ΤρΔΠρ (Σ) Βέρροιας 116/2006

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας - Προσωρινή δικαστική προστασία - Λόγος αναστολής -.

Ενόψει και του κατοχυρωμένου από το άρθρο 20 του Συντάγματος δικαιώματος έννομης προστασίας, το οποίο καλύπτει και την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας, γίνεται δεκτό ότι λόγο αναστολής αποτελεί και η προφανής βασιμότητα του ενδίκου μέσου, η βεβαιότητα δηλαδή ότι αυτό θα γίνει δεκτό, εξαιτίας καταφανών νομικών ή ουσιαστικών πλημμελειών της πράξης.

ΚΕΙΜΕΝΟ

Αριθ. Απόφ. 116/2006

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ

Τμήμα Τριμελές

ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συνήλθε στις 13 Ιουνίου 2006, στο γραφείο της Προέδρου, στη μεταβατική του έδρα στα Γιαννιτσά και στο Πρωτοδικείο Γιαννιτσών, με την εξής σύνθεση: Καλλιόπη Στέγγου - Πυργελή, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Χρυσηίδα Μαριόλη Πρωτοδίκη Δ.Δ.και Μαρία Καραφίδου - Εισηγήτρια, Πρωτοδίκη, Δ.Δ., χωρίς την παρουσία Γραμματέα.

Για να δικάσει την από 7.2.2006 αίτηση:

Της Μ. χήρας Η. Γ., κατοίκου Αμπελιών του Δήμου Γιαννιτσών Ν. Πέλλας.

Κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών.

Το Δικαστήριο μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και σκέφθηκε κατά τις διατάξεις του νόμου.

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την κατάθεση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. έντυπα παραβόλου, σειρά Α' 2406281), ζητείται, κατ' ορθή ερμηνεία του αιτήματος, η αναστολή εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 3006/28/142-η/19.12.2005 απόφασης του Διοικητή του Τμήματος Ασφαλείας Εδεσσας, με την οποία επιβλήθηκε πρόστιμο, ποσού 20.000 ευρώ, στην αιτούσα, Μ. Γ., η οποία είναι νόμιμη εκπρόσωπος της εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «Ηλεκτρονική ΕΠΕ» η οποία μετά την τροποποίηση του καταστατικού της έχει την επωνυμία «Εταιρία παροχής ψυχαγωγικών, μορφωτικών κλπ υπηρεσιών και εμπορίου ΕΠΕ», που έχει στην ιδιοκτησία της το κατάστημα «Καφετέρια με ηλεκτρονικά, που λειτουργεί στην οδό Φιλελλήλων 17 στην Εδεσσα, κατ' εφαρμογή του Ν. 3037/2002 (Α' 174), έως ότου δημοσιευθεί οριστική απόφαση, επί της από 30.1.2006 προσφυγής που έχει ασκήσει κατ' αυτής.

Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999) ορίζει στο άρθρο 200 ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλομένης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής», στο άρθρο 202 ορίζει ότι:

«1. Λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει η από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης απειλούμενη, οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της αντίστοιχης προσφυγής. 2. Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται: α)αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης επιβάλλεται για λόγους δημόσιου συμφέροντος, ή β)κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεστεί, η γ)αν η αντίστοιχη προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη.». Κατά τα ανωτέρω, και παρά τη γραμματική διατύπωση της διάταξης της παραγράφου 2 γ' του 202 του Κ.Δ.Δ., η οποία δεν θεσπίζει ως λόγο χορήγησης της αναστολής το βάσιμο του ενδίκου μέσου ή την πιθανολόγησή του, αλλά συνδέει τη βασιμότητα του με τη χορήγηση της αναστολής μόνο με τη θέσπιση της αρνητικής προϋπόθεσης, ότι δεν είναι αυτό (το ένδικο μέσο) προδήλως αβάσιμο, πρέπει ενόψει και του κατοχυρωμένου από το άρθρο 20 του Συντάγματος δικαιώματος έννομης προστασίας, το οποίο καλύπτει και την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας (ΕΑ ΣτΕ 7576/1999, 530/2000), να γίνει δεκτό ότι λόγο αναστολής αποτελεί και η προφανής βασιμότητα του ενδίκου μέσου, η βεβαιότητα δηλαδή ότι αυτό θα γίνει δεκτό, εξαιτίας καταφανών νομικών ή ουσιαστικών πλημμελειών της πράξης (πρβλ. ΔΕφΑ 108/1999).

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής. Στις 4.11.2005 διενεργήθηκε έλεγχος στην επιχείρηση «Καφετέρια με ηλεκτρονικά» με την επωνυμία "GOLD GAMES" που βρίσκεται στην Εδεσσα (Φιλελλήνων 17), η οποία ανήκει στην εταιρία με την επωνυμία «Εταιρία παροχής ψυχαγωγικών, μορφωτικών κλπ υπηρεσιών και εμπορίου ΕΠΕ», πρώην «Ηλεκτρονική ΕΠΕ», που διαπιστώθηκε «η εγκατάσταση και λειτουργία δύο (2) ηλεκτρονικά διεξαγωμένων παιγνίων, τα οποία για την λειτουργία τους, εκτός από τους υποστηρικτικούς ηλεκτρικούς, ηλεκτρονικούς και άλλους μηχανισμούς, υπάρχει και η εκτέλεση λογισμικού προγράμματος. Το αποτέλεσμα των παιγνίων εξαρτάται από τον παράγοντα τύχη, ενώ η διενέργεια τους είχε σκοπό την απόδοση οικονομικού οφέλους στον παίκτη πελάτη ή στον καταστηματάρχη». Κατόπιν τούτου, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 3006/28/142-η/19.12.2005 απόφαση του Διοικητή του Τμήματος Ασφαλείας Εδεσσας, με την οποία επιβλήθηκε πρόστιμο ποσού 20.000 ευρώ στην Μ. Γ., η οποία είναι νόμιμη εκπρόσωπος της ανωτέρω εταιρίας καθώς και στα μέλη της εταιρίας, Κ. Γ. του Η. και Α. Γ. του Η.

Επειδή, ο έλεγχος έγινε σε κατάστημα ιδιοκτησίας της εταιρίας με την επωνυμία «Εταιρία παροχής ψυχαγωγικών, μορφωτικών κλπ υπηρεσιών και εμπορίου ΕΠΕ», πρώην «Ηλεκτρονική ΕΠΕ», ενώ η απόφαση, της οποίας η αναστολή εκτέλεσης ζητείται με την παρούσα, επιβάλει το πρόστιμο όχι στο προαναφερόμενο νομικό πρόσωπο (ΕΠΕ), αλλά στην αιτούσα, Μ.Γ., η οποία είναι εκπρόσωπος της ως άνω εταιρίας, με συνέπεια να πιθανολογείται ότι αυτή θα ακυρωθεί ως νομικά πλημμελής και η προσφυγή που έχει ασκηθεί η αιτούσα κατά αυτής να είναι προδήλως βάσιμη. Ενόψει τούτου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης.

Επειδή, σύμφωνα με τα ανωτέρω και ενόψει του ότι δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού χορήγησης της αιτούμενης αναστολής, πρέπει, κατά παραδοχή της ένδικης αίτησης, να ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης επιβολής προστίμου, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της στρεφόμενης κατ' αυτής προσφυγής, το παράβολο, που κατέθεσε η αιτούσα πρέπει να αποδοθεί σε αυτή, ενώ κατ' εκτίμηση των περιστάσεων, απαλλάσσεται το καθού από τη δικαστική της δαπάνη (άρθρα 277 παρ. 9 και 275 παρ. 1 του ΚΔΔ).

ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Δέχεται την αίτηση αναστολής.

Αναστέλλει την εκτέλεση της υπ' αριθμ. 3006/28/142-η/19.12.2005 απόφασης του Διοικητή του Τμήματος Ασφαλείας Εδεσσας, ως προς την είσπραξη του επιβαλλόμενου προστίμου, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας κατ' αυτής προσφυγής.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην αιτούσα.

Απαλλάσσει το καθού από τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας.

Η διάσκεψη έγινε στην Βέροια στις 13.7.2006 και η απόφαση εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 27.7.2006.