ΣτΕ
5060/2012
Τριτανακοπή
για την εξαφάνιση απόφασης του ΣτΕ - Τοποθέτηση σε
θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου - Ακύρωση απόφασης Υπουργού -
Έννομο συμφέρον - Παρέμβαση - Απόφαση Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου μη ειδικώς
αιτιολογημένη - Χρόνος επίδοσης αίτησης ακύρωσης προς τον τριτανακόπτοντα
-.
Διαδικασία επιλογής και τοποθέτησης σε θέση
Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου. Δεκτή αίτηση ακύρωσης απόφασης του ΣτΕ με την οποία ακυρώθηκε απόφαση του οικείου Υπουργού,
δυνάμει της οποίας μετά την επιλογή του με απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού
Συμβουλίου τοποθετήθηκε αναδρομικώς πρόσωπο σε θέση Προϊσταμένου. Αναπομπή της
υπόθεσης στη Διοίκηση προκειμένου να τοποθετηθεί αναδρομικά ο καθ’
ού η τριτανακοπή στην εν λόγω θέση. Ασκηση τριτανακοπών. Έννομο συμφέρον για την άσκηση
τριτανακοπής. Ο τρίτος που είχε έννομο συμφέρον να παρέμβει στην ακυρωτική δίκη
για τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης έχει δικαιούται να
ασκήσει τριτανακοπή κατά ακυρωτικής απόφασης του ΣτΕ.
Το έννομο συμφέρον πρέπει να υφίσταται κατά το χρόνο άσκησης της παρέμβασης και
κατά το χρόνο συζήτησης της υπόθεσης. Παράλειψη κοινοποίησης στον τριτανακόπτοντα της αίτησης ακύρωσης του καθ’
ού η τριτανακοπή επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη απόφαση. Συνδρομή έννομου συμφέροντος προς
άσκηση τριτανακοπής. Κρίθηκε ότι η απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου
για την τοποθέτηση προσώπου σε θέση Προϊσταμένου δεν ήταν ειδικώς
αιτιολογημένη. Απόρριψη του σχετικού λόγου τριτανακοπής. Εσφαλμένη ημερομηνία
επίδοσης της αίτησης ακύρωσης προς τον τριτανακόπτοντα,
καθώς είναι προγενέστερη της αίτησης ακύρωσης. Απόρριψη τριτανακοπών.
Αριθμός 5060/2012
TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Γ'
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις
7 Ιουνίου 2012, με την εξής σύνθεση: Δ. Πετρούλιας,
Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Γ' Τμήματος. Μ. Βηλαράς, Π. Καρλή,
Φ. Ντζίμας, Μ. Πικραμένος, Σύμβουλοι, Μ. Σταματοπούλου, Ε. Τζιράκη,
Πάρεδροι. Γραμματέας η Δ. Τετράδη, Γραμματέας του Γ'
Τμήματος.
Α. Για να δικάσει την από 31 Δεκεμβρίου 2009
τριτανακοπή:
του ..., κατοίκου Αθηνών (...), ο οποίος
παρέστη με το δικηγόρο Λ. Γεωργακόπουλο (A.M. 25632), που τον διόρισε στο
ακροατήριο,
κατά του ..., κατοίκου Αθηνών (...), ο
οποίος με το δικηγόρο Απ. Παπακωνσταντίνου (A.M. 25904), που τον διόρισε στο
ακροατήριο,
και κατά της υπ' αριθμ. 2787/2009 απόφασης
του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Β. Για να δικάσει την από 13 Ιανουαρίου
2010 τριτανακοπή:
του ..., κατοίκου Αθηνών (...), ο οποίος
παρέστη με το δικηγόρο Λ. Γεωργακόπουλο (A.M. 25632), που τον διόρισε στο
ακροατήριο,
κατά του ..., κατοίκου Αθηνών (...), ο
οποίος με το δικηγόρο Απ. Παπακωνσταντίνου (A.M. 25904), που τον διόρισε στο
ακροατήριο,
και κατά της υπ' αριθμ. 2646/2009 απόφασης
του Συμβουλίου της Επικρατείας.
H εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της
εκθέσεως του εισηγητή. Συμβούλου Μ. Πικραμένου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον
πληρεξούσιο του τριτανακόπτοντος, c οποίος ανέπτυξε
και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους τριτανακοπής και ζήτησε να γίνει δεκτή
η τριτανακοπή και τον πληρεξούσιο του καθ' ου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη
της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο
συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του
δικαστηρίου κ α ι
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, με την από 13.1.2010
τριτανακοπή, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο
(1096217/2010 ειδικό έντυπο παραβόλου), ζητείται η εξαφάνιση της 2646/2009
απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία έγινε δεκτή η από
15.9.2008 αίτηση ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή
και ακυρώθηκε η
311432/30.7.2008 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την
οποία ο ... μετά την επιλογή του με την 54/7-19.5.2008 απόφαση του Ειδικού
Υπηρεσιακού Συμβουλίου, τοποθετήθηκε αναδρομικώς από 9.1.2006 με τριετή θητεία
ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας. Με την
ανωτέρω τριτανακοπτόμενη απόφαση η υπόθεση
αναπέμφθηκε στη Διοίκηση, προκειμένου ο καθ' ου η τριτανακοπή να τοποθετηθεί
στη θέση του Προϊσταμένου της ως άνω Γενικής Διεύθυνσης αναδρομικώς από
9.1.2006 έως 8.1.2009 και να ανακληθούν οι διοικητικές πράξεις που είχαν
εκδοθεί για την πλήρωση της εν λόγω θέσης κατά την τριετία αυτή, λόγω του ότι η
Διοίκηση αδυνατούσε για δεύτερη φορά να αιτιολογήσει νομίμως την παράλειψη του
καθ' ου η τριτανακοπή.
2. Επειδή, με την από 5.1.2010 τριτανακοπή,
για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1096154/2010
ειδικό έντυπο παραβόλου), ζητείται η εξαφάνιση της 2787/2009 απόφασης του
Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία έγινε δεκτή η από 29.4.2008 αίτηση
ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή ... και ακυρώθηκε η 311431/30.7.2008
απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κριθείσα ως συμπροσβαλλόμενη με την 288949/9.4.2008 απόφαση του ως άνω
Υπουργού και μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη, με την
οποία ο τριτανακόπτων ... είχε τοποθετηθεί από
18.4.2008 έως 8.1.2009 ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών
Εφαρμογών και Έρευνας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Η
ανωτέρω αίτηση ακυρώσεως έγινε δεκτή και ακυρώθηκε η ως άνω απόφαση του
Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων περί τοποθετήσεως του τριτανακόπτοντος στην επίμαχη θέση, κατά την περίοδο
18.4.2008 έως 8.1.2009, ως συνέπεια της εν λόγω 2646/2009 ακυρωτικής απόφασης
με την οποία η Διοίκηση υποχρεώθηκε να τοποθετήσει αναδρομικά τον καθ' ου η
τριτανακοπή στην εν λόγω θέση από 9.1.2006 έως 8.1.2009, ανακαλώντας τις
διοικητικές πράξεις που είχε εκδώσει για την πλήρωση της θέσης αυτής κατά την
ως άνω τριετία.
3. Επειδή, οι κρινόμενες τριτανακοπές, οι
οποίες παραπέμφθηκαν στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος με την 408/2012 απόφαση
της πενταμελούς σύνθεσης, πρέπει να συνεκδικασθούν
λόγω συνάφειας.
4 Επειδή, στο άρθρο 49 του π.δ. 18/1989 (ΦΕK Α'. φ. 8) ορίζονται τα ακόλουθα: «1.
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να παρέμβει στη δίκη επί αίτησης
ακυρώσεως, μόνο για τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης. 2. Η
παρέμβαση ασκείται επί ποινή απαραδέκτου με δικόγραφο που κατατίθεται κατά τα
οριζόμενα στο άρθρο 19 παρ. 1 του παρόντος και κοινοποιείται με επιμέλεια του
παρεμβαίνοντος, έξι τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση, με επίδοση
κυρωμένου αντιγράφου προς τους διαδίκους. 3. ...». Στο άρθρο 51 του ίδιου
διατάγματος ορίζεται ότι: «1. Τρίτος, που βλάπτεται από την ακυρωτική απόφαση, δικαιούται
να την ανακόψει μέσα σε προθεσμία εξήντα ημερών, η οποία αρχίζει από την
κοινοποίηση της απόφασης προς αυτόν, ή αφότου έλαβε γνώση της απόφασης με
οποιοδήποτε άλλο τρόπο. 2. Στερείται το δικαίωμα ανακοπής ο τρίτος, στον οποίο
με επιμέλεια του εισηγητή κοινοποιήθηκε αντίγραφο της αίτησης ακυρώσεως με
σημείωση της δικασίμου, είκοσι πλήρεις ημέρες πριν από αυτήν, καθώς και
οποιοσδήποτε άσκησε παρέμβαση κατά τη συζήτηση. 3. Οι διατάξεις του παρόντος
που αφορούν την προδικασία, τη συζήτηση και την έκδοση απόφασης επί της αίτησης
ακυρώσεως, εφαρμόζονται αναλόγως και για την τριτανακοπή». Με τις διατάξεις
αυτές το έννομο συμφέρον για την άσκηση τριτανακοπής είναι στενά συνδεδεμένο με
το έννομο συμφέρον για την άσκηση παρέμβασης, υπό την έννοια ότι κατά ακυρωτικής
απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, δικαιούται να ασκήσει τριτανακοπή ο
τρίτος, ο οποίος είχε έννομο συμφέρον να παρέμβει στην ακυρωτική δίκη για τη
διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης. Εξ άλλου, για το παραδεκτό της
παρέμβασης, το έννομο συμφέρον δεν απαιτείται να συντρέχει και κατά την έκδοση
της προσβαλλόμενης πράξης, πρέπει όμως να υφίσταται κατά το χρόνο άσκησης της
παρέμβασης και κατά το χρόνο συζήτησης της υπόθεσης (Σ.τ.Ε.
2036/2011 Ολομ., 2173/2002 Ολομ.,
2597/2005).
5. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία
του φακέλου, ο ... τοποθετήθηκε ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης
Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και
Τροφίμων, με την 246580/3.1.2006 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων,
για την τριετία 9.1.2006-8.1.2009 κατά παράλειψη του καθ' ου η τριτανακοπή ....
Ο τελευταίος άσκησε αίτηση ακυρώσεως, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας,
κατά της ανωτέρω πράξης, η οποία έγινε δεκτή με την 1070/2008 απόφαση του Γ'
Τμήματος του Δικαστηρίου, με τη σκέψη ότι ο αιτών εμφανίζει κατάδηλη
υπεροχή σε σχέση με τον επιλεγέντα ..., η υπεροχή σε αυτή
υποχρέωνε το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο σε ειδικότερη αιτιολόγηση της
προκρίσεως του .... έναντι αυτού. Σε συμμόρφωση προς την απόφαση 1070/2008 του
Συμβουλίου της Επικρατείας, η Διοίκηση προέβη σε επανάληψη της διαδικασίας
επιλογής και επέλεξε και πάλι τον ..., ο οποίος
τοποθετήθηκε στην επίδικη θέση με την
311432/30.7.2008 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων
αναδρομικώς από 9.1.2006. Κατόπιν αυτού, ο καθ' ου η τριτανακοπή άσκησε την από
15.9.2008 αίτηση ακυρώσεως κατά της ως άνω πράξης, με την οποία ο ... τοποθετήθηκε εκ νέου στην επίδικη θέση, μετά
την επανεπιλογή του. Εν τω μεταξύ, δηλαδή πριν από την έκδοση της ήδη τριτανακοπτόμενης 2646/2009 ακυρωτικής απόφασης και λόγω
της αποχώρησης του ...από την υπηρεσία, στις 31.12.2007, είχε γίνει νέα επιλογή
προς πλήρωση της επίδικης θέσης, για το χρονικό διάστημα που απέμενε έως τη
συμπλήρωση της ανωτέρω τριετίας (9.1.2006-8.1.2009). Κατά την επιλογή αυτή είχε
προκριθεί ο τριτανακόπτων ..., κατά παράλειψη του
καθ' ου η τριτανακοπή, και τοποθετήθηκε στην επίδικη θέση, με την
288949/9.4.2008 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, μετά δε την ως άνω αναδρομική
τοποθέτηση του ... εκδόθηκε η νεότερη 311431/30.7.2008 απόφαση του ίδιου
Υπουργού, με την οποία ο τριτανακόπτων ...
τοποθετήθηκε αναδρομικά από 18.4.2008
στην επίδικη θέση. Με την
2646/2009 απόφαση του Γ Τμήματος επταμελούς σύνθεσης του Δικαστηρίου, έγινε
δεκτή η ως άνω από 15.9.2008 αίτηση ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή και
ακυρώθηκε η 311432/30.7.2008 απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία ο ... τοποθετήθηκε αναδρομικώς από
9.1.2006 με τριετή θητεία ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών
Εφαρμογών και Έρευνας, με τη σκέψη ότι το ειδικό υπηρεσιακό συμβούλιο
αδυνατούσε για δεύτερη φορά να αιτιολογήσει νομίμως την παράλειψη του καθ ου η
τριτανακοπή, ο οποίος, όπως είχε ήδη κριθεί με την 1070/2008 απόφαση του Γ'
Τμήματος, εμφανίζεται καταδήλως υπερέχων του επιλεγέντος, υπερβαίνοντας με τον
τρόπο αυτό τα άκρα όρια της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει κατά τη
διενέργεια των σχετικών επιλογών. Κατόπιν τούτου, η υπόθεση αναπέμφθηκε στη
Διοίκηση, προκειμένου ο καθ' ου η τριτανακοπή να τοποθετηθεί στη θέση του
Προϊσταμένου της ως άνω Γενικής Διεύθυνσης αναδρομικώς από 9.1.2006 έως
8.1.2009 και να ανακληθούν οι διοικητικές πράξεις που είχαν εκδοθεί για την
πλήρωση της εν λόγω θέσης κατά την τριετία αυτή μεταξύ των οποίων πράξεων ήταν
και οι 288949/9.4.2008 και 311432/30.7.2008 αποφάσεις του Υπουργού Αγροτικής
Ανάπτυξης και Τροφίμων περί τοποθέτησης του τριτανακόπτοντος
στην επίδικη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Με τα δεδομένα αυτά, ο τριτανακόπτων, λόγω της κατά τα ανωτέρω τοποθέτησης του
στην επίμαχη θέση, είχε δικαίωμα να παρέμβει στη δίκη που διεξήχθη στη δικάσιμο
της 29.1.2009 και είχε ανοίγει με την 15.9.2008 αίτηση ακυρώσεως του καθ' ου η
τριτανακοπή κατά της πράξης τοποθέτησης του ... στην εν λόγω θέση, προκειμένου
να προστατεύσει τα συμφέροντα του από τυχόν ακύρωση της πράξης τοποθέτησης του
... και τη συνακόλουθη αναδρομική αποκατάσταση του καθ' ου η τριτανακοπή για
ολόκληρη την τριετία από 9.1.2006 έως 8.1.2009, στην οποία εμπίπτει και η
περίοδος κατά την οποία ο τριτανακόπτων άσκησε
καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας
(19.4.2008-8.1.2009). Ωστόσο, δεν προκύπτει ότι αντίγραφο της από 15.9.2008
αιτήσεως ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η ανωτέρω
2646/2009 τριτανακοπτόμενη απόφαση, είχε κοινοποιηθεί
στον τριτανακόπτοντα, κατά τα οριζόμενα στο ανωτέρω
άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 18/1989. Ως εκ τούτου, ο τριτανακόπτων έχει έννομο συμφέρον προς άσκηση της
κρινόμενης, από 13.1.2010, τριτανακοπής. Περαιτέρω δε η κρινόμενη τριτανακοπή
ασκείται εμπροθέσμως διότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η τριτανακοπτόμενη απόφαση κοινοποιήθηκε στον τριτανακόπτοντα ή έλαβε γνώση αυτής με οποιονδήποτε τρόπο
σε χρόνο απώτερο των εξήντα ημερών πριν από την άσκηση της τριτανακοπής.
6. Επειδή, με την από 13.1.2010
τριτανακοπή, με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της 2646/2009 απόφασης του Γ'
Τμήματος, προβάλλεται ότι είναι εσφαλμένη η κρίση του Δικαστηρίου ότι η πράξη
54/7-19.5.2008 του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, με την οποία ο ... επελέγη
εκ νέου ως Προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας
του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, δεν είναι ειδικώς
αιτιολογημένη, κατά το μέρος που με αυτή το Συμβούλιο δέχθηκε ότι ο ...
υπερέχει του καθ' ου η τριτανακοπή
στο κριτήριο της
διοικητικής εμπειρίας. Κατά τον τριτανακόπτοντα,
η ως άνω απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ειδικώς
αιτιολογημένη, διότι έλαβε υπόψη το σύνολο των προσόντων των δύο υποψηφίων και
τις θέσεις στις οποίες υπηρέτησαν, κατέληξε δε στην ανέλεγκτη από τον ακυρωτικό
δικαστή ουσιαστική κρίση ότι ο ... υπερέχει του καθ' ου η τριτανακοπή στο ως
άνω κριτήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η θέση του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης
απαιτεί, κυρίως, εμπειρία και διοικητική ικανότητα. Όμως, ενόψει του ότι με την
ως άνω απόφαση 1070/2008 του Γ' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η
οποία δεν τριτανακόπτεται, κρίθηκε ότι ο καθ' ου η
τριτανακοπή υπερείχε καταδήλως του επιλεγέντος ... στα κριτήρια της επαγγελματικής
κατάρτισης και των επιστημονικών γνώσεων, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς τα
κριθέντα με την εν λόγω απόφαση, όφειλε, μετά την αναπομπή της υπόθεσης, να αιτιολογήσει ειδικώς την επιλογή του .... Το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο, όμως,
προέκρινε και πάλι τον ... χωρίς να διαλάβει την επιβαλλόμενη, κατά τα ανωτέρω,
ειδική αιτιολογία, διότι δέχθηκε ότι ο τελευταίος υπερέχει του καθ' ου η
τριτανακοπή στο κριτήριο της διοικητικής εμπειρίας, παραθέτοντας απλώς τις
θέσεις στις οποίες υπηρέτησε χωρίς όμως να αναφέρει συγκεκριμένα στοιχεία από
τα οποία να προκύπτει ότι στις θέσεις αυτές ανέπτυξε, πράγματι, πρωτοβουλίες
και έδειξε γενικότερα ότι διαθέτει διοικητικές ικανότητες που τον καθιστούν τον
πλέον κατάλληλο για την άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, ενώ
τέτοια στοιχεία δεν προέκυψαν ούτε από τη συνέντευξη δεδομένου ότι το
περιεχόμενο της και η αξιολόγηση των μελών του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου
δεν παρατέθηκαν, έστω συνοπτικά, στην απόφαση ώστε να είναι δυνατό να ελεγχθεί
η νομιμότητα και επάρκεια αυτού του αιτιολογικού ερείσματος πρόκρισης του ....
Επομένως, ορθά κρίθηκε με την τριτανακοπτόμενη
απόφαση ότι η ως άνω απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν είναι
ειδικώς αιτιολογημένη και ως εκ τούτου ο ανωτέρω λόγος της κρινόμενης
τριτανακοπής είναι απορριπτέος, δεδομένου άλλωστε ότι ο τριτανακόπτων
δεν προβάλλει άλλες ειδικότερες αιτιάσεις κατά της σκέψης αυτής της τριτανακοπτόμενης απόφασης. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα με την
υπό κρίση τριτανακοπή είναι απορριπτέα κατά το μέρος που αφορούν σκέψεις της τριτανακοπτόμενης απόφασης με τις οποίες απορρίφθηκαν λόγοι
της από 15.9.2008 αιτήσεως ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή κατά της πράξης
54/7-19.5.2008 του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Τέλος, λόγοι αυτοτελώς
προβαλλόμενοι το πρώτον με το από 29.4.2011 υπόμνημα του τριτανακόπτοντος
είναι, προεχόντως για το λόγο αυτό, απορριπτέοι ως
απαράδεκτοι.
7. Επειδή, ο τριτανακόπτων
είχε δικαίωμα παρέμβασης στη δίκη που άνοιξε με την από 29.4.2008 αίτηση
ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή
(επί της οποίας εκδόθηκε η τριτανακοπτόμενη 2787/2009 απόφαση του Γ' Τμήματος) κατά
των 288949/9.4.2008 και 311431/30.7.2008 αποφάσεων του Υπουργού Αγροτικής
Ανάπτυξης και Τροφίμων με τις οποίες ο τριτανακόπτων
τοποθετήθηκε, κατά παράλειψη του καθ' ου η τριτανακοπή, στη θέση του
Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας του
Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για το χρονικό διάστημα από
18.4.2008 έως 8.1.2009. Στο αποδεικτικό, όμως, που προσκόμισε ο τριτανακόπτων για την επίδοση της ως άνω αιτήσεως ακυρώσεως
προς αυτόν, η αναγραφόμενη ημερομηνία επίδοσης (13.1.2008) είναι προφανώς
εσφαλμένη, διότι είναι προγενέστερη της κατάθεσης της αιτήσεως ακυρώσεως. Ως εκ
τούτου, η ως άνω επίδοση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 139 παρ. 1 του Κώδικα
Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, ΕτΚ Α', φ. 182), το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω δυνάμει
του άρθρου 40 του π.δ. 8/1989 (ΕτΚ
Α', φ. 8), και επομένως είναι άκυρη, διότι δεν δύναται να συναχθεί ο χρόνος
κατά τον οποίο έλαβε χώρα η επίδοση (ΣτΕ 3179, 3180,
2185/1981). Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη δεύτερη από 5.1.2010 τριτανακοπή
ασκείται με έννομο συμφέρον, είναι δε και εμπρόθεσμη, διότι από κανένα στοιχείο
του φακέλου δεν προκύπτει κοινοποίηση της τριτανακοπτόμενης
απόφασης στον τριτανακόπτοντα ή γνώση αυτής σε χρόνο
απέχοντα πέραν των εξήντα ημερών πριν από την κατάθεσή της.
8. Επειδή, όπως έχει ήδη εκτεθεί, με την
2646/2009 απόφαση του Γ' Τμήματος ακυρώθηκε η 311432/30.7.2008 απόφαση του
Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία ο ... τοποθετήθηκε
αναδρομικώς από 9.1.2006 με τριετή θητεία, ως Προϊστάμενος της Γενικής
Διεύθυνσης Γεωργικών Εφαρμογών και Έρευνας, με τη σκέψη ότι το Ειδικό
Υπηρεσιακό Συμβούλιο αδυνατούσε για δεύτερη φορά να αιτιολογήσει νομίμως την
παράλειψη του καθ ού η τριτανακοπή, υπερβαίνοντας με
τον τρόπο αυτό τα άκρα όρια της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει κατά τη
διενέργεια των σχετικών επιλογών. Κατόπιν τούτου, η υπόθεση αναπέμφθηκε στη
Διοίκηση, προκειμένου ο καθ' ου η τριτανακοπή να τοποθετηθεί στη θέση του
Προϊσταμένου της ως άνω Γενικής Διεύθυνσης αναδρομικώς από 9.1.2006 έως
8.1.2009 και να ανακληθούν οι διοικητικές πράξεις που είχαν εκδοθεί για την
πλήρωση της εν λόγω θέσης κατά την τριετία αυτή. Περαιτέρω, με την απόφαση
2787/2009 του Γ' Τμήματος, της οποίας ζητείται η εξαφάνιση με την από 5.1.2010
τριτανακοπή, ακυρώθηκε η 311431/30.7.2008 πράξη του Υπουργού Αγροτικής
Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία ο τριτανακόπτων
τοποθετήθηκε προϊστάμενος της επίμαχης Γενικής Διεύθυνσης από 19.4.2008 έως
8.1.2009, ως συνέπεια της ανωτέρω ακυρωτικής απόφασης 2646/2009, με την οποία η
Διοίκηση υποχρεώθηκε να τοποθετήσει τον καθ' ου η τριτανακοπή στην επίμαχη θέση
για την τριετία 9.1.2006 έως 8.1.2009, εντός της οποίας εμπίπτει και η περίοδος
κατά την οποία ο τριτανακόπτων τοποθετήθηκε
Προϊστάμενος της εν λόγω Γενικής Διεύθυνσης μετά τη συνταξιοδότηση του .... Με
τα δεδομένα αυτά είναι απορριπτέοι οι λόγοι της υπό κρίση τριτανακοπής, οι
οποίοι αναφέρονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 83 ν.
2683/1999, που ορίζει τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων γενικών διευθύνσεων,
καθώς και τη σύγκριση μεταξύ του τριτανακόπτοντος και
του καθ' ου η τριτανακοπή κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση της
επίμαχης θέσης κατά την περίοδο 18.4.2008 έως 8.1.2009. διότι δεν πλήσσουν σκέψεις της τριτανακοπτόμενης
απόφασης.
9. Επειδή, με την κρινόμενη από 5.1.2010
τριτανακοπή προβάλλεται ότι η τριτανακοπτόμενη
2787/2002 απόφαση πρέπει να εξαφανισθεί και το Δικαστήριο να προχωρήσει στην
εκδίκαση της αιτήσεως ακυρώσεως του καθ' ου η τριτανακοπή που στρέφεται κατά
της πράξης τοποθέτησης του τριτανακόπτοντος στην
επίμαχη θέση για την περίοδο 18.4.2008-8.1.2009. προκειμένου να διασφαλισθούν,
σύμφωνα με τη συνταγματική αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης,
τα συμφέροντα του εφόσον έλαβε μέρος καλοπίστως στη
σχετική διαδικασία επιλογής για την πλήρωση της επίμαχης θέσης. Ο λόγος αυτός
είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέος, ενόψει του ότι η τριτανακοπτόμενη
απόφαση ακύρωσε την πράξη τοποθέτησης του τριτανακόπτοντος
επί τη βάσει του ακυρωτικού αποτελέσματος της απόφασης 2646/2009 του
Δικαστηρίου αυτού, με την οποία η υπόθεση είχε αναπεμφθεί στη Διοίκηση,
προκειμένου ο καθ' ου η τριτανακοπή να τοποθετηθεί αναδρομικώς στην επίμαχη
θέση από 9.1.2006 έως 8.1.2009, καθώς και να ανακληθούν όλες οι διοικητικές
πράξεις που εκδόθηκαν κατά το διάστημα της τριετίας και αφορούν την πλήρωση της
εν λόγω θέσης.
10. Επειδή, μη προβαλλομένου άλλου λόγου,
οι κρινόμενες τριτανακοπές πρέπει να απορριφθούν.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Συνεκδικάζει τις τριτανακοπές
και τις απορρίπτει.
Διατάσσει την κατάπτωση των παραβόλων.
Επιβάλλει στον τριτανακόπτοντα
τη δικαστική δαπάνη του καθ' ου η τριτανακοπή, η οποία ανέρχεται σε εννιακόσια
είκοσι (920) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 26 Ιουνίου
2012 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 27ης Δεκεμβρίου 2012.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Γ' ΤΜΗΜΑΤΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ Γ'
ΤΜΗΜΑΤΟΣ