ΣτΕ 1988/2013

Δημοπράτηση μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων στο Γραμματικό.

Αριθμός 1988/2013

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Απριλίου 2013, με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ´ Τμήματος, Κ. Κουσούλης, Κ. Πισπιρίγκος, Σύμβουλοι, Χρ. Μπολόφη, Ν. Μαρκόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Μ. Παπαδοπούλου, Γραμματέας του Δ´ Τμήματος.

Για να δικάσει την από 10 Ιανουαρίου 2013 αίτηση:

του Δήμου Μαραθώνος Αττικής, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904), που τον διόρισε με απόφαση της Οικονομικής του Επιτροπής,

κατά των: 1) Περιφέρειας Αττικής, η οποία παρέστη με το δικηγόρο Πέτρο Σφηκάκη (Α.Μ. 14882), που τον διόρισε με απόφαση της Οικονομικής της Επιτροπής και 2) Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), που εδρεύει στην Αθήνα (’ντερσεν 6 και Μωραΐτη 60), ο οποίος παρέστη με τους δικηγόρους: α) Πέτρο Σφηκάκη (Α.Μ. 14882) και β) Ευάγγελο Χατζηγιαννάκη (Α.Μ. 4306), που τους διόρισε με απόφαση της Εκτελεστικής του Επιτροπής.

Με την αίτηση αυτή ο αιτών Δήμος επιδιώκει να ακυρωθούν : 1) η προκήρυξη, από τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), διαγωνισμού για το έργο «Μελέτη, Χρηματοδότηση, Κατασκευή, Συντήρηση, Τεχνική Διαχείριση και Λειτουργία της Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Απορριμμάτων στην Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Απορριμμάτων Βορειοανατολικής Αττικής με ΣΔΙΤ», 2) η υπ’ αριθμ. πρωτ. 5939/26.11.2012 απόφαση του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ και 3) κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Κ. Κουσούλη.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος Δήμου, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της καθ’ης Περιφέρειας και τους πληρεξουσίους του καθ’ ου ΕΔΣΝΑ, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της αιτήσεως δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (άρθρο 276 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006, Α 114).

2. Επειδή, με την αίτηση ζητείται η ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. 364/19.11.2012 αποφάσεως της εκτελεστικής επιτροπής του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) καθ’ ο μέρος με αυτή εγκρίθηκε το τεύχος προκηρύξεως του έργου «Μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία της μονάδας επεξεργασίας αστικών απορριμμάτων στην ολοκληρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης απορριμμάτων Βορειοανατολικής Αττικής με ΣΔΙΤ» (Προκήρυξη ανταγωνιστικού διαλόγου, Α φάση, πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος), και β) της υπ’ αριθμ. 5939/26.11.2012 περίληψης της ανωτέρω Προκήρυξης.

3. Επειδή, ο αιτών Δήμος, ο οποίος προβάλλει παραβάσεις της νομοθεσίας για την προστασία του περιβάλλοντος, ασκεί την αίτηση με έννομο συμφέρον, αφού το έργο εκτελείται εντός της εδαφικής του περιφέρειας και επιδιώκει να αποτρέψει την εκτέλεσή του.

4. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την υπ’ αριθμ. 176/2012 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ, ληφθείσα κατά την ένατη, από 27.8.2012, συνεδρίασή της, εγκρίθηκε η υλοποίηση του έργου «Μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία τεσσάρων Μονάδων Επεξεργασίας Απορριμμάτων στην Αττική», με τη διαδικασία της Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ, ν. 3389/2005, Α΄232) και μέσω της διενέργειας διακριτών, για κάθε Μονάδα Επεξεργασίας, διαγωνιστικών διαδικασιών. Όπως προκύπτει από την ίδια απόφαση, το έργο εντάσσεται στο πλαίσιο διαχείρισης στερεών αποβλήτων της Περιφέρειας Αττικής (Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων- ΠΕΣΔΑ), κατά το οποίο προβλέπεται η κατασκευή και λειτουργία τεσσάρων Μονάδων Επεξεργασίας Απορριμμάτων στη Φυλή, στα ’νω Λιόσια, στην Κερατέα και στο Γραμματικό. Οι μονάδες αυτές αποτελούν τον «πυρήνα» κάθε μίας από τις τρεις Ολοκληρωμένες Εγκαταστάσεις Διάθεσης Απορριμμάτων (οι μονάδες της Φυλής και των ’νω Λιοσίων για τον ΟΕΔΑ Δυτικής Αττικής, του Γραμματικού για τον ΟΕΔΑ Βορειοανατολικής Αττικής και της Κερατέας για τον ΟΕΔΑ Βορειοδυτικής Αττικής), οι οποίες με τη σειρά τους συναπαρτίζουν την πρώτη Διαχειριστική Ενότητα Απορριμμάτων της Περιφέρειας Αττικής. Από την ίδια απόφαση προκύπτει, περαιτέρω, ότι προκρίθηκε αφενός η επιλογή της τμηματικής δημοπρασίας των μονάδων για λόγους ταχύτητας, και αφετέρου η προσφυγή στη διαγωνιστική διαδικασία του ανταγωνιστικού διαλόγου, λόγω της πολυπλοκότητας του έργου και της συνήθους πρακτικής που ακολουθείται σε όμοιες περιπτώσεις στα υπόλοιπα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με την υπ’ αριθμ. 44207/ΕΓΣΔΙΤ/569/17.10.2012 απόφαση του Ειδικού Γραμματέα ΣΔΙΤ το ως άνω έργο εντάχθηκε στον «Κατάλογο Προτεινόμενων Συμπράξεων» του άρθρου 4 παρ. 2 του ν. 3389/2005, ενώ με την από 25.10.2012 απόφαση της Διυπουργικής Επιτροπής Συμπράξεων Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα εγκρίθηκε η υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3389/2005 και των τεσσάρων έργων μελέτης, χρηματοδότησης, κατασκευής, συντήρησης, τεχνικής διαχείρισης και λειτουργίας των ισάριθμων μονάδων επεξεργασίας αστικών απορριμμάτων, περιλαμβανομένης και εκείνης της Βορειοανατολικής Αττικής. Ακολούθως, με την υπ’ αριθμ. 364/2012 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ, ληφθείσα κατά την δέκατη όγδοη συνεδρίαση της 19.11.2012, εγκρίθηκαν τα τεύχη δημοπράτησης και για τα τέσσερα ως άνω έργα και εξουσιοδοτήθηκε ο Πρόεδρος του ΕΔΣΝΑ για την υλοποίησή της. Με την υπ’ αριθμ. 5939/26.11.2012 απόφαση του τελευταίου, η οποία αναρτήθηκε στο διαδίκτυο, ανακοινώθηκε η προκήρυξη διαγωνισμού με αντικείμενο τη «μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία των υποδομών της Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων (ΜΕΑ) στην Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Απορριμμάτων (ΟΕΔΑ) Βορειοανατολικής Αττικής, στην περιοχή του Γραμματικού με Σύμπραξη Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ)» (Α φάση, πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος). Κατά την ανωτέρω Διακήρυξη η «Μονάδα Επεξεργασίας Αποβλήτων» («ΜΕΑ») «είναι η μονάδα επεξεργασίας σύμμεικτων αστικών στερεών αποβλήτων, η οποία αποτελείται από το σύνολο των συστημάτων, του εξοπλισμού (ενδεικτικά αναφέρονται τα συστήματα μηχανικής διαλογής, σύστημα κομποστοποίησης, σύστημα αποτέφρωσης, συστήματα προεπεξεργασίας και αντιρρύπανσης ενεργειακής αξιοποίησης κλπ) των κτιριακών εγκαταστάσεων και των έργων υποδομής όπου εφαρμόζονται, αυτοτελώς ή συνδυαστικά, μηχανικές, φυσικές, θερμικές, χημικές ή βιολογικές επεξεργασίες που μεταβάλλουν τα χαρακτηριστικά των στερεών αποβλήτων. Σκοπός της μονάδας αυτής αποτελεί η ελαχιστοποίηση του όγκου ή/και του βάρους ή/και της βιοαποδομησιμότητας των προς ταφή απορριμμάτων, ο περιορισμός των επικίνδυνων ουσιών αυτών, η συνεισφορά στην ανάκτηση υλικών ή/και ενέργειας και η μείωση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από τη διάθεση των επεξεργασμένων αστικών στερεών αποβλήτων. Η ΜΕΑ δύναται να έχει και πρόσθετη δυναμικότητα για επεξεργασία και λοιπών αποβλήτων εκτός σύμμεικτων αστικών στερεών αποβλήτων, όπως προδιαλεγμένο υλικό από διαλογή στην πηγή, απόβλητα από κτηνοτροφεία, σφαγεία κ.λπ.». Σύμφωνα με την περίληψη της εν λόγω Προκήρυξης, η επιλογή του Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης θα γίνει με τη διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου του άρθρου 13 του ν. 3389/2005, σε συνδυασμό με τα άρθρα 29 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ και 23 του π.δ/τος 60/2007, περί προσαρμογής της ελληνικής νομοθεσίας στις διατάξεις της ως άνω οδηγίας. Ειδικότερα, ο διαγωνισμός προβλέπεται να διεξαχθεί σε δύο φάσεις: α) την πρώτη (προεπιλογή), κατά την οποία οι ενδιαφερόμενοι θα υποβάλουν αίτηση συμμετοχής και θα καταθέσουν φάκελο εκδήλωσης ενδιαφέροντος σύμφωνα με τους όρους της Προκήρυξης του Ανταγωνιστικού Διαλόγου, θα προεπιλεγούν δε έξι (6) από αυτούς, εφόσον υπάρχει επαρκής αριθμός υποψηφίων και β) τη δεύτερη, η οποία διακρίνεται σε δύο επιμέρους στάδια, εκείνο τ ου Διαλόγου και εκείνο που περιλαμβάνει την υποβολή δεσμευτικών προσφορών και την ανάθεση σύμφωνα με τα τεύχη δεύτερης φάσης. Με το υπ’ αριθμ. 5940/26.11.2012 έγγραφό του, ο Πρόεδρος του ΕΔΣΝΑ διαβίβασε την 5939/26.11.2012 περίληψη της Προκηρύξεως στο Εθνικό Τυπογραφείο για δημοσίευση. Η δημοσίευση αυτή έλαβε χώρα στις 30.11.2012 (φύλλο 784 του τεύχους Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων). Εξάλλου, ολόκληρη η Προκήρυξη δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EE/S S231 30/11/2012 380776-2012-EL).

5. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου, η ακύρωση της ανωτέρω Προκήρυξης του ΕΔΣΝΑ, με αντικείμενο τη «μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία της μονάδας επεξεργασίας αστικών απορριμμάτων στην ολοκληρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης απορριμμάτων βορειοανατολικής Αττικής με ΣΔΙΤ» (Προκήρυξη ανταγωνιστικού διαλόγου, Α φάση, πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος).

6. Επειδή, η Περιφέρεια Αττικής δεν νομιμοποιείται παθητικώς, εφόσον δεν προσβάλλεται πράξη της. Συνεπώς, η αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατ’ αυτής. Για το λόγο αυτό η παράσταση της Περιφέρειας Αττικής είναι απαράδεκτη και θα πρέπει αυτή να αποβληθεί από τη δίκη.

7. Επειδή, με την Κ.Υ.Α. 113944/27.10.1997 «Εθνικός Σχεδιασμός Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων» (Β΄ 1016), όπως συμπληρώθηκε και εξειδικεύθηκε με την Κ.Υ.Α. 14312/1302/2000 (Β΄ 723), ορίσθηκαν ως γενικοί στόχοι του Εθνικού Σχεδιασμού, πλην άλλων, η παύση της λειτουργίας των ανεξέλεγκτων χωματερών και η δημιουργία σύγχρονων και ολοκληρωμένων εγκαταστάσεων διαχειρίσεως απορριμμάτων (ΟΕΔΑ) με εργοστάσια μηχανικής ανακυκλώσεως και χώρους υγειονομικής ταφής (άρθρο 3.Α.1). Ειδικώς για την Αττική είχαν προβλεφθεί αρχικώς με την απόφαση αυτή, πλην του υφισταμένου Χ.Υ.Τ.Α., δυναμικότητας 1.460.000 τόνων ετησίως, και δύο Εργοστάσια Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης. Επακολούθησε ο ν. 3164/2003 (Α´ 176/2.7.2003) στο άρθρο 33 του οποίου ορίστηκε ότι: «1. Ολοκληρώνεται ο Περιφερειακός Σχεδιασμός Διαχείρισης στερεών αποβλήτων της Περιφέρειας Αττικής με την έγκριση ως κατάλληλων θέσεων για εγκαταστάσεις ολοκληρωμένης διαχείρισης αποβλήτων, σύμφωνα με τους όρους και τα κριτήρια καταλληλότητας που προβλέπονται από τις διατάξεις της υπ’ αριθμ. 114218/1997 κοινής υπουργικής απόφασης (ΦΕΚ 1016 Β΄), ως εξής : Α. Βόρεια - Ανατολική Αττική : α) θέση «Μαύρο Βουνό» Γραμματικού β) θέση «Τρύπες» Πολυδενδρίου … 3. Για την πραγματοποίηση κάθε έργου ή δραστηριότητας που αφορά τη διαχείριση αποβλήτων στις θέσεις των προηγουμένων παραγράφων, απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 1650/1986. Η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων διενεργείται με κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Δημοσίας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Πολιτισμού, Γεωργίας και Υγείας και Πρόνοιας και επέχει θέση έγκρισης κατά τις διατάξεις των άρθρων 45 και 58 του ν. 998/1979, καθώς και έγκρισης κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3028/2002». Στη συνέχεια εκδόθηκε η η υπ’ αριθμ. Α.Π. 136945/5-12-2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.), Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Υγείας και Πρόνοιας, Πολιτισμού και Γεωργίας, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου «ολοκληρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης αποβλήτων» (Ο.Ε.Δ.Α.) Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση «Μαύρο Βουνό» Γραμματικού. Η ανωτέρω εγκατάσταση περιλαμβάνει α) Κέντρο Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών, β) Μονάδα Κομποστοποίησης, γ) Μονάδα Προεπεξεργασίας, δ) Χώρο Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων ή και Υπολειμμάτων και ε) Έργα Υποδομής-Οδό προσπέλασης των εγκαταστάσεων. Σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση, «Α3. Κύρια χαρακτηριστικά Μονάδας Προεπεξεργασίας Η μονάδα αποτελεί σύστημα προεπεξεργασίας των αποβλήτων με στόχο την ασφαλή διάθεση των προϊόντων ή την ενεργειακή αξιοποίησή τους. 1. Ετήσια δυναμικότητα Μονάδας Προεπεξεργασίας 127.500 τόνοι/έτος, περίπου. 2. Επιφάνεια μονάδας 40 περίπου στρέμματα 3. Περιλαμβάνει κτιριακές εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν τις παρακάτω φάσεις: Φάση υποδοχής και επεξεργασίας, φάση ξήρανσης και ομογενοποίησης φάση εξευγενισμού /ραφιναρίσματος των παραγόμενων υλικών. Δ1… Δ4 Ειδικοί Περιβαλλοντικοί όροι για την Μονάδα Προεπεξεργασίας των Απορριμμάτων. 1. Η Μονάδα θα δέχεται ό,τι απόβλητα δέχεται και ο ΧΥΤΑ και περιγράφονται στον όρο Δ5. 1.2. 2. Η επεξεργασία των απορριμμάτων θα έχει ως κύριο στόχο την μείωση της υγρασίας των σύμμεικτων απορριμμάτων προς αριστοποίηση των κατάντη μηχανικών διαχωρισμών, ενώ θα πρέπει να ανακτά αλουμινούχα και σιδηρούχα κλάσματα από το κλάσμα των απορριμμάτων. 3. Οι βασικές παραγωγικές διεργασίες μιας μονάδας επεξεργασίας να είναι οι ακόλουθες: Επεξεργασία του σύμμεικτου απορρίμματος προς απομείωση της υγρασίας του. Εξευγενισμός (ραφινάρισμα) του ξηρού σύμμεικτου απορρίμματος και απαλλαγή αυτού από ενεργειακά μη-αξιοποιήσιμα υλικά (αδρανή, πέτρες, κεραμικά, γυαλί κ.α.). Ανάκτηση σιδηρούχων και αλουμινούχων υλικών προς διάθεση για ανακύκλωση. Διαχωρισμός και ανάκτηση άχρηστων, μη ενεργειακά αξιοποιήσιμων υλικών, προς διάθεση στο παρακείμενο ΧΥΤ. 4. Σε περίπτωση που η μονάδα διαθέτει κλειστού τύπου εγκαταστάσεις να εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα μέτρα αντιρρυπαντικής προστασίας σύμφωνα με τον όρο Δ1. 31.2. 5. Εφόσον επιλεγεί η προτεινόμενη από τη μελέτη, μέθοδος της βιολογικής ξήρανσης πρέπει επιπλέον να ισχύουν τα παρακάτω: 5.1. Η επεξεργασία των απορριμμάτων θα περιλαμβάνει βιολογική επεξεργασία του σύμμεικτου απορρίμματος. Η βιολογική ξήρανση θα λαμβάνει χώρα στην πρώτη φάση της παραγωγικής διαδικασίας και θα στοχεύει στην απομείωση της υγρασίας του κλάσματος ώστε να αριστοποιούνται οι κατάντη μηχανικοί διαχωρισμοί εξευγενισμού (ραφιναρίσματος). Παράλληλα, θα έχει την δυνατότητα παραγωγής ενεργειακά αξιοποιήσιμου προϊόντος, με σημαντική μείωση του προς διάθεση στον ΧΥΤ υπολείμματος, της τάξης του 40-50% επί των εισερχομένων. …». Αιτήσεις ακυρώσεως κατά της τελευταίας αυτής πράξεως απορρίφθηκαν με τις 1151 και 1953/2007 αποφάσεις του ΣτΕ. Όπως κρίθηκε, η ανωτέρω πράξη έγκρισης περιβαλλοντικών όρων δεν αφορά μεμονωμένο Χ.Υ.Τ.Α., αλλά ολοκληρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης αποβλήτων και είναι συμβατή με την αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης και νομίμως αιτιολογημένη, καθώς και ότι η επιλογή της κατάλληλης θέσης, έγινε κατόπιν εξετάσεως πλειόνων εναλλακτικών λύσεων και στηρίζεται αποκλειστικά σε περιβαλλοντικά κριτήρια, σύμφωνα και με τους στόχους, οι οποίοι τέθηκαν με τον εθνικό σχεδιασμό διαχείρισης των αποβλήτων, και οι οποίοι περιλαμβάνουν την παύση λειτουργίας των ανεξέλεγκτων χωματερών και, ειδικώς για την περιφέρεια της Αττικής, τη δημιουργία ολοκληρωμένων εγκαταστάσεων διαχείρισης αποβλήτων, που περιλαμβάνουν κέντρο διαλογής ανακυκλωσίμων υλικών και μονάδα επεξεργασίας και κομποστοποίησης με σκοπό την ανάκτηση υλικών και την αξιοποίηση απορριμμάτων. Με τις ίδιες αποφάσεις απορρίφθηκαν λόγοι ακυρώσεως αναφερόμενοι σε σειρά αιτιάσεων κατά της σχετικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Ακολούθως με την υπ’ αριθ. πρωτ. 319/Φ.περ.Σ-Α/06/22-2-2006 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής εγκρίθηκε το Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΠΕ.Σ.Δ.Α.) Περιφερείας Αττικής, κατά το μέρος του με το οποίο προβλέπεται η χωροθέτηση εγκαταστάσεων ολοκληρωμένης διαχειρίσεως αποβλήτων (Ο.Ε.Δ.Α.) στην Ανατολική Αττική, σύμφωνα με το οποίο στον ΟΕΔΑ Βορειοανατολικής Αττικής θα κατασκευαστούν α) Χ.Υ.Τ.Α. που θα μετατραπεί σε Χ.Υ.Τ.Υ., β) Κέντρο Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών, γ) Μονάδα Κομποστοποίησης Οργανικών και δ) Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας. Με τις 901-4/2011 αποφάσεις του ΣτΕ απορρίφθηκαν αιτήσεις ακυρώσεως και κατά της εν λόγω πράξεως. Ειδικότερα, κρίθηκε νόμιμος ο αναθεωρημένος σχεδιασμός τόσο ως προς την επιλογή της υγειονομικής ταφής ως βασικής μεθόδου διαχειρίσεως των αποβλήτων, διότι θεσπίζεται εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων με σκοπό τη μείωση του όγκου και μεταβολή των χαρακτηριστικών τους, ώστε να διατίθενται μόνο τα υπολείμματα, όσο και ως προς την κατανομή των Ο.Ε.Δ.Α. εντός της Αττικής και τον ορισμό της δυναμικότητας αυτών, οι δε αι τιάσεις κατά της νομιμότητας χωροθέτησης των εγκαταστάσεων στις επιμέρους θέσεις, χωρίς επίκληση νεότερων δεδομένων που συνέτρεχαν κατά την αναθεώρηση και θα επέβαλαν την επανεξέταση των χωροθετήσεων, απορρίφθηκαν με την αιτιολογία ότι ο αναθεωρημένος σχεδιασμός απλώς υιοθέτησε τις προηγούμενες επιλογές. Στη συνέχεια και ενόψει της επικείμενης λήξεως της ισχύος των εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων για τις Ο.Ε.Δ.Α. της Ανατολικής Αττικής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 27081/7.7.2009 κ.υ.α. (ΦΕΚ Β 1350), με την οποία παρατάθηκε έως 30.10.2013 η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων των εγκαταστάσεων στο Μαύρο Βουνό Γραμματικού. Αίτηση ακυρώσεως κατά της πράξεως αυτής απορρίφθηκε με την 4357/2011 απόφαση του ΣτΕ. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε λόγος ακυρώσεως ότι με βάση νεότερα στοιχεία διαπιστώθηκε αφ’ ενός μεν ύπαρξη δύο ρεμάτων, εκ των οποίων το πρώτο διέρχεται μέσα από τα υπό διαμόρφωση κύτταρα πλησίον της θέσης των αρχαιολογικών ανασκαφών και συνενώνεται με το δεύτερο που διέρχεται από τα όρια των κυττάρων βορειοδυτικά του Χ.Υ.Τ. δίπλα στην υπό κατασκευή μονάδα επεξεργασίας υγρών αποβλήτων, καταλήγουν δε στις παραλίες του Μικρού και Μεγάλου Σεσίου του Νοτίου Ευβοϊκού Κόλπου και αφετέρου ότι κατά τη διενέργεια των εργασιών κατασκευής του Χ.Υ.Τ. είχε γίνει επέμβαση επί των πρανών και της κοίτης ρέματος με την απόθεση μεγάλου όγκου υλικών εκσκαφής και διαπλάτυνση της κοίτης. Η απόρριψη των σχετικών λόγων έγινε με τις εξής σκέψεις: «δεν ανατρέπονται, ως προς το ζήτημα των υφιστάμενων στην περιοχή ρεμάτων, τα πραγματικά δεδομένα επί των οποίων στηρίχθηκε ο αρχικός σχεδιασμός του έργου, ούτε τα όσα κρίθηκαν σχετικώς με τις 1151/2007 και 1953/2007 αποφάσεις του Δικαστηρίου. Σε κάθε περίπτωση, και με την εκδοχή ακόμη ότι από τα … νεότερα έγγραφα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος προκύπτει η ανάγκη βελτιώσεων του έργου, οι οποίες δεν θα ήταν δυνατόν να επέλθουν με τη σύνταξη μόνον τεχνικών μελετών στο πλαίσιο εφαρμογής των αρχικώς εγκριθέντων περιβαλλοντικών όρων, αλλά προϋποθέτουν τη συμπλήρωση ή τροποποίηση των όρων αυτών και ότι, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία παρατάθηκε απλώς η διάρκεια ισχύος των περιβαλλοντικών όρων του έργου, είναι από την άποψη αυτή πλημμελής, εφόσον τα παραπάνω ζητήματα που επισημάνθηκαν με τα έγγραφα αυτά δεν αναφέρονται σε ουσιώδη στοιχεία του επίμαχου έργου και, πάντως, δεν είναι ικανά να κλονίσουν την κρίση της Διοικήσεως ως προς την επιλογή του χώρου και του τρόπου κατασκευής του, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, στηριζόμενη σε συνεκτίμηση των επιπτώσεων της ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης που αφορά έργο, με το οποίο, κατά τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, εξυπηρετείται πρωτεύων δημόσιος σκοπός, η ανωτέρω πλημμέλεια, τυχόν υφιστάμενη, δεν θα συνιστούσε λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης πριν παρασχεθεί στη Διοίκηση η δυνατότητα να συμπληρώσει την έλλειψη, προκειμένου να εξασφαλιστεί η τήρηση της αρχής της νομιμότητας, στην οποία αποβλέπει το συνταγματικώς κατοχυρωμένο ένδικο βοήθημα της αιτήσεως ακυρώσεως, κατά τρόπο, όμως, εναρμονιζόμενο με την αρχή της αποτελεσματικότητας της διοικητικής δράσης. Στην περίπτωση αυτή, η πράξη θα έπρεπε να ακυρωθεί μόνον μετά την άκαρπη παρέλευση της προθεσμίας που θα έθετε το δικαστήριο ή ύστερα από διαπίστωση ότι η συμπλήρωση των περιβαλλοντικών όρων δεν θα ήταν δυνατή χωρίς την εξ υπαρχής τήρηση της διαδικασίας που ορίζεται από το νόμο για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και την έγκριση περιβαλλοντικών όρων».

8. Επειδή, εξ άλλου, με το ν. 4042/2012 (Α 24/13.2.2012), ο οποίος ισχύει από την ημερομηνία δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (άρθρο 72), ενσωματώθηκε στην εθνική έννομη τάξη η Οδηγία 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 2008 (EE L 312). Στο άρθρο 36 του νόμου αυτού (που μεταφέρει το άρθρο 23 της ως άνω Οδηγίας), προβλέπεται η έκδοση και το περιεχόμενο της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ), ειδικώς, όσον αφορά τις εργασίες επεξεργασίας αποβλήτων. Ειδικότερα στο εν λόγω άρθρο ορίζονται τα εξής: «Έκδοση αδειών. 1. Κάθε οργανισμός ή επιχείρηση που προτίθεται να προβεί σε εκτέλεση εργασιών επεξεργασίας υποχρεούται πριν από την έναρξη εργασιών να λάβει: α) Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Α.Ε.Π.Ο.), σύμφωνα με τα άρθρα 3, 4 και 5 του ν. 1650/ 1986, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 3010/2003 (Α΄ 91) και το ν. 4014/2011 (Α΄ 209), η οποία να καλύπτει τις εργασίες αυτές. Ειδικότερα, στο περιεχόμενο της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.), εκτός από τα στοιχεία που περιλαμβάνονται σε αυτή, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 5 του ν.1650/1986, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 3010/2003 (Α΄ 91) και το ν. 4014/2011 (Α΄ 209), αποτυπώνεται τεκμηριωμένα η διαχείριση αποβλήτων, με έμφαση στην ποιοτική και ποσοτική σύσταση των αποβλήτων που παράγονται ή υποβάλλονται σε εργασίες επεξεργασίας, καθώς και πλήρη διαστασιολόγηση των εγκαταστάσεων επεξεργασίας. Οι περιβαλλοντικοί όροι που αφορούν στις εργασίες επεξεργασίας αποβλήτων αποτελούν αυτοτελές κεφάλαιο της Α.Ε.Π.Ο. και με αυτούς ορίζονται τουλάχιστον τα ακόλουθα: αα) Οι τύποι και οι ποσότητες αποβλήτων που μπορούν να υποβληθούν σε επεξεργασία, αβ) για κάθε τύπο επιτρεπόμενης εργασίας, οι τεχνικές και τυχόν άλλες απαιτήσεις που σχετίζονται με τη συγκεκριμένη εγκατάσταση, αγ) τα μέτρα ασφάλειας και προφύλαξης που πρέπει να λαμβάνονται, αδ) η μέθοδος που πρέπει να χρησιμοποιείται για κάθε τύπο εργασίας, αε) οι εργασίες παρακολούθησης και ελέγχου, οι οποίες είναι αναγκαίες, αστ) οι αναγκαίες διατάξεις σχετικά με το κλείσιμο και τη μέριμνα μετά από την παύση λειτουργίας μιας εγκατάστασης. β) ’δεια λειτουργίας, από την κατά περίπτωση αρμόδια αρχή, εφόσον η άδεια αυτή απαιτείται από την οικεία νομοθεσία, […]. 2. Εάν η αρμόδια υπηρεσία θεωρεί ότι η προβλεπόμενη μέθοδος επεξεργασίας των αποβλήτων δεν είναι σύμφωνη προς το άρθρο 14 του παρόντος ή δεν είναι περιβαλλοντικά αποδεκτή για άλλους λόγους του παρόντος νόμου, αρνείται με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή της την έκδοση της εκάστοτε Α.Ε.Π.Ο.».

9. Επειδή, περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3389/2005 (Α 232), ως Σύμπραξη Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) ορίζεται η σύμβαση συνεργασίας από επαχθή αιτία που συνάπτει «Δημόσιος Φορέας» (: το Δημόσιο, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ κ.ά.) σε τομείς της αρμοδιότητάς του, με «Ιδιωτικό Φορέα» για την εκτέλεση έργων ή και την παροχή υπηρεσιών (άρθρο 1 παρ.1 και 2). Οι Ιδιωτικοί Φορείς, έναντι ανταλλάγματος που καταβάλλεται εφάπαξ ή τμηματικά από τους Δημόσιους Φορείς ή τους τελικούς χρήστες των έργων ή υπηρεσιών αυτών, αναλαμβάνουν ουσιώδες μέρος των κινδύνων που συνδέονται με τη χρηματοδότηση, την κατασκευή, τη διαθεσιμότητα ή τη ζήτηση του αντικειμένου της Σύμπραξης και των συναφών κινδύνων όπως, ενδεικτικά, το διαχειριστικό και τον τεχνικό κίνδυνο, και εξασφαλίζουν τη χρηματοδότηση, εν όλω ή εν μέρει, της κατασκευής των έργων ή της παροχής των υπηρεσιών με ίδια κεφάλαια και πόρους (άρθρο 2 παρ. 1 περ. β΄και γ΄). Στις Συμβάσεις Σύμπραξης οι Ιδιωτικοί Φορείς συμβάλλονται μέσω Ανωνύμων Εταιρειών Ειδικού Σκοπού (ΑΕΕΣ) που συνιστώνται από αυτούς αποκλειστικά και μόνο για τους σκοπούς της Σύμπραξης και λειτουργούν σύμφωνα με τις διατάξεις του κ.ν. 2190/1920 (άρθρο 1 παρ. 4). Περαιτέρω, το άρθρο 20 του ίδιου ν. 3389/2005 ορίζει ότι «Η έκδοση όλων των αδειών που απαιτούνται για τη μελέτη, κατασκευή, χρηματοδότηση, λειτουργία, εκμετάλλευση και συντήρηση των έργων ή και την παροχή των υπηρεσιών που έχουν ενταχθεί στο πεδίο εφαρμογής γίνεται στο όνομα και για λογαριασμό της Εταιρείας Ειδικού Σκοπού», ενώ το άρθρο 22 του ιδίου νόμου που φέρει τον τίτλο «Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων» ορίζει ότι «1. Οι απαιτούμενες κατά περίπτωση μελέτες ή προμελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων εκπονούνται και εγκρίνονται και οι επιβαλλόμενοι περιβαλλοντικοί όροι καθορίζονται πριν από την ανάθεση της Σύμβασης Σύμπραξης.[…]». Μεταξύ των διαδικασιών ανάθεσης για την επιλογή ιδιωτικού φορέα ο οποίος θα αναλάβει την εκτέλεση έργων ή την παροχή υπηρεσιών με σύμβαση σύμπραξης, προβλέπεται και η διαδικασία του «ανταγωνιστικού διαλόγου». Τη διαδικασία αυτή θέσπισε το άρθρο 29 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Οι διατάξεις του άρθρου αυτού, ενσωματώθηκαν, το πρώτον, στην εθνική έννομη τάξη, με το άρθρο 13 του ν. 3389/2005, επαναλήφθηκαν δε και με το άρθρο 23 του π.δ/τος 60/2007 (το οποίο ενσωμάτωσε όλη την Οδηγία 2004/18/ΕΚ στην εθνική έννομη τάξη). Ειδικότερα, ως «Ανταγωνιστικός διάλογος» ορίζεται η διαδικασία, «στην οποία κάθε οικονομικός φορέας μπορεί να ζητήσει να συμμετάσχει και στην οποία η αναθέτουσα αρχή διεξάγει διάλογο με τους υποψηφίους που έχουν γίνει δεκτοί στη διαδικασία αυτή, προκειμένου να βρεθούν μία ή περισσότερες λύσεις που θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν τις ανάγκες της, και βάσει της οποίας ή των οποίων οι υποψήφιοι που επελέγησαν καλούνται να υποβάλλουν προσφορά. Για το σκοπό της προσφυγής στη διαδικασία του πρώτου εδαφίου, μια δημόσια σύμβαση θεωρείται "ιδιαίτερα πολύπλοκη", εφόσον οι αναθέτουσες αρχές δεν είναι αντικειμενικά σε θέση είτε να καθορίσουν…τα τεχνικά μέσα, τα οποία θα μπορούσαν να ικανοποιήσουν τις ανάγκες και τους στόχους τους, είτε/και να προσδιορίσουν τη νομική ή/και τη χρηματοοικονομική οργάνωση ενός σχεδίου» (άρθρα 1 παρ. 11 περ. γ΄ οδηγίας 2004/18 και 2 παρ. 11 περ. γ του π.δ/τος 60/2007). Η διαδικασία του «ανταγωνιστικού διαλόγου» συνίσταται, συνοπτικά, στα εξής: Η Αναθέτουσα Αρχή δημοσιεύει Προκήρυξη Διαγωνισμού η οποία περιλαμβάνει περιγραφή των αναγκών και απαιτήσεών της (άρθρα 13 παρ. 3 ν. 3389/2005 και 23 παρ. 2 του π. δ/τος 60/2007). Ακολουθεί, σε πρώτη φάση, επιλογή των υποψηφίων κατόπιν, ελέγχου μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού, αξιολόγησης της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητάς τους και με βάση κριτήρια χρηματοοικονομικής επάρκειας (άρθρα 13 παρ. 4 ν. 3389/2005 και 23 παρ. 3 εδ. β του π. δ/τος 60/2007). Στη συνέχεια, σε δεύτερη φάση, η αναθέτουσα αρχή προβαίνει σε διάλογο με τους υποψηφίους που επελέγησαν, σκοπός του οποίου είναι η διερεύνηση και ο προσδιορισμός των μέσων που μπορούν να ικανοποιήσουν με τον καλύτερο τρόπο τις ανάγκες της υπό ανάθεση συμβάσεως (άρθρα 13 παρ. 4 ν. 3389/2005 και 23 παρ. 3 εδ. β του π. δ/τος 60/2007). Αντικείμενο του διαλόγου μπορούν να αποτελούν όλες οι πτυχές της σύμβασης (άρθρο 23 παρ. 3 εδ. β΄ του π.δ/τος 60/2007). Η αναθέτουσα αρχή, αφού επιλέγει τη λύση ή τις λύσεις που ανταποκρίνονται καλύτερα στις ανάγκες της, κηρύσσει τη λήξη του διαλόγου και ενημερώνει σχετικά τους υποψηφίους, τους οποίους καλεί να υποβάλουν την τελική προσφορά τους, με βάση τη λύση ή τις λύσεις που επελέγησαν κατά τη διάρκεια του διαλόγου (άρθρα 13 παρ. 6 ν. 3389/2005 και 23 παρ. 5 του π. δ/τος 60/2007). Τέλος, οι αναθέτουσες αρχές αξιολογούν τις προσφορές, όπως τις υπέβαλαν οι προσφέροντες, βάσει των κριτηρίων ανάθεσης που έχουν καθορισθεί στην προκήρυξη και στα τεύχη του διαγωνισμού και επιλέγουν την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (άρθρα 13 παρ. 9 ν. 3389/2005 και 23 παρ. 7 του π. δ/τος 60/2007).

10. Επειδή, από τις διατάξεις που εκτέθηκαν στη σκέψη 8 συνάγεται ότι προϋπόθεση εκτέλεσης εργασιών επεξεργασίας (:ανάκτησης ή διάθεσης) αποβλήτων είναι η προηγούμενη έκδοση αποφάσεως έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ), το περιεχόμενο της οποίας ρυθμίζεται πλέον από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4042/2012 - και συμπληρωματικά από τις γενικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.1 του ανωτέρω άρθρου, η ΑΕΠΟ εργασιών επεξεργασίας αποβλήτων εκδίδεται σε στάδιο που προηγείται της έναρξης εργασιών. Εξ άλλου, ενόψει της διατάξεως του άρθρου 22 του ν. 3389/2005, που εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη 9, σε περίπτωση διαγωνιστικής διαδικασίας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής και λειτουργίας έργου επεξεργασίας αποβλήτων με ΣΔΙΤ, η σχετική ΑΕΠΟ θα πρέπει να εκδίδεται πριν από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης ανάθεσης επεξεργασίας αποβλήτων.

11. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η υπ’ αριθμ. 27081/7.7.2009 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Πολιτισμού (Β΄1350/7.7.2009), με την οποία παρατάθηκε έως την 30.10.2013 η ισχύς της υπ’ αριθμ. 136945/5.12.2003 όμοιας κοινής υπουργικής αποφάσεως, για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων του έργου «Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Αποβλήτων (Ο.Ε.Δ.Α.) Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση "Μαύρο Βουνό" Γραμματικού», τμήμα του οποίου αποτελεί το προκηρυχθέν με την προσβαλλόμενη Προκήρυξη έργο, είναι προδήλως παράνομη, ως εκδοθείσα κατά πρόδηλη τεχνική πλάνη περί τα πράγματα, γεγονός που συνεπάγεται «αυτομάτως και ex legem τον απολύτως παράνομο χαρακτήρα του υπόψη έργου» λόγω μη νόμιμης χωροθέτησής του στη συγκεκριμένη περιοχή, δεδομένου ότι, κατά παράβαση του άρθρου 24 του Συντάγματος, δεν έχει προηγηθεί οριοθέτηση των ρεμάτων. Ειδικότερα, ο αιτών Δήμος επικαλείται ότι από την υπ’ αριθμ. οικ. 101/18.1.2012 «μερική έκθεση ελέγχου τήρησης των περιβαλλοντικών όρων και της περιβαλλοντικής νομοθεσίας για το έργο κατασκευής της Ολοκληρωμένης Εγκατάστασης Διαχείρισης Αποβλήτων (Ο.Ε.Δ.Α.) Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό” Γραμματικού» του Γενικού Επιθεωρητή της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος προκύπτει, τελικώς, η ύπαρξη ρεμάτων εντός του χώρου του Ο.Ε.Δ.Α., με συνέπεια να καταρρίπτονται πλήρως τα τεχνικά και γεωλογικά δεδομένα, επί των οποίων βασίστηκαν οι περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις του έργου, καθώς και η 4357/2011 απόφαση του Ε΄ Τμήματος του Δικαστηρίου, απορριπτική της αιτήσεως ακυρώσεως του ίδιου Δήμου κατά της εν λόγω απόφασης ανανέωσης των περιβαλλοντικών όρων. Επομένως, κατά τον αιτούντα, η προσβαλλόμενη Προκήρυξη στερείται νομίμου ερείσματος, καθόσον είναι παράνομες οι πράξεις περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου. Συναφώς, ο αιτών προβάλλει ότι, συνεπεία της εν λόγω πλάνης, τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής η περιεχόμενη στη σχετική σκέψη της ανωτέρω 4357/2011 απόφασης κρίση του Δικαστηρίου περί υποχρεώσεως της αρμόδιας για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων υπηρεσίας να ανακαλέσει τις αρχικές αποφάσεις έγκρισης και ανανέωσης των ως άνω όρων, εφόσον διαπιστωθεί η διέλευση ρεμάτων εντός του γηπέδου του ΟΕΔΑ.

12. Επειδή, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, διότι η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, κατά το μέρος της, με το οποίο εγκρίθηκε η χωροθέτηση του ΟΕΔΑ στη συγκεκριμένη θέση εξακολουθεί εν πάση περιπτώσει να ίσταται, καθόσον η σχετική κατ’ αυτής αίτηση ακυρώσεως απορρίφθηκε με την ΣτΕ 4357/2011. Διάφορο δε είναι το ζήτημα εάν συνιστά παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας η αδράνεια της Διοίκησης να εξετάσει τα πορίσματα της ΕΥΠΕ και να ανακαλέσει, εάν τούτο επιβάλλεται, την ως άνω απόφαση, ζήτημα το οποίο, άλλωστε, τίθεται με την υπ’ αριθμ. καταθέσεως 4060/2012 αίτηση ακυρώσεως του αιτούντος, η οποία έχει εισαχθεί στο Ε Τμήμα του Δικαστηρίου.

13. Επειδή, προβάλλεται ακόμη ότι η προσβαλλόμενη Προκήρυξη είναι παράνομη, διότι η επιλογή του ανταγωνιστικού διαλόγου για τη διενέργεια του διαγωνισμού δεν δικαιολογείται ούτε από τη φύση του έργου, το οποίο, κατά τον αιτούντα δεν είναι πολύπλοκο, ούτε από το σώμα της πράξης ή από τα στοιχεία του φακέλου, με αποτέλεσμα να απειλούνται σοβαροί κίνδυνοι για την περιβαλλοντική ασφάλεια και την αξιοπιστία του έργου, αφού με τη δραστική μείωση των όρων διαφάνειας αποτρέπεται η συμμετοχή αξιόπιστων κατασκευαστών. Ο λόγος, όμως αυτός, -ανεξαρτήτως του ότι, όπως εκτίθεται σε προηγούμενες σκέψεις, από τη νομοθεσία προβλέπεται, αν κριθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, η έκδοση απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για τη λειτουργία του έργου πριν από την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης της επεξεργασίας αποβλήτων -, πάντως όπως διατυπώνεται από τον αιτούντα, ως τρίτο σε σχέση με τη διαγωνιστική διαδικασία, είναι απορριπτέος προεχόντως λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος, αφού η υποστηριζόμενη δυσμενής επίδραση στην περιβαλλοντική ασφάλεια του έργου ως εκ της επιλογής και μόνο του ανωτέρω συστήματος διενεργείας του διαγωνισμού παρίσταται αόριστη (πρβλ. Ολομ. 566/2013, σκέψη 13).

14. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω η αίτηση είναι απορριπτέα.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Κηρύσσει απαράδεκτη την παράσταση της Περιφέρειας Αττικής, την οποία και αποβάλλει από την δίκη, κατά το σκεπτικό,

Απορρίπτει την αίτηση

Επιβάλλει εις βάρος του αιτούντος την δικαστική δαπάνη του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2013 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 21ης Μαΐου του ίδιου έτους.