ΣτΕ 2798/2013

Αίτηση ακύρωσης - Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων (ΚΕΛ) Μεσογείων - Παραίτηση από την αίτηση -.

Απόρριψη αίτησης ακύρωσης της κατακυρωτικής απόφασης αναφορικά με το αποτέλεσμα δημοσίου ανοιχτού διαγωνισμού για την ανάθεση της εκτέλεσης του έργου αναφορικά με το ΚΕΛ περιοχής Μεσογείων. Δεν προβάλλεται κανένας αυτοτελής λόγος ακύρωσης κατά της προσβαλλόμενης κατακυρωτικής απόφασης. Παραίτηση από την αίτηση με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου στο ακροατήριο.

Αριθμός 2798/2013

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2013, με την εξής σύνθεση: Ε. Σαρπ, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Κ. Κουσούλης, Σύμβουλοι, Μ. Αθανασοπούλου, Ο. Νικολαράκου - Μαυρομιχάλη, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Ν. Αθανασίου.

Για να δικάσει την από 13 Νοεμβρίου 2012 αίτηση:

των : 1) ... και 22) Οικοδομικής Βιοτεχνικής και Εμπορικής Εταιρείας ΑΒΕΕ με την επωνυμία «CANADIAN HOMES HELLAS Ανώνυμος Οικοδομικής, Βιοτεχνική και Εμπορική Εταιρεία ΑΒΕΕ», που εδρεύει στο «Αττικό Πάρκο» Μαρκόπουλου Μεσογαίας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο, ο οποίος με προφορική δήλωσή του στο ακροατήριο δήλωσε ότι παραιτούνται του δικογράφου της αιτήσεως ακυρώσεως,

κατά της Περιφέρειας Αττικής, η οποία παρέστη με το δικηγόρο Φώτη Χατζηφώτη (Α.Μ. 12571), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.

και κατά των παρεμβαινόντων : 1. Δήμου Κρωπίας, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου, που τον διόρισε με απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, 2. κοινοπραξίας εργοληπτικών επιχειρήσεων με την επωνυμία «Κ/Ξ ... Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής, ..., και των μελών αυτής α) ανώνυμης εταιρείας «... Α.Ε.», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής, ..., β) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ... και γ) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΑΑΓΗΣ Α.Ε.», που εδρεύει στη Δάφνη Αττικής, οδός ..., οι οποίες παρέστησαν με το δικηγόρο Ιωάννη Χατζηιωάννου (Α.Μ. 4499), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο και 3. Δήμου Παιανίας, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Φώτη Χατζηφώτη (Α.Μ. 12571), που τον διόρισε με απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου.

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 1349/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία κατακυρώθηκαν στην κοινοπραξία με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» τα αποτελέσματα δημοσίου ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση της εκτελέσεως του έργου «Συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και διάθεση ακαθάρτων Κορωπίου - Παιανίας».

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Ο. Νικολαράκου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τους πληρεξουσίους της Περιφέρειας και των παρεμβαινόντων, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1288453, 3500522/2012 ειδικά έντυπα παραβόλου).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της υπ’αριθμ. 1349/31.8.2012 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία κατακυρώθηκαν στην κοινοπραξία με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» τα αποτελέσματα δημοσίου ανοικτού διαγωνισμού για την ανάθεση της εκτελέσεως του έργου «Συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και διάθεση ακαθάρτων Κορωπίου – Παιανίας». Το ως άνω έργο περιλαμβάνει δύο επί μέρους τμήματα και, συγκεκριμένα, το Τμήμα Α «Έργα Αποχέτευσης Ακαθάρτων Δήμου Κορωπίου και Βασικοί Συλλεκτήριοι Αγωγοί Κορωπίου – Παιανίας» και το Τμήμα Β «Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων Κορωπίου – Παιανίας και Αγωγοί Διάθεσης». Οι δε αιτούντες, οι οποίοι φέρονται ως κάτοικοι της περιοχής «Αττικό Πάρκο» Μαρκοπούλου Μεσογαίας, όπου πρόκειται να κατασκευασθεί το εν λόγω Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων, ζητούν την ακύρωση της προσβαλλομένης κατακυρωτικής αποφάσεως ισχυριζόμενοι ότι από την εκτέλεση του επιμάχου έργου θα προκληθεί δραστική και ανεπανόρθωτη βλάβη στο φυσικό περιβάλλον της περιοχής και στην ποιότητα ζωής τους. Εξ άλλου, οι ίδιοι ως άνω αιτούντες έχουν ασκήσει αίτηση ακυρώσεως, με αριθμό καταθέσεως 804/2011, κατά της προηγηθείσης της δημοπρατήσεως του επιδίκου έργου υπ’αριθμ. 144233/9.9.2009 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Πολιτισμού και Τουρισμού, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την εκτέλεση του έργου αυτού.

3. Επειδή, παραδεκτώς παρεμβαίνει υπέρ του κύρους της προσβαλλομένης πράξεως η προμνησθείσα κοινοπραξία με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... ΥΤΣΗΣ Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.», στην οποία κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού. Στη δίκη παρεμβαίνουν, επίσης, με αυτοτελή δικόγραφα οι Δήμοι Κρωπίας και Παιανίας, στην εξυπηρέτηση των αναγκών των οποίων, ως προς την αναγκαία τεχνική υποδομή αποχετευτικού δικτύου, κατατείνει η εκτέλεση του επιμάχου έργου. Οι ως άνω παρεμβάσεις ασκούνται με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς, εφ’όσον η παρούσα δίκη δεν αφορά την επιλογή του συγκεκριμένου αναδόχου αλλά τη νομιμότητα της δημοπρατήσεως και εκτελέσεως του ενδίκου έργου.

4. Επειδή, από τους αιτούντες, οι δέκατος έως και δέκατος πέμπτος (10 -15) και δέκατος έβδομος έως και εικοστή δεύτερη (17-22), κατά τη σειρά με την οποία αναγράφονται στο δικόγραφο, παραιτήθηκαν από την κρινομένη αίτηση με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους στο ακροατήριο (βλ. και το σχετικώς κατατεθέν επί της έδρας από 11.6.2013 σημείωμα του εν λόγω δικηγόρου, στο οποίο αναγράφονται ονομαστικώς οι ως άνω παραιτηθέντες από την αίτηση ακυρώσεως). Συνεπώς, ως προς τους αιτούντες αυτούς η δίκη πρέπει να κηρυχθεί κατηργημένη, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 30 παρ.1 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8). Εξ άλλου, ως προς τους Ασπασία Καρύδη και Λυκούργο Ζουμπουλίδη (έκτη και ένατο των αιτούντων, αντιστοίχως), δεν προσκομίσθηκε συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο για τη νομιμοποίηση το υ παραστάντος δικηγόρου εντός της χορηγηθείσης από την Πρόεδρο προθεσμίας και, ως εκ τούτου, ως προς τους εν λόγω αιτούντες η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27 του π.δ. 18/1989, όπως αυτό ισχύει. Οι λοιποί αιτούντες, οι οποίοι σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκόμισαν στο Δικαστήριο, είναι ιδιοκτήτες ακινήτων στην περιοχή όπου πρόκειται να κατασκευασθεί το επίμαχο Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων, με έννομο συμφέρον ασκούν την υπό κρίση αίτηση, με την οποία, όπως προαναφέρθηκε, ισχυρίζονται ότι η εκτέλεση του εν λόγω έργου θα προκαλέσει βλάβη στο περιβάλλον της περιοχής τους.

5. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται, κατ’αρχάς, ότι το επίδικο έργο έχει χωροθετηθεί σε περιοχή όπου, σύμφωνα με τις διατάξεις του από 20.2-6.3.2003 π.δ/τος περί καθορισμού χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προ του έτους 1923 ευρύτερη περιοχή των Μεσογείων (Ν. Αττικής, ΦΕΚ Δ΄ 199), απαγορεύεται η δημιουργία εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού. Συναφώς, προβάλλεται ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για την κατασκευή του ενδίκου έργου σε κάποιο σχέδιο χρήσεων γης της περιοχής (Γ.Π.Σ., Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π) ή στο Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας ούτε έχει θεσμοθετηθεί Περιοχή Οργανωμένης Ανάπτυξης Παραγωγικών Δραστηριοτήτων (Π.Ο.Α.Π.Δ.), στην οποία να επιτρέπεται η επίμαχη εγκατάσταση. Περαιτέρω, οι αιτούντες προβάλλουν ειδικούς ισχυρισμούς σχετικά με κατ’αυτούς συντρέχουσες πλημμέλειες και ελλείψεις της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.), επί της οποίας στηρίχθηκε η απόφαση περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων για το επίδικο έργο. Συγκεκριμένα, ως προς την Μ.Π.Ε. προβάλλεται ότι α) δεν εξετάσθηκαν εναλλακτικές λύσεις ως προς τη θέση, το μέγεθος καθώς και τη συσχέτιση του έργου με άλλα ομοειδή έργα της ευρύτερης περιοχής, β) ο αριθμός του εξυπηρετουμένου από το έργο πληθυσμού που αναφέρεται στην Μ.Π.Ε. διαφέρει από αυτόν της Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης καθώς και από αυτόν της Εγκρίσεως Περιβαλλοντικών Όρων γ) δεν προτείνονται λύσεις για την περίπτωση της αστοχίας του αγωγού του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων, δ) οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την κατασκευή και λειτουργία του επιμάχου έργου περιγράφονται κατά τρόπο γενικό και αόριστο και ε) δεν γίνεται αναλυτική περιγραφή των στοιχείων του περιβάλλοντος που ενδέχεται να θιγούν από την εκτέλεση του επιμάχου έργου, δεδομένου ότι στην Μ.Π.Ε. γίνεται μεν αναφορά στις προστατευτέες περιοχές χωρίς, όμως, να υπάρχει καμία περιγραφή των οικοτόπων προτεραιότητας, οι οποίοι είναι ενδεχόμενο να υποστούν δυσμενείς επιπτώσεις. Όλοι οι ανωτέρω λόγοι, όμως, που προβάλλονται από τους αιτούντες, αφορούν το κύρος της υπ’ αριθμ. 144233/9.9.2009 κοινής υπουργικής αποφάσεως, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την εκτέλεση του επιμάχου έργου και ολοκληρώθηκε η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδοτήσεως αυτού, η οποία, βεβαίως, περιλαμβάνει και την επιλογή συγκεκριμένης θέσεως για την κατασκευή του έργου. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, κατά της τελευταίας αυτής πράξεως οι αιτούντες έχουν ασκήσει χωριστή αίτηση ακυρώσεως, με την οποία προέβαλαν όλες τις ανωτέρω πλημμέλειες. Η ως άνω αίτηση ακυρώσεως απερρίφθη με την 2752/2013 απόφαση του Δικαστηρίου. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, κατόπιν της απορρίψεως της αιτήσεως ακυρώσεως που είχαν ασκήσει οι αιτούντες κατά της αποφάσεως περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων και εφ’ όσον δεν προβάλλεται κανένας αυτοτελής λόγος ακυρώσεως κατά της προσβαλλομένης κατακυρωτικής αποφάσεως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Κηρύσσει την δίκη κατηργημένη ως προς τους δέκατο έως και δέκατο πέμπτο (10 -15) και δέκατο έβδομο έως και εικοστή δεύτερη (17-22) των αιτούντων.

Απορρίπτει την αίτηση ως προς τους λοιπούς αιτούντες.

Δέχεται τις παρεμβάσεις της κοινοπραξίας με την επωνυμία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» και των Δήμων Κρωπίας και Παιανίας.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.

Επιβάλλει στους αιτούντες την δικαστική δαπάνη της Περιφέρειας Αττικής, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ και των παρεμβαινόντων «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... Α.Ε. – ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. – ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» και Δήμων Κρωπίας και Παιανίας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων σαράντα (640) ευρώ για κάθε έναν από τους ως άνω τρεις παρεμβαίνοντες.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Ιουλίου 2013

Η Προεδρεύουσα Αντιπρόεδρος Ο Γραμματέας

Ε. Σαρπ Ν. Αθανασίου

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 18ης Ιουλίου 2013.

Η Πρόεδρος του Α’ Τμήματος Η Γραμματέας του Δ' Τμήματος

Διακοπών

Ε. Σαρπ Μ. Παπαδοπούλου