ΣυμβΕφΘεσ 1053/2010

Υπεξαίρεση στην υπηρεσία - Υπεξαίρεση σε βάρος ΟΤΑ – Αρση καταλογισμού χρεών ΟΤΑ για πλημμέλειες και παρατυπίες δαπανών -.

Αρμοδιότητα συμβουλίου εφετών κατά την εφαρμογή του νόμου 1608/50. Στοιχεία υπεξαίρεσης στην υπηρεσία. Αρση καταλογισμού και νομιμοποίηση δαπανών των ΟΤΑ για πλημμέλειες και παρατυπίες που επισυνέβησαν κατά την εκτέλεση έργων αυτών κατά τον νόμο 3801/2009 και άρθρου 26 νόμου 3274/2004.

Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΦΕΤΩΝ ΗΛΙΑ ΣΕΦΕΡΙΔΗ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΗ, ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΕΙΠΕΤΑΙ ΤΟ ΒΟΥΛΕΥΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ:

ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1, 2, 270 παρ. 1, 308 παρ. 1 περ., γ, δ,4,6, 309 παρ. 1 περ. α, 316 παρ. 2, 318, 319 παρ. 1 του ΚΠΔ σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 1, ν.1608/50 όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του νόμου 2408/96 την προκείμενη με αρίθμ Γ2008/1397 ανακριτική δικογραφία, που σχηματίστηκε σε βάρος των ... Δημάρχου του Δήμου Μ. Παναγίας, ... μελών του Δ.Σ (Διοικητικού Συμβουλίου) του Δήμου Μ. Παναγίας και .... συμβασιούχου δημοτικής υπαλλήλου του Δήμου Μ. Παναγίας Χαλκιδικής κατοίκων απάντων Μ. Παναγίας Χαλκιδικής κατηγορουμένων για την πράξη της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία κατ εξακολούθηση σε βάρος του Δήμου Μ. Παναγίας με προκληθείσα ζημία και αντίστοιχη ωφέλεια των κατηγορουμένων που υπερβαίνουν το χρηματικό ποσό των 147.000 ευρώ (άρθρα 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του νομου 2408/96 σε συνδ. με άρθρο 258 περ ΄β του ΠΚ) Η ποινική δίωξη κινήθηκε μετά την υποβολή στις 9/7/2009 της εκθέσεως του διαχειριστικού και οικονομικού ελέγχου των Οικονομικών Επιθεωρητών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεωρήσεως Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας (Δ.Ο.Ε.Υ.Κ. Μ). Το πέρας της ανακρίσεως γνωστοποιήθηκε νομότυπα στον ορισθέντα από τους κατηγορουμένους αντίκλητο δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Χαλκιδικής Νικόλαο Βασιλάκη. Σε βάρος των κατηγορουμένων επιβλήθηκαν οι με αρίθμ 100, 101, 102, 103 και 104/2009 διατάξεις της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής δια των οποίων επιβλήθηκαν στους κατηγορουμένους οι περιοριστικοί όροι της εμφανίσεως τους το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στον Διοικητή του Α.Τ του τόπου της κατοικίας τους και να μην μεταβούν στην αλλοδαπή. Κατόπιν των ανωτέρω εκθέτω τα παρακάτω.

Κατά την διάταξη του άρθρου 308 παρ. 1 εδαφ. γ και δ του ΚΠΔ για τα εγκλήματα που προβλέπονται από το άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 όπως ισχύει σήμερα μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων και το έγκλημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία σε βάρος Ο.Τ.Α, η κυρία ανάκριση περατώνεται με βούλευμα αμετάκλητο του Συμβουλίου Εφετών. Για τον σκοπό αυτό μετά την περάτωση της τελευταίας ανακριτικής πράξης η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως στον Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος αν κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος συμπλήρωσης της ανακρίσεως υποβάλλει πρόταση του στο Συμβούλιο Εφετών, το οποίο αποφαίνεται για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο ή να μην γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου γιατί δεν έχουν προκύψει επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή του στο ακροατήριο. Το Συμβούλιο Εφετών είναι αρμόδιο ακόμη και για τα συναφή με την κακουργηματική πράξη πλημμελήματα ή κακουργήματα, (άρθρο 228 του ΚΠΔ) για τα οποία προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανακρίσεως. Στην περίπτωση που διαπιστωθεί κατά την έρευνα της υποθέσεως από το Συμβούλιο Εφετών πως δεν πραγματώνεται το έγκλημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία με την συνδρομή του νόμου 1608/50 αλλά πλημμεληματική υπεξαίρεση στην υπηρεσία σε βάρος του δημοσίου ή ΝΠΔΔ, γιατί το επιδιωκόμενο όφελος ή η προκληθείσα ζημία είναι κατώτερη των 50.000.000 δραχμών ή 147.000 ευρώ καθώς και κατώτερο των 15.000 και 73.000 ευρώ, τότε το Συμβούλιο Εφετών επιλαμβάνεται της ουσίας της υποθέσεως αποφαινόμενο σχετικά, γιατί στην περίπτωση αυτή ο κατηγορούμενος κατά την διάταξη του άρθρου 478 του ΚΠΔ όπως έχει αντικατασταθεί με την διάταξη του άρθρου 39 του νόμου 3160/2003 δεν έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση για το πλημμέλημα. Στην τελευταία περίπτωση τούτο δεν τελεί σε δυσαρμονία λόγω του ότι η λειτουργική αρμοδιότητα του συμβουλίου εφετών είναι ελεγκτική ή κατά την διάταξη του ανωτέρω νόμου αποφαίνεται εφάπαξ περαιώνοντας την κυρία ανάκριση. Το συμβούλιο εφετών στην περίπτωση αυτή ενεργεί κατά την διάταξη του άρθρου 309 παρ. 1 του ΚΠΔ είτε παραπέμποντας τον κατηγορούμενο στο αρμόδιο δικαστήριο, είτε αποφαίνεται να μην γίνει κατηγορία, είτε να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη. Στην περίπτωση όμως που κατά την έρευνα του Συμβουλίου Εφετών της ουσίας της υποθέσεως διαπιστωθεί πως έχει τελεστεί η διωκομένη πράξη σε βαθμό κακουργήματος αλλά όχι με την επιβαρυντική της μορφή του νόμου 1608/50, τότε παραπέμπει την υπόθεση στο αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών να αποφανθεί για την ουσία της υποθέσεως, γιατί διαφορετικά θα αποστερούσε του δευτέρου βαθμού δικαιοδοσίας τον κατηγορούμενο. (βλ. ΑΠ 291/2002 Ποιν. Χρον ΝΒ σελ 923, ΑΠ 79/2001 Πράξη και Λόγος του ΠΔ 2001 σελ 32, ΑΠ 1371/2004 Πράξη και Λόγος του Ποινικού Δικαίου 2004, ΑΠ 312/2005, ΑΠ 427/2005, ΑΠ 1203/2005, ΑΠ 1110/2005 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, ΑΠ 2115/2005 Ποιν.Δικ. 2006 σελ 541,ΑΠ 1721/2006, ΑΠ 177/2010 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών της Νομος).

Κατά την διάταξη του άρθρου 258 α του ΠΚ όπως έχει αντικατασταθεί με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ν 1738/87 ορίζεται ότι: «Υπάλληλος ο οποίος παράνομα ιδιοποιείται χρήματα ή άλλα κινητά πράγματα που τα έλαβε ή τα κατέχει λόγω αυτής της ιδιότητας του, και αν ακόμα δεν ήταν αρμόδιος γι΄ αυτό, τιμωρείται α) με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών...». Από την έννοια της παραπάνω διάταξης προκύπτει ότι για την θεμελίωση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία απαιτούνται τα στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης με επαύξηση της ποινής.

Ειδικότερα για την θεμελίωση του ανωτέρω εγκλήματος απαιτείται να έχει περιέλθει στην κατοχή του δράστη με οποιονδήποτε τρόπο (συμβατικά ή τυχαία) ξένο κατά το αστικό δίκαιο ολικά ή εν μέρει κινητό πράγμα, και εξωτερίκευση της βούλησης του δράστη να ιδιοποιηθεί παράνομα το ξένο πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του, χωρίς την ύπαρξη δικαιολογημένης αιτίας. Εκτός των ανωτέρω απαιτείται ο δράστης να έχει την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια που προσδιορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 13 στοιχ α και την με διευρυμένη έννοια του άρθρου 263 Α του ΠΚ όπως αντικαταστάθηκε η τελευταία με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 4 του νόμου 1738/87. Τα χρήματα ή τα κινητά πράγματα που είτε έλαβε ο υπάλληλος στην κατοχή του είτε τα κατέχει πρέπει να έχουν περιέλθει σ’ αυτόν λόγω της υπαλληλικής του ιδιότητας, δεν απαιτείται όμως και η ύπαρξη υλικής αρμοδιότητας του υπαλλήλου. Η υπαλληλική ιδιότητα υφίσταται ανεξάρτητα της μονιμότητας ή της με σύμβαση ορισμένου χρόνου υπαλληλικής σχέσης με τους ανωτέρω φορείς (δημόσιο, ΟΤΑ, ΝΠΔΔ ή άλλων δημοσίων οργανισμών ή επιχειρήσεων). Το έγκλημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία χαρακτηρίζεται ως ιδιαίτερο έγκλημα, αφού διαπράττεται από υπάλληλο κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, στους οποίους έχει εμπιστευθεί το χρηματικό ποσό ή το κινητό πράγμα, τα οποία εκδήλωσε την βούληση να ιδιοποιηθεί παράνομα. Για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος αυτού απαιτείται δόλος του υπαλλήλου που να συνίσταται στην γνώση πως τα χρήματα ή τα πράγματα που περιήλθαν στην κατοχή του υπαλλήλου είναι ξένα και περιήλθαν στην κατοχή του λόγω της ιδιότητας του αυτής και θέληση του να ιδιοποιηθεί αυτά (τα χρήματα ή κινητά πράγματα) χωρίς την ύπαρξη δικαιολογημένης αιτίας. Η λήψη ή η κατοχή των χρημάτων ή κινητών πραγμάτων πρέπει να τελεί σε συνάφεια με την ιδιότητα του υπαλλήλου και την βούληση του να ιδιοποιηθεί αυτά παράνομα. (βλ. σχετ. ΑΠ 1082/89 Ποιν. Χρον. Μ 396, ΑΠ 1535/90 Ποιν. Χρον. ΜΑ σελ 644, ΑΠ 325/94 Ποιν. Χρον. ΜΔ σελ. 610, ΑΠ 466/90 Ελλ. Δικ. 31 σελ. 1379,ΑΠ 703/97 Ποιν. Χρον ΜΗ σελ 222, ΑΠ 110/98 Ποιν. Χρον ΜΗ σελ 760, ΑΠ 53/99 Ποιν. Χρον. ΜΘ σελ 229, ΑΠ 609/98 Ποιν. Χρον. ΜΘ σελ. 56, ΣυμβΕΦΑθ. 2241/98 Υπερ 1999 σελ 79, ΑΠ 1191/2001 Πράξη και Λόγος του Π Δ 2001 σελ 250, ΑΠ 600/2009, ΑΠ 148/2009, ΑΠ 177/2010, ΑΠ 265/2010 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ. Χρίστου Δέδε Εγκλήματα περί την υπηρεσία σελ. 137 επ.).

Περαιτέρω κατά το εδάφιο γ της ίδιας διάταξης (του άρθρου 258 του ΠΚ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 παρ. 5 περ. β του νόμου 2721/99 ) το έγκλημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία προσλαμβάνει την μορφή κακουργήματος και ο υπαίτιος τιμωρείται με ποινή καθείρξεως μέχρι δέκα (10) ετών «αν ο υπαίτιος μεταχειρίζεται ιδιαίτερα τεχνάσματα και το αντικείμενο αυτής είναι μεγάλης αξίας και συνολικά υπερβαίνει το ποσό των 5.000.000 (πέντε) εκατομμυρίων δραχμών (15.000 ευρώ) ή το αντικείμενο αυτής υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ». Η ανωτέρω διάταξη είναι ευμενέστερη έναντι της προϊσχύουσας. Γιατί η νεώτερη διάταξη προβλέπει επιπλέον έναν όρο, που έχει σχέση με την αξία του αντικειμένου ή χρηματικού ποσού που ιδιοποιήθηκε ο δράστης, το οποίο πρέπει να υπερβαίνει τα 5.000.000 δραχμές (σήμερα 15.000 ευρώ). Ως ιδιαίτερα τεχνάσματα νοούνται οι ενέργειες ή παραλείψεις του υπαιτίου, με τις οποίες επιδιώκει την επίτευξη ή συγκάλυψη του ιδιοποιούμενου αντικειμένου. Κατά την διαχείριση χρημάτων ή άλλων αντικειμένων η αλλοίωση των ενταλμάτων ή άλλων παραστατικών εγγράφων εικονικών καταχωρήσεων κλπ, που εκδηλώνεται ως συγκάλυψη της ιδιοποίησης αποτελεί την εξωτερίκευση της βουλήσεως του δράστη να ιδιοποιηθεί τα περιελθόντα στην κατοχή του. (βλ. ΑΠ 1191/2001 Πράξη και Λόγος του Ποινικού δικαίου 2001 σελ. 250, ΑΠ 86/2002 Ποιν. Λόγος 2002 σελ 68, ΑΠ 281/2001 Ποινικός Λόγος 2001 σελ 193, ΑΠ 96/2001 ΝΟΒ 2001 σελ 1347, ΑΠ 1049/2001 Ποιν. Χρον ΝΒ 349, ΑΠ 1650/2002 Πράξη και Λόγος του Ποινικού Δικαίου 2002 σελ 349.).

Ο δράστης του εγκλήματος της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία υπαγόμενο μεταξύ των εγκλημάτων που περιλαμβάνονται στον νόμο 1608/50 τιμωρείται με κάθειρξη αν το όφελος που πέτυχε υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 50.000.000 δραχμών (σήμερα τα 146.000 ευρώ) Στην περίπτωση όμως που ο δράστης συνέχισε την τέλεση του ανωτέρω εγκλήματος επί μακρόν ή το συνολικό χρηματικό ποσό που αποκόμισε ειναι ιδιαίτερα μεγάλο τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη. Ο νόμος 1608/50 περιλαμβάνει εκτός το δημόσιο και τα ΝΠΔΔ μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και οι Ο.Τ.Α. Εκτός του στοιχείου της ιδιοποίησης των περιελθόντων στην κατοχή του δράστη για την τιμωρία αυτού με την διακεκριμένη μορφή (των καταχραστών του δημοσίου) είναι το ύψος του ποσού, το οποίο πρέπει να είναι υπέρτερο των 146.000 ευρώ (ΑΠ 196/2005, ΑΠ 1110/2005, ΑΠ 407/2005, ΕΦΘρ.133/2007 Τράπεζα νομικών Πληροφοριών της Νόμος).

Εξάλλου κατά την διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του ΠΚ κατ εξακολούθηση έγκλημα υφίσταται όταν τελούνται περισσότερες ομοειδείς πράξεις σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα από τον ίδιο δράστη συνδεόμενες μεταξύ τους με την ενότητα εκτέλεσης αποφάσεως του εγκλήματος αυτού. Το κατ’ εξακολούθηση έγκλημα αποτελεί ιδιαίτερη μορφή πραγματικής συρροής εγκλημάτων, αφού ο δράστης προβαίνει στην τέλεση περισσοτέρων πράξεων, που διαφέρουν μεταξύ τους χρονικά, τελούμενες από τον ίδιο δράστη, ανεξάρτητες η μία της άλλης (διατηρούσες σε περίπτωση παραγραφής η κάθε μία την αυτοτέλεια της) με τις οποίες προσβάλλεται η ίδια μονάδα εννόμου αγαθού και συνδεόμενες μεταξύ τους με την ενότητα της απόφασης προς εκτέλεση του εγκλήματος. Οι μερικότερες πράξεις του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος μπορούν να τελεστούν με τον ίδιο ή με διαφορετικούς τρόπους. (βλ. ΑΠ 1821/94 Υπερ 1996 σελ 375, ΑΠ 1391/93 Υπερ 1996 σελ 376, ΑΠ 1200/94 Υπερ 1996 σελ 378, Μελέτες Ποινικού Δικαίου Λάμπρου Μαργαρίτη Καθηγητή Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης σελ 51).

Τέλος, κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 98 του ΠΚ όπως προστέθηκε με την διάταξη του άρθρου 14 παρ. 11 του νόμου 2721/99 η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη, απέβλεπε με τις μερικότερες πράξεις στο αποτέλεσμα αυτό. Ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται από την αξία του αντικειμένου της πράξης ή της προκληθείσας βλάβης ή ωφέλειας. Ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 16 παρ. 2 του νόμου 2576/53 όταν συντρέχει περίπτωση τέλεσης εγκλήματος εκ των διαλαμβανομένων στην διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 και το έγκλημα τελέστηκε κατ εξακολούθηση για τον υπολογισμό της αξίας του αντικειμένου της πράξης ή της προσγενομένης βλάβης ή επελθούσας ωφέλειας λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των μερικοτέρων πράξεων και δεν απαιτείται η κάθε μερικότερη πράξη να έχει αξία υπέρτερη της οριζομένης στον ανωτέρω νόμο. Στην περίπτωση αυτή η διάταξη του άρθρου 16 παρ. 2 του νόμου 2576/53 κατισχύει της διατάξεως του άρθρου 98 παρ. 2 του ΠΚ ως ειδικότερη έναντι της γενικής διατάξεως του άρθρου 98 παρ. 2 του ΠΚ, για την εφαρμογή της οποίας ο δράστης πρέπει να απέβλεπε στο αποτέλεσμα του συνόλου των μερικοτέρων πράξεων. Τούτο όμως δεν απαιτείται στην περίπτωση του άρθρου 16 παρ. 2 του νόμου 2576/53 για την εφαρμογή της οποίας λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της αξίας των μερικοτέρων πράξεων (ΑΠ 1110/2005, ΑΠ 1400/89 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα από τις ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις, τα συνημμένα στην δικογραφία έγγραφα σε συνδυασμό με τις απολογίες των κατηγορουμένων και τα απολογητικά υπομνήματα αυτών έχουν προκύψει τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά.

Ο Δήμος Μ. Παναγίας συστήθηκε με την συνένωση των Κοινοτήτων Πυργαδικίων, Γοματίου και Μ Παναγίας με τον νόμο 2539/97. Εδρα του Δήμου ορίστηκε η τέως Κοινότητα Μ. Παναγίας. Ο πληθυσμός του Δήμου σύμφωνα με την απογραφή του 2001 ήταν 3.897.Την ταμειακή υπηρεσία του Δήμου Μ. Παναγίας ασκούσε το Γραφείο Παρακαταθηκών και Δανείων της Δ.Ο.Υ Αρναίας, στην οποία και υπαγόταν χωροταξικά ο Δήμος Μ. Παναγίας λόγω του πληθυσμού του (άρθρα 228, 229 του ΠΔ 410/95) Με το ΠΔ 224/2001 ΦΕΚ 173/3/7/2001 αποφασίστηκε η ίδρυση και κατασκευή στην έδρα του Δήμου Μ. Παναγίας Τμήμα Συνοριακής Φύλαξης και Δίωξης λαθρομετανάστευσης. Η λειτουργία του Τμήματος ξεκίνησε στις 19/3/2002. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δήμου με την αρίθμ. 78/24/10/2001 απόφαση του αποφάσισε να παραχωρήσει προς χρήση οικοπεδική έκταση μήκους 483 τ.μ με το επικείμενο επ’ αυτής κτήριο εμβαδού 180 τ.μ. Το οποίο όμως αγοράστηκε από τον Δήμο το έτος 2004 από την Ενωση Αγροτικών και Δασικών Συνεταιρισμών Μ. Παναγίας. Η οποία παραχώρησε κατά κυριότητα στον Δήμο και έκταση 550 τ.μ εφαπτόμενη στην ανωτέρω έκταση, που και αυτή παραχωρήθηκε στην ΕΛΛΑΣ για τον ίδιο ανωτέρω σκοπό (την κατασκευή κτηρίου Τμήματος Συνοριακής Φύλαξης και Δίωξης Λαθρομετανάστευσης.) Ανάδοχος της κατασκευής του έργου ανακηρύχθηκε η εργολάβος κοινοπραξία «... ΑΤΕ).Το έργο χρηματοδοτήθηκε από το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης δια μέσω του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, η οποία διέθεσε τα χρήματα στον Δήμο Μ. Παναγίας δια μέσω του Υπουργείου Εσωτερικών. Η χρηματοδότηση ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 279.429,20 ευρώ, το ποσό αυτό χορηγήθηκε με τα αρίθμ. 0033/5/2/2001 και 640/31/12/2002 γραμμάτια, τα οποία αποδέχθηκε ο Δήμος με τις αρίθμ 100/2001 και 87/2002 αποφάσεις του. Τα οποία εκταμιεύτηκαν και κατατέθηκαν στην Ταμειακή Υπηρεσία (Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων της Δ.Ο.Υ Αρναίας).Το έργο εντάχθηκε στο ειδικό πρόγραμμα ανάπτυξης Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Εκ του ανωτέρω χρηματικού ποσού ο Δήμος κατέβαλε το χρηματικό ποσό των 53.000 ευρώ για την αγορά του οικοπέδου και για την πρώτη φάση των οικοδομικών εργασιών το χρηματικό ποσό των 33000 ευρώ και απέμεινε υπόλοιπο το ποσό των 192.533,06 ευρώ. Για την κατασκευή του ανωτέρω έργου εκδόθηκε η με αρίθμ. 17/25/2/2005 οικοδομική άδεια από την Πολεοδομία Αρναίας. Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δεν είχε καταχωρήσει σε ειδικό κωδικό (εξειδικευμένο) το ανωτέρω χρηματικό ποσό των 279.429,20 ευρώ, που καταβλήθηκε ως επιχορήγηση από το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης για τον συγκεκριμένο ανωτέρω λόγο. Υπάλληλος προς έκδοση των ενταλμάτων είσπραξης και πληρωμής ορίστηκε η συμβασιούχος υπάλληλος του Δήμου … (πέμπτη κατηγορουμένη). Ο ορισμός αυτής συντελέστηκε με απόφαση του Δημάρχου (πρώτου κατηγορουμένου) με την συγκατάθεση της Διευθύντριας της Περιφέρειας. Ενώ έπρεπε νομότυπα ο ορισμός του αρμοδίου υπαλλήλου προς επιτέλεση του ανωτέρω εργασιακού αντικειμένου να γίνει αποκλειστικά από την περιφέρεια. Ο Δήμαρχος με το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσιζαν την έκδοση ενταλμάτων πληρωμής, τα οποία εξέδιδε η πέμπτη κατηγορουμένη ως αρμόδια για τον σκοπό αυτό υπάλληλος χωρίς να ελέγχεται η ύπαρξη υπολοίπου του λογαριασμού σύμφωνα με τον προϋπολογισμό. Το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων πραγματοποιούσε πληρωμές χωρίς να ελέγχει το υπόλοιπο του λογαριασμού. Με συνέπεια στα τέλη του έτους 2005 ο λογαριασμός του Δήμου να είναι αρνητικός, γιατί όλο το χρηματικό ποσό κατά τον προϋπολογισμό δαπανήθηκε και συγκεκριμένα το χρηματικό ποσό που δόθηκε ως επιχορήγηση για την κατασκευή του έργου κτηρίου Συνοριακής Φύλαξης και Δίωξης Λαθρομεταναστών στην κατασκευή άλλων έργων. Κατόπιν αυτού ο Δήμος αναγκάστηκε να λάβει ισόποσο δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων προς κάλυψη των αναγκών του και του δημιουργηθέντος ελλείμματος εξαιτίας της δαπάνης σε άλλα έργα των χορηγηθέντων χρημάτων για την ανωτέρω αιτία. Ολες οι δαπάνες των Δήμων και Κοινοτήτων που συνέβησαν μετά την 1/7/2005 που συντελέστηκαν με πλημμέλειες και παρατυπίες των Οργάνων αυτών νομιμοποιούνται και αίρεται ο καταλογισμός αυτών, αν έχουν συντελεστεί τα έργα για τα οποία έχουν συντελεστεί οι δαπάνες και έχουν καταβληθεί τα αντίστοιχα γι' αυτά χρηματικά ποσά. (βλ άρθρο 34 του νόμου 3801/2009 και άρθρο 26 ν 3274/2004) Επομένως στην προκείμενη περίπτωση σύμφωνα με τον διαχειριστικό έλεγχο μέρος του δαπανηθέντος από το ανωτέρω χρηματικό ποσό δαπανήθηκε για την κατασκευή του νηπιαγωγείου της Μ. Παναγίας (βλ διαχειριστική έκθεση) (ΑπΕλΣ.1719/2007, ΕΛΣ 235/2009 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ). Το δημιουργηθέν ταμειακό πρόβλημα στον Δήμο Παναγίας οφείλεται στην έλλειψη μηχανοργάνωσης και στην κακή λειτουργία του όλου λογιστικού συστήματος του Δήμου και της αρμόδιας προς τούτο υπηρεσίας του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Στους κατηγορουμένους αποδόθηκε η κατηγορία πως έχοντας την προαναφερθείσα ιδιότητα ιδιοποιήθηκαν το χρηματικό ποσό των 192.533, 06 ευρώ κατά το χρονικό διάστημα από 1/1/2004 ως 31/12/2005. Οι γενόμενες δαπάνες κατά παρέκκλιση του προϋπολογισμού οφείλονται σε πλημμέλειες και παρατυπίες της τήρησης του ταμείου και του όλου λογιστικού συστήματος. Επομένως δεν στοιχειοθετείται το διωκόμενο έγκλημα της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία, αφού οι κατηγορούμενοι με τις ανωτέρω ιδιότητες τους δεν ιδιοποιήθηκαν ουδέν χρηματικό ποσό αλλά δαπάνησαν το χορηγηθέν ως επιχορήγηση για τις ανάγκες της κατασκευής του κτηρίου της Συνοριακής Φύλαξης στην κατασκευή άλλων έργων. Επειδή δεν τηρούσαν ορθολογιστικό σύστημα διαχείρισης του ταμείου και του προϋπολογισμού του Δήμου.

Επομένως δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος των ανωτέρω κατηγορουμένων, αφού δεν διαπιστώθηκε η τέλεση του διωκομένου εγκλήματος.

Οι με αριθμ. 100, 101, 102, 103 και 104/2009 διατάξεων της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής με τις οποίες επιβλήθηκαν σ΄ αυτούς οι περιοριστικοί όροι της εμφανίσεως τους το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στον Διοικητή του Α.Τ του τόπου κατοικίας τους και να μην μεταβούν στην αλλοδαπή να καταργηθούν, αφού πλέον δεν υφίσταται λόγος διατηρήσεως αυτών.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν σε βάρος του δημοσίου, γιατί η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να μην γίνει κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων ... Δημάρχου του Δήμου Μ. Παναγίας, ... μελών του Δ.Σ (Διοικητικού Συμβουλίου) του Δήμου Μ. Παναγίας και ... συμβασιούχου δημοτικής υπαλλήλου του Δήμου Μ. Παναγίας Χαλκιδικής κατοίκων απάντων Μ. Παναγίας Χαλκιδικής κατηγορουμένων για την πράξη της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία κατ εξακολούθηση σε βάρος του δημοσίου, εκ της οποίας η προκληθείσα ζημία υπερβαίνει το ποσό των 146000 ευρώ. Η οποία φέρεται ότι τελέστηκε κατά την διάρκεια από 1/1/2004 ως 31/12/2005.

Οι με αρίθμ. 100, 101, 102, 103 και 104/2009 διατάξεις της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής να καταργηθούν, αφού δεν υφίσταται πλέον λόγος διατηρήσεως αυτών.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν σε βάρος του δημοσίου, γιατί η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα.

Θεσσαλονίκη 29/9/2010.

Ο Αντεισαγγελέας Εφετών

Ηλίας Νικ. Σεφερίδης