ΣυμβΕφΘεσ 760/2012

Εφεση - Τυχηρά παίγνια - Μεταβολή κατηγορία σε τεχνικά παίγνια - Επεκτατικό αποτέλεσμα -.

Εννοια τυχηρών παιγνίων. Μεταβολή κατηγορίας από διενέργεια τυχηρών σε τεχνικά παίγνια. Επεκτατικό αποτέλεσμα έφεσης υπάρχει και για τις συναφείς πράξεις όχι μόνο για τις τελούμενες από κοινού ή συμμετοχικές πράξεις.

Αριθμ. Βουλεύματος 760/2012.

...

Η πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Ηλία Σεφερίδη έγινε δεκτή από το Συμβούλιο Εφετών και έχει ως εξής:

-----------

ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1,2, 270 παρ. 1, 308 παρ. 1, 4, 309 παρ. 1, 313, 316 παρ. 2, 317 παρ. 1 α, 318, 319 παρ. 1, 3 του ΚΠΔ την από 11/9/2012 έφεση του κατηγορουμένου ... κατοίκου Παραλίας Διονυσίου Χαλκιδικής, την οποία άσκησε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μαρίας Κοροκυθάκη ενώπιον του γραμματέα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης (άρθρο 474 του ΚΠΔ) κατά του αρίθμ. 1001/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης διά του οποίου παραπέμπεται αυτός να δικαστεί από το Μονομελές Εφετείο Α βαθμού για την πράξη της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων (άρθρο 52 παρ. 1 περ. β του νόμου 4002/2011). Η ποινική δίωξη κινήθηκε μετά την υποβλητική αναφορά του Τμήματος -Ασφάλειας Τούμπας - Τριανδρίας Θεσσαλονίκης. Στην έφεση εμπεριέχονται οι σαφείς και ορισμένοι λόγοι που απαιτούνται για την άσκηση αυτής (άρθρα 462, 463, 465, 474, 477, 478, 481 του ΚΠΔ) Η ανάκριση περατώθηκε νόμιμα και έχει γίνει γνωστοποίηση του πέρατος αυτής στον κατηγορούμενο. Κατόπιν των ανωτέρω εκθέτω τα παρακάτω.

Από την διάταξη του άρθρου 478 του ΚΠΔ όπως έχει αντικατασταθεί με την διάταξη του άρθρου 24 παρ. 2 του νόμου 3904/2010 έφεση κατά βουλεύματος ασκείται μόνο για κακούργημα και στις περιπτώσεις που ρητά και περιοριστικά αναφέρονται σ` αυτήν α) για λόγους απόλυτης ακυρότητας και β) για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Στην περίπτωση που ασκηθεί το ένδικο μέσο της εφέσεως στηριζόμενο σε άλλους πλην των ανωτέρω λόγους, (εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών) αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 463 και 478 του ΚΠΔ συνάγεται πως το δικαίωμα άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης κατά βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών παρέχεται στον κατηγορούμενο μόνον όταν αυτός παραπέμπεται για κακούργημα και στις περιοριστικά στον νόμο αναφερόμενες περιπτώσεις. Εξάλλου από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει πως οι δικαστικές αποφάσεις και τα βουλεύματα πρέπει να αιτιολογούνται ειδικά και εμπεριστατωμένα.

Προς τούτο εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως υπάρχει μεταξύ άλλων και όταν το δικαστικό συμβούλιο προσδίδει σε ουσιαστική ποινική διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πράγματι έχει. Ενώ εσφαλμένη εφαρμογή ποινικού νόμου υπάρχει χωρίς να παρερμηνεύει ο Δικαστής τον νόμο, όταν το δικαστικό συμβούλιο υπήγαγε εσφαλμένα στον νόμο τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν ως αληθινά στην εφαρμοσθείσα ποινική διάταξη (Ολ.ΑΠ 2/2002 Ποιν. Χρον 2002 σελ 689, ΑΠ 510/2002 Ποιν. Χρον 2003 σελ 24, ΑΠ 1/2010, ΑΠ 132/2010, ΑΠ 4/2010, ΑΠ 9/2010, ΑΠ 81/2010 ΑΠ 24/2010, ΑΠ 294/2010, ΑΠ 128/2011, ΑΠ 458/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Από τις διατάξεις του νόμου 4002/2011 και κυρίως του κεφαλαίου Η του ανωτέρω νόμου ρυθμίζεται η αγορά των τυχερών παιγνίων και η ρύθμιση της εποπτείας, του ελέγχου, της ταξινόμησης, και του χαρακτηρισμού αυτών. Διά του ανωτέρω νόμου αντιμετωπίζονται τα κοινωνικά προβλήματα που δημιουργεί ο εθισμός των πολιτών στα τυχηρά ηλεκτρονικά και μη παίγνια με τα οποία οδηγούνται στην καταστροφή οι εθισμένοι σ` αυτά και προκαλείται δι` αυτών η καταστροφή της οικογενειακής, επαγγελματικής, κοινωνικής και οικονομικής ζωής και οδηγούνται οι εκμεταλλευτές αυτών στον παράνομο πλουτισμό και στην τέλεση ποινικών αδικημάτων όπως της απάτης, φοροδιαφυγής και νομιμοποίησης εσόδων (βλ. και Εισηγ έκθεση). Κατά την διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1, του νόμου 4002/2011 ορίζεται ότι: 1. «Όποιος διεξάγει παίγνια χωρίς να διαθέτει την απαιτούμενη προς τούτο άδεια, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών ετών και με χρηματική ποινή από 100.000 έως και 200.000 ευρώ, ανά παιγνιομηχάνημα ή προκειμένου για παίγνια που διεξάγονται μέσω του διαδικτύου με ποινή φυλάκισης και με χρηματική ποινή από διακόσιες χιλιάδες (200.000) έως και πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) ευρώ. (β) Αν το παίγνιο που διεξάγεται είναι τυχερό, το αδίκημα τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα έτη». Ενώ κατά την παράγραφο 4 της ανωτέρω διατάξεως ορίζεται ότι: «4. Όποιος εγκαθιστά ή λειτουργεί τεχνικά - ψυχαγωγικά παίγνια χωρίς την κατάλληλη πιστοποίηση είτε του παιγνίου είτε του παιγνιομηχανήματος είτε του χώρου, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο ετών και με χρηματική ποινή από 5.000 έως 50.000 ευρώ ανά παιγνιομηχάνημα», και κατά την παράγραφο 5 της ίδιας ανωτέρω διατάξεως

«5. Όποιος εγκαθιστά ή λειτουργεί τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα χωρίς την κατάλληλη πιστοποίηση είτε του παιγνίου είτε του παιγνιομηχανήματος είτε του καταστήματος, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών ετών και με χρηματική ποινή από 150.000 έως 200.000 ευρώ ανά παιγνιομηχάνημα». Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι τα εγκλήματα της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων και της εγκατάστασης και λειτουργίας αυτών μπορεί να συμπίπτουν στο ίδιο πρόσωπο, χωρίς όμως να είναι απαραίτητο και να ταυτίζονται, αφού πρόκειται για δύο διαφορετικά εγκλήματα (της διεξαγωγής και της εγκατάστασης και λειτουργίας τυχερών ηλεκτρονικών παιγνίων), εκ των οποίο το πρώτο (της διεξαγωγής αυτών) τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος, ενώ το δεύτερο εξ αυτών (της εγκατάστασης και λειτουργίας αυτών) σε βαθμό πλημμελήματος με τις προβλεπόμενες από τις ανωτέρω διατάξεις ποινές.

Εξάλλου κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 25 του ανωτέρω νόμου (4002/2011) ορίζεται ότι ως: «Τεχνικά-ψυχαγωγικά παίγνια»: Παίγνια των οποίων το αποτέλεσμα εξαρτάται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο από την τεχνική ή πνευματική ικανότητα του παίκτη και διενεργούνται σε δημόσιο χώρο αποκλειστικά για ψυχαγωγικούς σκοπούς χωρίς να επιτρέπεται για το αποτέλεσμα αυτών να συνομολογηθεί στοίχημα μεταξύ οποιωνδήποτε προσώπων ή να αποδοθεί οποιασδήποτε μορφής οικονομικό όφελος στον παίκτη. Στην κατηγορία αυτή εντάσσονται και όλα όσα έχουν χαρακτηριστεί ως «τεχνικά παίγνια» σύμφωνα με τις διατάξεις του β.δ. 29/1971 (Α' 21), μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Τα τεχνικά-ψυχαγωγικά παίγνια, απαγορεύεται να διαθέτουν σύστημα υπολογισμού, καταγραφής και απόδοσης οικονομικού οφέλους στον παίκτη. Τα τεχνικά-ψυχαγωγικά παίγνια, ανάλογα με τα μέσα διενέργειάς τους διακρίνονται σε: αα) «Μηχανικά παίγνια»: όταν για τη διεξαγωγή τους απαιτούνται μόνο μηχανικά μέσα καθώς και η συμβολή της μυϊκής δύναμης του παίκτη. ββ) «Ηλεκτρομηχανικά παίγνια»: όταν για τη διεξαγωγή τους απαιτούνται ηλεκτρικοί ή ηλεκτρονικοί υποστηρικτικοί μηχανισμοί. γγ) «Ηλεκτρονικά παίγνια»: όταν για τη διεξαγωγή τους, εκτός των υποστηρικτικών ηλεκτρονικών και άλλων μηχανισμών, απαιτούνται ηλεκτρονικές υποστηρικτικές διατάξεις (hardware), καθώς και η ύπαρξη και η εκτέλεση λογισμικού - προγράμματος (software) παιγνίων, το οποίο ενσωματώνεται ή εγκαθίσταται σε αυτά και περιέχει το σύνολο των πληροφοριών, οδηγιών και λοιπών στοιχείων που αφορούν στη χρήση και στη διεξαγωγή του παιγνίου. Β) «Τυχερά παίγνια»: Παίγνια των οποίων το αποτέλεσμα εξαρτάται τουλάχιστον εν μέρει από την τύχη και αποδίδουν στον παίκτη οικονομικό όφελος. Ως τυχερά παίγνια θεωρούνται και τα τεχνικά-ψυχαγωγικά παίγνια που παραλλάσσονται σε τυχερά ή για το αποτέλεσμα των οποίων συνομολογείται στοίχημα μεταξύ οποιωνδήποτε προσώπων ή το αποτέλεσμά τους μπορεί να αποδώσει στον παίκτη οικονομικό όφελος οποιασδήποτε μορφής. Στην κατηγορία των τυχερών παιγνίων εντάσσονται και όλα όσα έχουν χαρακτηριστεί ως «μικτά παίγνια» ή «τυχερά παίγνια», σύμφωνα με τις διατάξεις του β.δ. 29/1971, μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Τυχερό παίγνιο είναι και το στοίχημα. γ) «Στοίχημα»: το τυχερό παίγνιο που συνίσταται σε πρόβλεψη επί γεγονότων πάσης φύσεως, από αριθμό φυσικών προσώπων, υπό τον όρο ότι τα κέρδη κάθε παίκτη καθορίζονται από τον διοργανωτή του στοιχήματος, πριν ή κατά το χρόνο διενέργειάς του, με αναφορά, τόσο στο ποσό που κάθε παίκτης κατέβαλε για τη συμμετοχή του στο στοίχημα, όσο και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του στοιχήματος…». Κατά την διάταξη του άρθρου 45 του ανωτέρω νόμου καθορίζονται οι προϋποθέσεις αδειοδότησης της διεξαγωγής διαδικτυακών ηλεκτρονικών παιγνίων από την Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων ως τυχερά παίγνια χαρακτηρίζονται αυτά που το αποτέλεσμα τους εξαρτάται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο από την τύχη παρέχοντας στον παίκτη οικονομικό όφελος σε περίπτωση επιτυχούς έκβασης και στην αντίθετη περίπτωση οικονομική ζημία (βλ. ΑΠ 192/2012, ΑΠ 1183/2011, ΑΠ 596/2011, ΑΠ 1273/2010, ΑΠ 1627/2010, ΑΠ 518/2009, ΑΠ 551/2001 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών της Νόμος, ΑΠ 512/2001 ΝΟΒ 60 σελ 360).

Από την διάταξη του άρθρου 16 του νόμου 3229/2004 προκύπτει ότι η Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου των τυχερών παιγνίων είναι αρμόδια για τον έλεγχο, την εποπτεία, την έκδοση αδειών διεξαγωγής τυχερών παιγνίων, τον χαρακτηρισμό αυτών και την ταξινόμηση. Με την διάταξη όμως του άρθρου 28 παρ. 1 του νόμου 4002/2011 η ανωτέρω Επιτροπή μετονομάστηκε από Επιτροπή Εποπτείας Ελέγχου Τυχερών Παιγνίων σε Επιτροπή Εποπτείας Ελέγχου Παιγνίων. Με την διάταξη του άρθρου 54 παρ. 5 του ανωτέρω νόμου (4002/2011) όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 52 παρ. 6 του νόμου 4021/2011 καταργήθηκαν τα μέλη της ανωτέρω Επιτροπής, η οποία επανασυστήθηκε με την από 20/12/2011 κοινή απόφαση των Υπουργών Δημόσιας Τάξης και Πολιτισμού και δημοσιεύθηκε σε διαδικτυακό ιστότοπο στις 28/12/2011 χωρίς όμως να εκδοθούν τα Προεδρικά Διατάγματα με τα οποία καθορίζεται ο οργανισμός λειτουργίας αυτής (της Επιτροπής) καθώς και ο τρόπος χαρακτηρισμού και ταξινόμησης των τυχερών παιγνίων. Περαιτέρω κατά τις διατάξεις των άρθρων 27 παρ. 1, 32 παρ.1, 138 παρ. 1, 171 περ. β, 246 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι η ποινική δίωξη κινείται αποκλειστικά από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Η μεταβολή κατηγορίας είναι ανεπίτρεπτη όταν ο κατηγορούμενος παραπέμπεται να δικαστεί ή εκδικάζεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ασκήθηκε η ποινική δίωξη κατά τα ιστορικά γεγονότα που συγκροτούν την πράξη για την οποία ασκήθηκε η ποινική δίωξη. Το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο δύναται να μεταβάλει τον χαρακτηρισμό της πράξης όταν όμως στηρίζεται στα αυτά πραγματικά περιστατικά, τότε πρόκειται για ορθό προσδιορισμό της πράξης. Στην περίπτωση που παραπέμπεται κάποιος για την πράξη της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων, μπορεί να δικαστεί για την πράξη της εγκατάστασης και λειτουργίας τεχνικών παιγνίων, αφού αμφότερες οι πράξεις στηρίζονται στα αυτά πραγματικά περιστατικά (βλ. ΑΠ 77/84 Ποιν. Χρον 34 σελ 711, Η μεταβολή και αναθεώρηση της ποινικής κατηγορίας Λάμπρου Καράμπελα σελ 26, 84).

Ο εκκαλών παραπονείται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, εξαιτίας της οποίας οδηγήθηκε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης στην κρίση να παραπέμψει αυτόν σε βαθμό κακουργήματος ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Α βαθμού για την πράξη της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων με την χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, ενώ αν εφήρμοζε ορθά και ερμήνευε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις του νόμου 4002/2011 θα προέβαινε στην παραπομπή του για την πλημμεληματική πράξη της εγκατάστασης και λειτουργίας τεχνικών παιγνίων.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα συνημμένα έγγραφα σε συνδυασμό με τις απολογίες των κατηγορουμένων, το απολογητικό υπόμνημα του εκκαλούντος και το εφετήριο αυτού έχουν προκύψει τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά.

Ο εκκαλών ... διατηρούσε στην οδό ... στην Θεσσαλονίκη κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος «καφετερία με υπηρεσία παροχής διαδικτύου». Στις 24/1/2012 και περί ώρα 20.40 άνδρες του Τμήματος Ασφάλειας Τούμπας - Τριανδρίας πραγματοποίησαν έλεγχο στο κατάστημα, όπου την στιγμή του ελέγχου διαπίστωσαν δύο πελάτες του καταστήματος οι ... να συμμετέχουν στην διενέργεια ηλεκτρονικών παιγνίων σε δύο υπολογιστές, οι οποίοι αποτελούνταν από μία οθόνη, ένα πληκτρολόγιο, ένα ποντίκι και μία μονάδα. Οι δύο υπολογιστές ήταν συνδεδεμένοι με έναν κεντρικό υπολογιστή, που λειτουργούσε ως διαχειριστής του προγράμματος (server). Στις οθόνες των δύο υπολογιστών υπήρχαν απεικονίσεις φρούτων και πόντοι, χωρίς όμως να διευκρινιστεί αν αυτοί αντιστοιχούσαν σε μονάδες επιτυχούς έκβασης ή στην χρονοχρέωση της λειτουργίας των υπολογιστών. Ο μοναδικός μάρτυρας Αστυνομικός ... που διενήργησε και τον έλεγχο αναφέρει στις από 24/1/2012 και 28/2/2012 ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις του ληφθείσες κατά την αστυνομική προανάκριση και ενώπιον του Ανακριτή αντίστοιχα πως δεν μπόρεσε να βεβαιώσει αν οι πόντοι που υπήρχαν στις οθόνες των υπολογιστών ήταν προϊόν επιτυχούς έκβασης του παιγνίου και αντιστοιχούσαν σε μονάδες κέρδους του ιδίου ή του καταστήματος ή αντιστοιχούσαν σε μονάδες χρονοχρέωσης για την χρήση του υπολογιστή. Στο σημείο αυτό πρέπει να τονιστεί πως το προσβαλλλόμενο βούλευμα παραβίασε εκ πλαγίου τον νόμο αφού υπήγαγε εσφαλμένα τα προκύψαντα πραγματικά περιστατικά στον νόμο, αφού δεν προέκυψε κατά τα αποδειχθέντα πως διά του διενεργουμένου ηλεκτρονικού παιγνίου ο παίκτης αποσκοπούσε στην απόκτηση κέρδους. Κατά τον έλεγχο άλλωστε των Αστυνομικών δεν βρέθηκε κανένα άλλο στοιχείο (έγγραφο σημείωμα) που να οδηγεί στο συμπέρασμα πως οι παίκτες συμμετείχαν στα παίγνια αποσκοπώντας στην απόκτηση οικονομικού οφέλους. Υπεύθυνος του καταστήματος την στιγμή του ελέγχου των Αστυνομικών ήταν ο ... κάτοικος Θεσσαλονίκης. Ενώ ο εκκαλών και ιδιοκτήτης του καταστήματος την στιγμή του ελέγχου απουσίαζε αναπληρούμενος από τον προαναφερόμενο υπεύθυνο του καταστήματος του. Επειδή δεν προέκυψε από τον γενόμενο έλεγχο οικονομική συναλλαγή μεταξύ των συμμετεχόντων στα ηλεκτρονικά παίγνια και του ιδιοκτήτη του καταστήματος ή υπευθύνου αυτού και επειδή η Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων δεν μπορεί να λειτουργήσει ακόμη κατά τα ανωτέρω (λόγω μη έκδοσης των σχετικών Προεδρικών Διαταγμάτων) δεν στοιχειοθετείται το διωκόμενο έγκλημα της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων που προβλέπεται στην διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1 περ. β του νόμου 4002/2011 αλλά της εγκατάστασης και λειτουργίας τεχνικών παιγνίων που προβλέπεται στην διάταξη του άρθρου 52 παρ. 4 του νόμου 4002/2011, στην οποία επιτρεπτά μπορεί να μεταβληθεί η σχετική κατηγορία προσδιορίζοντας έτσι ορθότερα αυτήν.

Επομένως πρέπει να γίνει δεκτή η ασκηθείσα έφεση του ... κατοίκου Παραλίας Διονυσίου Χαλκιδικής και να ακυρωθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να μεταρρυθμιστεί η σε βάρος του κατηγορουμένου κατηγορία και να παραπεμφθεί αυτός για να δικαστεί από το αρμόδιο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1, 14, 16, 17, 18, 26 παρ. 1 α, 27, 53, 57, 60, 63, 79, 80 του ΠΚ και άρθρα 25, 45, 52 παρ. 4 του νόμου 4002/2011.

Τέλος από την διάταξη του άρθρου 469 περ. α του ΚΠΔ προκύπτει ότι αν σε έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται από την ποινική ευθύνη άλλου το ένδικο μέσο που ασκεί ένας εκ των συμμετόχων οφελεί και τους λοιπούς μη ασκήσαντες τούτο ή ασκήσαντες ο ένδικο μέσο αλλά για οιονδήποτε λόγο απορρίφθηκε τούτο. Επομένως το αποτέλεσμα της εφέσεως που άσκησε ένας εκ των κατηγορουμένων διά του οποίου η πράξη που του αποδίδεται από κακουργηματική έλαβε χαρακτήρα πλημμεληματικό και αντί του Μονομελούς Εφετείου παραπέμπεται στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο έχει επεκτατικό αποτέλεσμα και για τον μη ασκήσαντα τούτο κατηγορούμενο, ο οποίος πρέπει και αυτός να παραπεμφθεί στο αυτό δικαστήριο όπως και ο ασκήσας το παρεχόμενο κατά νομο ένδικο μέσο. Το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως ισχύει και στην περίπτωση που συμπαραπέμπονται με τον ασκήσαντα το ένδικο μέσο κατηγορούμενοι που κατηγορούνται για συναφή εγκλήματα με εκείνον που άσκησε το ένδικο μέσο, για τους οποίους αποδεικνύεται πως δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος τους μετά την πλημμεληματική παραπομπή του ασκήσαντα το ένδικο μέσο (ΑΠ.Ολ 760/88 Ποιν. Χρον ΛΗ 877, ΑΠ 1653/2011, ΑΠ 552/2010, ΑΠ 303/2009, ΑΠ 1040/2009, ΑΠ 413/2009, ΑΠ 1838/2009, ΑΠ 181/2009, ΑΠ 1000/2009 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, και Ερμηνεία Κωδ. Ποινικής Δικονομίας Λ. Μαργαρίτη).

Κατά συνέπεια οι μη έχοντες δικαίωμα εφέσεως ... κάτοικοι Θεσσαλονίκης κατηγορήθηκαν για την πράξη της συμμετοχής σε τυχερά ηλεκτρονικά παίγνια (άρθρο 52 παρ. 5 του νόμου 4002/2011. Μετά όμως την μεταβολή κατηγορίας του εκκαλούντα και του υπευθύνου του καταστήματος από την πράξη της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων στην πράξη της εγκατάστασης και λειτουργίας τεχνικών παιγνίων καθίσταται η πράξη αυτών ανέγκλητη, αφού από ουδεμία διάταξη νόμου τιμωρείται η συμμετοχή στην διενέργεια τεχνικών παιγνίων. Ως εκ τούτου λόγω της υπάρχουσας συνάφειας της διωκόμενης σε βάρος των κατηγορουμένων αυτών πράξεως με την κύρια πράξη και λόγω της άμεσης εξαρτήσεως της ευθύνης αυτών με την ευθύνη του ασκήσαντα το ένδικο μέσο και του ετέρου κατηγορουμένου το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως που άσκησε ο ανωτέρω ισχύει και γι` αυτούς και συνεπώς δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος αυτών, αφού η πράξη που διώκεται σε βάρος τους μετά ταύτα είναι ανέγκλητη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω

α) να γίνει δεκτή τυπικά και ως προς την ουσιαστική βασιμότητα η ασκηθείσα έφεση του ... κατοίκου Παραλίας Διονυσίου Χαλκιδικής, β) να μεταρρυθμιστεί το προσβαλλόμενο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, γ) Το αποτέλεσμα της ασκηθείσας εφέσεως να έχει επεκτατικό αποτέλεσμα και για τους μη ασκήσαντες αυτό κατηγορουμένους ..., καθώς και των ... και ... κατοίκων Θεσσαλονίκης, δ) να μην γίνει κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων ... και ... κατοίκων Θεσσαλονίκης λόγω του ότι η πράξη τους είναι ανέγκλητη (μετά την μεταβολή κατηγορίας των δύο πρώτων κατηγορουμένων ασκήσαντα το ένδικο μέσο της εφέσεως και του ετέρου κατηγορουμένου υπευθύνου του καταστήματος), ε) να επαναδιατυπωθεί η σε βάρος των ... κατοίκου Παραλίας Διονυσίου Χαλκιδικής και ... κατοίκου Θεσσαλονίκης οι οποίοι παραπέμπονται στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης ως υπαίτιοι του ότι: Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι ενεργούντες από κοινού ο πρώτος (...) ως ιδιοκτήτης του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος που βρίσκεται στην οδό ...στην Θεσσαλονίκη και ο δεύτερος ως υπεύθυνος αυτού κατά την απουσία του πρώτου έθεσαν σε λειτουργία και εγκατέστησαν δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές, στους οποίους διενεργούταν τεχνικά παίγνια. Συγκεκριμένα στις 24/1/2012 και περί ώρα 20.40 κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο Αστυνομικών του Τμήματος Ασφάλειας Τούμπας - Τριανδρίας Θεσσαλονίκης διαπίστωσαν στο κατάστημα να διενεργούνται σε δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές ηλεκτρονικά τεχνικά παίγνια χωρίς την κατά νόμο πιστοποίηση και άδεια και σήμανση των παιγνίων και του καταστήματος από την αρμόδια προς τούτο αρχή (ΕΕΕΠ).

Θεσσαλονίκη 1/10/2012

Ο Αντεισαγγελεας Εφετών

Ηλίας Νικ. Σεφερίδης.

............