ΣυμβΕφΘεσ 744/2011

Πώληση ναρκωτικών - Απολογία συγκατηγορουμένου -.

Εννοια πώλησης ναρκωτικών. Η απολογία συγκατηγορουμένου δεν λαμβάνεται υπόψη όταν μοναδικό στοιχείο σε βάρος του κατηγορουμένου είναι αυτή και επομένως δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος αυτού.

Βούλευμα Συμβουλίου Εφετών

Αριθμ. 744/2011

ΤΟ ΒΟΥΛΕΥΜΑ ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΦΕΤΩΝ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:

...................

ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1,2, 270 παρ. 1, 309 παρ. 1, 316 παρ. 2, 317 παρ. 1, 318, 319 παρ. 1 του ΚΠΔ την προκείμενη ανακριτική δικογραφία, που σχηματίστηκε σε βάρος του ... κατοίκου Περαίας Θεσσαλονίκης κατηγορουμένου για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατ’ εξακολούθηση (άρθρα 1 παρ. 1, 2 πιν Α αριθμ. 6, άρθρο 20 παρ. 1 περ. β του νόμου 3459/2006 σε συνδ με άρθρο 98 παρ. 1 του ΠΚ) Η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα μετά από την υποβολή της αριθμ 3008/12/9/13/2/2009 αναφοράς του Αστυνομικού Τμήματος Μηχανιώνας, στην οποία αναφέρεται πως συνελήφθη ο ... του ... κάτοικος Μηχανιώνας να έχει προμηθευτεί ποσότητα 8,3 γραμ. ακατέργαστης κάνναβης,ο οποίος απολογούμενος δήλωσε πως την παραπάνω ποσότητα ναρκωτικών την είχε αγοράσει στα τέλη Ιανουαρίου του έτους 2009 από κοινού με τον ... κάτοικο Περαίας Θεσσαλονίκης υπηρετούντα την στρατιωτική του θητεία ως οπλίτης από τον κατηγορούμενο από την περιοχή κεραιών Περαίας Θεσσαλονίκης και κατόπιν αυτού κινήθηκε σε βάρος του ανωτέρω κατηγορουμένων ποινική δίωξη για την παραπάνω πράξη. Κατόπιν αυτών σας εκθέτω τα παρακάτω.

Από την διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 περ. β του Κωδικοποιημένου νόμου 3459/2006 για τα ναρκωτικά «Με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και με χρηματική ποινή δύο χιλιάδων εννεακοσίων (2.900) μέχρι διακοσίων ενενήντα χιλιάδων (290.000 ευρώ) τιμωρείται εκτός άλλων α).....β) και όποιος πωλεί ναρκωτικές ουσίες...». Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την πραγμάτωση του εγκλήματος της πώλησης ναρκωτικών απαιτείται η συνδρομή των όρων του άρθρου 513 του ΑΚ. Συμφωνία δηλαδή για παράδοση του ναρκωτικού και καταβολή του τιμήματος (ενοχική σύμβαση) και ολοκλήρωση της εμπράγματης σύμβασης παράδοση του ναρκωτικού και καταβολή του τιμήματος (άρθρο 1034 του ΑΚ) Για την πραγμάτωση του εγκλήματος της πώλησης των ναρκωτικών δεν ειναι αναγκαίο ο δράστης να ενεργεί ιδιοχείρως, αφού η πώληση μπορεί να συντελεστεί και τηλεφωνικά διά της χρησιμοποιήσεως τρίτων προσώπων, οι οποίοι μεσολαβούν στην υλοποίηση της ενέργειας της παραδόσεως του πράγματος στον αγοραστή. (ΑΠ 362/97 Ποιν. Χρον ΜΗ 56, ΑΠ 916/2002 {ποιν.Δικ 5 205, ΑΠ 1065/2004 Ποιν. Λόγος Δ 1337, ΑΠ 1677/2005 Ποιν. Λόγος Ε σελ 1612, ΑΠ 81/2006 Ποιν.Δικ 9 σελ 803, ΑΠ 76/2007 Ποιν.Λογος Ζ 96 Νομοθεσία για τα ναρκωτικά παράθεση σχετικής νομολογίας Ευρ. Αντωνίου σελ 60 επ. Ναρκωτικά δογματικά & ερμηνευτικά προβλήματα ποινικών διατάξεων του Κωδικοποιημένου νόμου για τα ναρκωτικά Στ. Παύλου σελ 78 επ.).

Κατά την διάταξη του άρθρου 211 Α του ΚΠΔ όπως αυτή προστέθηκε με την παράγραφο 8 του άρθρου 2 του νόμου 2408/96 «Μόνη η μαρτυρική κατάθεση ή απολογία προσώπου συγκατηγορουμένου για την αυτή πράξη δεν είναι αρκετή για την καταδίκη του κατηγορουμένου». Από την έννοια της πιο πάνω διατάξεως με σαφήνεια προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή η καταδίκη κατηγορουμένου με μόνο αποδεικτικό μέσο την μαρτυρική κατάθεση ή απολογία κατηγορουμένου στην ίδια πράξη. Πράξη κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως δεν θεωρείται η πράξη που περιέχει τον ίδιο νομικό χαρακτηρισμό, αλλά την πράξη με την φυσική ενότητα αυτής. Ως πράξη θεωρείται εκούσια συμπεριφορά του δράστη, η οποία είναι αντίθετη με κανόνα δικαίου, ανεξάρτητα αν επισύρει ή όχι κυρώσεις, αρκεί η αντίθεση αυτής με τον νόμο της πολιτείας. Για να τύχει καταδίκης ο δράστης κάποιας αξιόποινης πράξης θα πρέπει εκτός της μαρτυρικής καταθέσεως ή της απολογίας συγκατηγορουμένου του να συντρέχουν και άλλα στοιχεία, τα οποία θα αποδεικνύουν την διωκόμενη πράξη. Η ανωτέρω διάταξη υπαγορεύθηκε από την δυσπιστία του Νομοθέτη στην αποδεικτική αξία μαρτυρικών καταθέσεων ή απολογιών, που αφορούν συγκατηγορουμένους για συναφή προτέρα ή υστέρα πράξη για την οποία κατηγορείται ο ίδιος. Η ανωτέρω θεσπιζόμενη απαγόρευση ισχύει μόνο στην κύρια αποδεικτική διαδικασία αλλά μπορεί και πρέπει να αξιολογείται και κατά την προδικασία. Γιατί υφίσταται κίνδυνος επισφαλούς κρίσης στην περίπτωση που ληφθεί υπόψη μόνο η απολογία ή μαρτυρική κατάθεση συγκατηγορουμένου ως μοναδικού αποδεικτικού στοιχείου (βλ. ΤριμΕφ Πατρ. 203/96 Αρμ 1996 σελ 1374, ΕφΑθ 10376/96 Ποιν. Χρον ΜΖ σελ 115, Ερμ Ποιν. Κώδικα Α Μπουρόπουλου τομ Α σελ 32 επ.).

Στην συγκεκριμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα από τις μαρτυρικές καταθέσεις, τα συνημμένα έγγραφα σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου έχουν προκύψει τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά.

Στις 13/2/2009 συνελήφθη ο ... στο 1ο χλμ της ΕΟ Μηχανιώνας Πλαγιαρίου εντός του αριθμ ΖΗΖ ... ΙΧΕ αυτοκίνητου του και κατά την διενέργεια τυπικού ελέγχου διαπιστώθηκε πως αυτός κατείχε ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους 8,3 γραμ. Εξεταζόμενος ο ανωτέρω δήλωσε πως την ποσότητα της κάνναβης την είχε αγοράσει με τον ... από την περιοχή «κεραιών Περαίας». Σχηματίστηκε σε βάρος αυτού δικογραφία για την πράξη της προμήθειας και κατοχής μικρής ποσότητας ναρκωτικών για αποκλειστική χρήση. Δικογραφία σχηματίστηκε και σε βάρος του ..., η οποία διαβιβάστηκε λόγω αρμοδιότητας στον Εισαγγελέα του οικείου Στρατοδικείου λόγω της ιδιότητας αυτού ως οπλίτη. Ο ... δήλωσε περαιτέρω πως το πρόσωπο που εμφανίστηκε και τους πώλησε την παραπάνω ναρκωτική ουσία λεγόταν ... Το γεγονός τούτο επιβεβαιώθηκε και από τον οπλίτη .... Κατόπιν των ανωτέρω σχηματίστηκε η παρούσα δικογραφία σε βάρος του κατηγορουμένου ... κατοίκου Περαίας Θεσσαλονίκης. Ο κατηγορούμενος είναι φοιτητής και μετά την κλήση του για εξέταση του χωρίς όρκο ενώπιον της Πταισματοδίκου Θεσσαλονίκης επισκέφθηκε την οικία του καταγγέλλοντα διαμαρτυρόμενος για την καταγγελία σε βάρος του πως είναι πωλητής ναρκωτικών. Ο ... βλέποντας τον κατηγορούμενο δήλωσε επανειλημμένα πως το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν έχει ουδεμία σχέση με το πρόσωπο που εμφανίστηκε ως πωλητής των ναρκωτικών. Τούτο επαναλήφθηκε και από τον οπλίτη .... Ο κατηγορούμενος δεν είχε ουδεμία προηγούμενη εμπλοκή με τα ναρκωτικά. Προφανώς το πρόσωπο που εμφανίστηκε ως πωλητής των ναρκωτικών που άκουγε στο όνομα ... ή χρησιμοποίησε ψευδώνυμο ή υφίσταται συνωνυμία μεταξύ αυτού και του κατηγορουμένου. Αφού αμφότεροι οι συλληφθέντες ... και ... δηλώνουν επανειλημμένα πως το πρόσωπο του κατηγορουμένου ... δεν έχει σχέση με τον εμφανισθέντα με τα αυτά στοιχεία ως πωλητής της κάνναβης. Ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται η τέλεση του διωκομένου σε βάρος του κατηγορουμένου εγκλήματος. Εκτός αυτού μοναδικό στοιχείο σε βάρος του κατηγορουμένου είναι οι απολογίες των ... και .... Επομένως δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος αυτού για την διωκόμενη πράξη.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν σε βάρος του δημοσίου, γιατί η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να μην γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου ... κατοίκου Περαίας Θεσσαλονίκης για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών, που φέρεται να έχει τελεστεί κατά την διάρκεια του μηνός Ιανουαρίου το έτους 2009 στην Θεσσαλονίκη.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν σε βάρος του δημοσίου, γιατί η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα.

Θεσσαλονίκη 20/10/2010.

Ο Αντεισαγγελέας Εφετών

Ηλίας Σεφερίδης