ΣυμβΕφΘεσ 198/2012

Καταχραστές δημοσίου και ΝΠΔΔ - Υποθέσεις υπαγόμενες σε διαδικασία ν. 1608/50 - Αρμοδιότητα Συμβουλίου Εφετών - Κακουργηματοποίηση εγκλήματος λόγω ποσού - Χρήση πλαστών εγγράφων -.

Ποιές υποθέσεις υπάγονται στην προβλεπόμενη διαδικασία του νόμου 1608/50. Κακουργηματοποίηση ανωτέρω εγκλήματος λόγω ποσού. Οροι και προϋποθέσεις. Χρήση πλαστών εγγράφων. Εννοια. Πότε θεωρείται αυτοτελές έγκλημα. Μεταβολή κατηγορίας από ηθική αυτουργία στην ανωτέρω πράξη σε φυσική αυτουργία στην τέλεση του ιδίου εγκλήματος. Αμεση συνέργεια στην τέλεση της παραπάνω πράξεως. Εννοια του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος.

Αριθμ. Βουλεύματος 198/2012

...

Το παραπάνω βούλευμα έκανε δεκτή την πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Ηλία Νικ. Σεφερίδη, η οποία κατά το ενδιαφέρον μέρος της έχει ως εξής.

ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Εισάγω στο Συμβούλιό σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1, 2, 270 παρ. 1, 308 παρ. 1, 6, 309 παρ. 1 περ. ε, 316 παρ. 2, 317 παρ. 1, 318, 319 παρ. 1, 3 του ΚΠΔ όπως οι διατάξεις των άρθρων 308 παρ. 1 και 309 παρ. 1 αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 1 και 18 παρ. 1 του νόμου 3904/2010 σε συνδ. με άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του νόμου 2408/96 την προκείμενη με αριθμ. 24/2010 ανακριτική δικογραφία, που σχηματίστηκε σε βάρος του ... κατοίκου Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης, ... κατοίκου Ευόσσμου Θεσσαλονίκης στην συνέχεια Σέντζεν Κίνας και ήδη Κίνας άγνωστης διεύθυνσης στην Κίνα, (ο οποίος διόρισε πληρεξούσιο και αντίκλητο του δικηγόρο τον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Αθανάσιο Σταυρούδη), ... κατοίκου Αγίου Μάμαντα Νέων Μουδανιών Χαλκιδικής, ... κατοίκου Ευόσμου Θεσσαλονίκης, ... κατοίκου Παναγίτσας Πέλλας, ... κατοίκου Καρδίας Θεσσαλονίκης, ... κατοίκου Θεσσαλονίκης, ... πρώην κατοίκου Μελισσοχωρίου Θεσσαλονίκης και ήδη Θεσσαλονίκης και ... κατοίκου Δράμας κατηγορουμένων για την πράξη ο πρώτος της χρήσης πλαστών εγγράφων σε βάρος του δημοσίου κατ' εξακολούθηση (πράξεως εκ της οποίας η προκληθείσα στο δημόσιο ζημία υπερβαίνει το ποσό των 146.735,00 ευρώ), (άρθρα 98 παρ. 1, 216 παρ. 2 του ΠΚ και 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 σε συνδ. με άρθρο 16 παρ. 2 του ΝΔ 2756/53) ο δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτος (των κατηγορουμένων) της ηθικής αυτουργίας στην ανωτέρω πράξη (της χρήσης πλαστών εγγράφων σε βάρος του δημοσίου κατ εξακολούθηση εκ της οποίας η προκληθείσα ζημία υπερβαίνει το ποσό των 146.735,00 ευρώ, (άρθρα 46 παρ. 1 α, 98 παρ. 1, 216 παρ. 2 του ΠΚ και άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 ως ισχύει σε συνδ με άρθρο 16 παρ. 2 του ΝΔ 2756/53) ο έκτος της άμεσης συνέργειας στην πράξη της χρήσης πλαστών εγγράφων σε βάρος του δημοσίου κατ' εξακολούθηση εκ της οποίας η προκληθείσα στο δημόσιο ζημία υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 146.735,00 ευρώ, (άρθρα 46 παρ. 1 περ. β, 98 παρ. 1, 216 παρ. 2 του ΠΚ και άρθρο 1 παρ. 1 νόμου 1608/50 σε συνδ με άρθρο 16 παρ. 2 του ΝΔ 2756/53) και οι έβδομος, όγδοος και ένατος της πράξης της άμεσης συνέργειας στην χρήση πλαστών εγγράφων κατ εξακολούθηση σε βάρος του δημοσίου (πλημμεληματικές πράξεις). (άρθρα 46 παρ. 1 περ. β, 98 παρ. 1, 2, 216 παρ. 2 του ΠΚ). Η ποινική δίωξη κινήθηκε μετά την υποβολή της αριθμ. 4501/2/10/2008 μηνύσεως της ΕΛ.Υ.Τ Θ. (Ελεγκτική Υπηρεσία Τελωνείων Θεσσαλονίκης) και των συνημμένων σ αυτήν πορισματικών αναφορών υπαλλήλων της ΕΙ.Υ. Ε.Θ. Το πέρας της ανακρίσεως γνωστοποιήθηκε νομότυπα στους κατηγορουμένους και αντικλήτους αυτών πλην του ... ο οποίος διαμένει εκτός της έδρας του Ανακριτή και δεν όρισε προς τούτο αντίκλητο. Σε βάρος του κατηγορουμένου ... με την αρίθμ 89/2011 διάταξη του Α' Ανακριτή Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης επιβλήθηκε ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου του από την χώρα. Σε βάρος του ... εκδόθηκε το με αρίθμ 15/2011 ένταλμα συλλήψεως, του ιδίου ανωτέρω Ανακριτή το οποίο εκκρεμεί προς εκτέλεση. Σε βάρος του ... και του ... επιβλήθηκαν με τις αρίθμ 91 και 92/2011 διατάξεις του ιδίου ανωτέρω Ανακριτή οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου τους από την χώρα και της εμφανίσεως τους το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στον Διοικητή του Α. Τ του τόπου της κατοικίας τους.

Σε βάρος του ... με την αριθμ. 93 και την τροποποιητική αυτής 94/2011 διάταξη του ιδίου ανωτέρω Ανακριτή επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου του από την χώρα πλην της Ιταλίας και της εμφανίσεως του το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στον Διοικητή του Α.Τ του τόπου της κατοικίας του.

Σε βάρος του ... εκδόθηκε για την πλημμεληματική πράξη της άμεσης συνέργειας στην χρήση πλαστών εγγράφων κατ' εξακολούθηση το αριθμ. 5/2011 ένταλμα βίαιης προσαγωγής. Σε βάρος του ... επιβλήθηκε με την αρίθμ 90/2011 διάταξη του ανωτέρω Ανακριτή ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου του από την χώρα. Οι αποδιδόμενες στους κατηγορουμένους πράξεις φέρονται να έχουν τελεστεί κατά την χρονική διάρκεια από 18/1/2007 μέχρι στις 25/9/2007 στην Θεσσαλονίκη και στην Δράμα με την προσκόμιση ενώπιον των Β και Ε τελωνείων Θεσσαλονίκης και στο Τελωνείο Δράμας πλαστών εγγράφων εισαγωγής, υποτιμολογημένων τιμολογίων, πλαστών φορτωτικών και πιστοποιητικών καταγωγής εμπορευμάτων (ενδυμάτων και απομιμήσεων κοσμημάτων) με σκοπό την αποφυγή καταβολής του ΦΠΑ, την κυκλοφορία αυτών στο εσωτερικό της χώρας αντί σύμφωνα με τα παραδοθέντα προς τελωνισμό έγγραφα την άμεση αποστολή και παράδοση αυτών σε εταιρείες που εδρεύουν σε κράτη μέλη της Ε.Ε ή την αποφυγή καταβολής και εισαγωγικών δασμών λόγω της καταγωγής αυτών από άλλες τρίτες χώρες πλην της Κίνας (Μπαγκλαντές)

Κατόπιν των ανωτέρω εκθέτω τα παρακάτω.

Κατά την διάταξη του άρθρου 308 παρ. 1 εδαφ. β του ΚΠΔ όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 15 του νόμου 3904/2010 για τα εγκλήματα που προβλέπονται από το άρθρο 1 παρ. 1 του νόμου 1608/50 όπως ισχύει σήμερα μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και τα εγκλήματα της χρήσης πλαστών εγγράφων ποσού ανώτερού των 146.735,00 ευρώ, η κυρία ανάκριση περατώνεται με αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών. Για τον σκοπό αυτό μετά την περάτωση της τελευταίας ανακριτικής πράξης η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως στον Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος αν κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος συμπλήρωσης της ανακρίσεως υποβάλλει πρόταση του στο Συμβούλιο Εφετών, το οποίο αποφαίνεται για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο ή να μην γίνει κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου γιατί δεν έχουν προκύψει επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή του στο ακροατήριο. Το συμβούλιο Εφετών είναι αρμόδιο ακόμη και για τα συναφή με την κακουργηματική ή κακουργηματικές πράξεις υπαγόμενες στην διάταξη του άρθρου 1 του νόμου 1608/50 κακουργήματα ή πλημμελήματα για τα οποία προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανακρίσεως. Το αμετάκλητο του βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών προβλέφθηκε για την ταχεία περάτωση των σε βάρος του δημοσίου και των ΝΠΔΔ υποθέσεων (βλ. ΑΠ 79/2001 Πράξη και Λόγος του ΠΔ 2001 σελ 32, ΑΠ 291/2002 Ποιν. Χρον ΝΒ σελ 923, ΑΠ 1371/2004 Πράξη και Λόγ του Π Δ 2004, ΑΠ 312/2005, ΑΠ 427/2005, ΑΠ 1203/2005, ΑΠ 1110/2005, ΑΠ 1721/2006, ΑΠ 1722/2006 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, ΑΠ 431/2007 ΝΟΒ 55 σελ 1889, ΑΠ 1440/2010, ΑΠ 1386/2010, ΑΠ 559/2010, ΑΠ 111/2010, ΑΠ 1515/2010, ΑΠ 50/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών της Νομος).

Για την στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων που διαλαμβάνονται στην διάταξη του άρθρου 1 του νόμου 1608/50 (περί καταχραστών του δημοσίου και των ΝΠΔΔ) μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το έγκλημα της χρησης πλαστών εγγράφων, που προβλεπεται στην διάταξη του άρθρου 216 παρ. 2 του ΠΚ δεν απαιτούνται ιδιαίτεροι πρόσθετοι όροι και προϋποθέσεις πέραν των αναφερομένων στο βασικό έγκλημα (άρθρο 216 παρ. 2 του ΠΚ). Στην ανωτέρω όμως διάταξη (άρθρο 1 του νόμου 1608/50) προβλέπεται αυξημένη ποινική κύρωση (ποινή καθείρξεως δηλ 5 ετών μέχρι 20 ετών) και στην περίπτωση που η πράξη διήρκησε για μεγάλο χρονικό διάστημα ή η προκληθείσα ή απειληθείσα ζημία ειναι ιδιαίτερα μεγάλη προβλέπεται η ποινή της ισόβιας κάθειρξης. Ενώ για την ίδια πράξη του βασικού εγκλήματος κακουργηματικού χαρακτήρα προβλέπεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών (άρθρο 216 παρ. 1,2,3 περ α του ΠΚ όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 14 παρ. 2 περ. α του νόμου 2721/99) Στην περίπτωση της εξακολουθητικής τελέσεως του εγκλήματος της χρήσεως πλαστών εγγράφων σε βάρος του δημοσίου τυγχάνει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 16 παρ. 2 του νδ 2756/53 και λαμβάνεται υπόψη το σύνολο της προκληθείσαςή απειληθείσας ζημίας ή προσπορισμού οφέλους του δράστη, γιατί αυτή ως ειδική κατισχύει της διατάξεως του άρθρου 98 παρ. 2 του ΠΚ όπως προστέθηκε με την διάταξη του άρθρου 14 παρ. 1 του νόμου 2721/99. (ΑΠ964/2008, ΑΠ 1696/2008, ΑΠ 1617/2009, ΑΠ 1016/2009, ΑΠ 1369/2010, ΑΠ 111/2010, ΑΠ 1440/2010, ΑΠ 1515/2010 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Περαιτέρω κατά την διάταξη του άρθρου 216 παρ. 2 του ΠΚ ορίζεται ότι «Με την ποινή εκείνου που καταρτίζει πλαστόή νοθεύει έγγραφο με σκοπό με τηνχρήση του να παραπλανήσει άλλον για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται όποιος εν γνώσει του χρησιμοποιεί πλαστό ή νοθευμένο έγγραφο» Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι για την θεμελίωση του εγκλήματος της χρήσης πλαστού ή νοθευμένου εγγραφου απαιτείται ο δράστης να προβαίνει στην χρησιμοποίηση τέτοιου εγγράφου, ενώ υποκειμενικώς απαιτείται άμεσος δόλος, που συνίσταται στην ηθελημένη ενέργεια του δράστη να χρησιμοποιήσει τέτοιο έγγραφο (πλαστό ή νοθευμένο) και επιπρόσθετα σκοπός του δράστη να παραπλανήσει με την χρησιμοποίηση αυτού (υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση) άλλον για γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Ο δράστης του εγκλήματος της χρήσεως πρέπει να καταστήσει το περιεχόμενο του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου προσιτό στο πρόσωπο που πρόκειται να παραπλανηθεί. Ο οποίος να έχει την δυνατότητα να λάβει γνώση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου χωρίς να απαιτείται και να λάβει πράγματι γνώση του περιεχομένου αυτού (του εγγράφου) και να επέλθει η παραπλάνηση αυτού. (ΑΠ 786/2010, ΑΠ 67/2009, ΑΠ 278/2006, ΑΠ 587/2006, ΑΠ 2132/2005, ΑΠ 177/2003 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ). Η χρήση του πλαστού ή νοθευμένου εγγράφου όταν γίνεται από τον καταρτίσαντα το πλαστό ή νοθεύσαντα γνήσιο έγγραφο συνιστά επιβαρυντική περίπτωση και λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Στην περίπτωση όμως που για οποιονδήποτε λόγο δεν τιμωρηθεί ο δράστης της καταρτίσεως πλαστού ή νοθεύσεως γνησίου εγγράφου, τότε η χρήση αποκτά την αυτοτέλεια της και τιμωρείται ως αυτοτελές έγκλημα. Επίσης η χρήση τιμωρείται ως αυτοτελές έγκλημα όταν συντελείται από τρίτο πρόσωπο δηλαδή ανεξάρτητο του δράστη της κατάρτισης πλαστού ή νοθεύσεως γνησίου εγγράφου. (ΑΠ 1505/2004 Πράξη και Λογ του ΠΔ 2004 σελ 440, ΑΠ 36/2001 Πράξη και Λόγ. Του ΠΔ 2001 σελ. 39, ΑΠ Ολ. 1284/92, ΑΠ 78/2004, ΑΠ 1984/2004, ΑΠ 26/2003, ΑΠ 162/2002003 Τραπεζα νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Εξάλλου κατά την διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1α του ΠΚ ορίζεται ότι «Με την ποινή του αυτουργού τιμωρείται όποιος με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που διέπραξε» Κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως προκύπτει ότι για την ύπαρξη ηθικής αυτουργίας απαιτείται ο δράστης αυτής να προβαίνει στην προτροπή με οποιονδήποτε τρόπο και μέσον του φυσικού αυτουργού να εκτελέσει συγκεκριμένη πράξη. Ο ηθικός αυτουργός τιμωρείται γιατί, αυτός διέφθειρε τον φυσικό αυτουργό προκαλώντας του την βούληση να τελέσει συγκεκριμένη αξιόποινη πράξη. Ο ηθικός αυτουργός δημιούργησε με την προτροπή του φυσικού αυτουργού την απόφαση σ΄αυτόν να εκτελέσει την συγκεκριμένη πράξη, την οποία όντως τέλεσε σύμφωνα με τις οδηγίες αυτού. Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ηθικής αυτουργίας στην τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης πρέπει να αποδεικνύονται τα χρησιμοποιηθέντα μέσα, που χρησιμοποίησε ο δράστης και προκάλεσε έτσι την απόφαση στον φυσικό αυτουργό να τελέσει συγκεκριμένη αξιόποινη πράξη, γι΄ αυτό θεωρείται ως διαφθορέας του φυσικού αυτουργού, γιατί προκάλεσε σ΄ αυτόν την βούλησημε πειθώ, προτροπή, παρακινήσεις, παρεναίσεις, παροχές, διέγερση μίσους κατά του θύματος, με απειλή ή εκμετάλλευση οποιασδήποτε πλάνης νομικής, πραγματικής ή περί ταπαραγωγικά της βουλήσεως αίτια, καθώς και με κάθε τρόπο που ασκεί επίδραση και επιβολή στην βούληση του άλλου επιβάλλοντας σ΄ αυτόν την απόφαση να τελέσει την συγκεκριμένη αξιόποινη πράξη. (βλ. ΑΠ 1066/95 Ποιν. Χρον ΜΣΤ 183, ΑΠ 1777/94 Ποιν. Χρον ΜΕ 75, ΑΠ 408/95 Ποιν. Χρον ΜΕ σελ 746,ΑΠ 894/94 Ποιν. Χρον ΜΔ σελ. 930,ΑΠ 153/2001 Ποινικός Λόγος 2001 σελ 132, ΑΠ 159/2006, ΑΠ 240/2006, ΑΠ 381/2006, ΑΠ 173/2011, ΑΠ 174/2011, ΑΠ 294/2011, ΑΠ 827/2011, ΑΠ 244/2011, ΑΠ 876/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, Προβλήματα συμμετοχής στο έγκλημα Ι. Μανωλεδάκη σελ 69).

Περαιτέρω κατά τις διατάξεις των άρθρων 27 παρ. 1, 32 παρ. 1, 138 παρ. 1, 171 περ. β, 246 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι η ποινική δίωξη κινείται αποκλειστικά από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Η μεταβολή κατηγορίας είναι ανεπίτρεπτη όταν ο κατηγορούμενος παραπέμπεται να δικαστεί ή εκδικάζεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ασκήθηκε η ποινική δίωξη κατά τα ιστορικά γεγονότα που συγκροτούν την πράξη για την οποία ασκήθηκε η ποινική δίωξη. Το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο δύναται να μεταβάλει τον χαρακτηρισμό της πράξης όταν όμως στηρίζεται στα αυτά πραγματικά περιστατικά, τότε πρόκειται για ορθό προσδιορισμό της πράξης. Στην περίπτωση που παραπέμπεται κάποιος για ηθική αυτουργία στην τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης μπορεί να αλλάξει ο τρόπος συμμετοχής δηλαδή από ηθική αυτουργία στην τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης σε φυσική αυτουργία σ' αυτήν. Η παραλλαγή του βαθμού συμμετοχής σε κάποια αξιόποινη πράξη δεν συνιστά ανεπίτρεπτη μεταβολή κατηγορίας αλλά ορθό προσδιορισμό του τρόπου τελέσεως αυτής. (βλ. ΑΠ 77/84 Ποιν. Χρον. 34 σελ. 711, ΑΠ 339/2010, ΑΠ 2283/2008, ΑΠ 449/2008, ΑΠ 1845/2008 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, Η μεταβολή και αναθεώρηση της ποινικής κατηγορίας Λάμπρου Καράμπελα σελ. 26,84). Για την στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της άμεσης συνέργειας στην τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης (άρθρο 46 παρ. 1 περ. β του ΠΚ) απαιτείται δόλος του αμέσου συνεργού, δηλαδή ηθελημένη παροχή συνδρομής στον πράττοντα εν γνώσει του ότι αυτή παρέχεται κατά την εκτέλεση της άδικης πράξεως και παροχή άμεσης συνδρομής κατά την τέλεση και κατά την διάρκεια εκτελέσεως της κύριας πράξεως, συνδεομένης προς αυτήν κατά τρόπο ώστε χωρίς την βοηθητική ενέργεια του αμέσου συνεργού δεν θα ήταν δυνατή μετά βεβαιότητος η διάπραξη τουεγκλήματος, κάτω από τις περιστάσεις από τις οποίες έχει διαπραχθεί. Ο δόλος δηλαδή του δράστη του εγκλήματος της άμεσης συνέργειας πρέπει να περιλαμβάνει την γνώση της τελέσεως από τον δράστη της κύριας πράξεως ότι πρόκειται να τελέσει συγκεκριμένη αξιόλογη αδικοπραγία και την θέληση παροχής άμεσης συνδρομής στην τέλεση της κύριας πράξης. Για την στοιχειοθέτηση του εγκληματος της άμεσης συνέργειας στην τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης απαιτείται ειδική αιτιολόγηση του τρόπου και των μέσων δράσης και τέλεση υποστηρικτικής της κυρίας πράξεως ενέργειας προς διευκόλυνση του φυσικού αυτουργού να τελέσει την κύρια πράξη. (ΑΠ 259/97 Υπερ. Ζ 1218, ΑΠ 1774/97 Υπερ. Η 362, ΑΠ 324/95 Ποιν. Χρον ΜΕ σελ 765, ΑΠ 228/2009, ΑΠ 335/2009, ΑΠ 111/2009, ΑΠ 12/2011, ΑΠ 512/2011, ΑΠ 1043/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Τέλος κατά την διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του ΠΚ κατ' εξακολούθηση έγκλημα υφίσταται όταν τελούνται περισσότερες ομοειδείς πράξεις σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα από τον ίδιο δράστη συνδεόμενες μεταξύ τους με την ενότητα εκτέλεσης αποφάσεως του εγκλήματος αυτού. Το κατ΄ εξακολουθηση έγκλημα αποτελεί ιδιαίτερη μορφή πραγματικής συρροής εγκλημάτων, αφού ο δράστης προβαίνει στην τέλεση περισσοτέρων πράξεων, που διαφέρουν μεταξύ τους χρονικά, τελούμενες από τον ίδιο δράστη, ανεξάρτητες η μία της άλλης (διατηρούσες σε περίπτωση παραγραφής η κάθε μία την αυτοτέλεια της) με τις οποίες προσβάλλεται η ίδια μονάδα εννόμου αγαθού και συνδεόμενες μεταξύ τους με την ενότητα της απόφασης προς εκτέλεση του εγκλήματος. Οι μερικότερες πράξεις του κατ εξακολούθηση εγκλήματος μπορούν να τελεστούν με τον ίδιο ή με διαφορετικούς τρόπους. (βλ. ΑΠ 1821/94 Υπερ 1996 σελ 375, ΑΠ 1391/93 Υπερ 1996 σελ 376, ΑΠ 1200/94 Υπερ 1996 σελ 378, ΑΠ 1702/2009, ΑΠ 1764/2010, ΑΠ 1371/2010, ΑΠ 1280/2010, ΑΠ 450/2010, ΑΠ 207/2011 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, Μελέτες Ποινικού Δικαίου Λάμπρου Μαργαρίτη Καθηγητή Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης σελ. 51).

Στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα συνημμένα έγγραφα σε συνδυασμό με τις απολογίες (των απολογηθέντων κατηγορουμένων) έχουν προκύψει τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά.

Ο Α Τ δικηγόρος Θεσσαλονίκης γνώριζε πως ο γνωστός του ... (πρώτος κατηγορούμενος) ήταν μακροχρόνια άνεργος. Για τον λόγο αυτό συνέστησε αυτόν στον γνωστό του επιχειρηματία ..., (δεύτερο κατηγορουμενο)ο οποίος του πρότεινε να ιδρύσουν με τον Δ ....... κάτοικο Αγίου Μάμαντα Ν. Μουδανιών Χαλκιδικής (τρίτο κατηγορούμενο) Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης. Στις 4/8/2006 οι ανωτέρω (...) συνέστησαν την ανωτέρω εταιρεία με την επωνυμία «ΩΡΙΩΝΑΣ ΣΤ ΕΠΕ» που εδρεύει στην οδό .... στην πόλη της Θεσσαλονίκης και με αντικείμενο εργασιών την εισαγωγή, εξαγωγή γενικού εμπορίου κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων, ενδυμάτων, απομιμήσεις κοσμημάτων, σιδηρικών, οικιακών συσκευών, κλπ. Η εταιρεία καταρτίστηκε με το αριθμ. 3751/4/8/2006 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ... και δημοσιεύθηκε νομότυπα στο ΦΕΚ Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης στις 16/8/2006. Νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής της εταιρείας ορίστηκε ο .... Στις 6/12/2006 με το αριθμ. 400/6/12/2006 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών ... αποχώρησε ο ... από την εταιρεία και εισήλθε σ αυτήν ο ... παραμένοντας όμως ως νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής αυτής ο ... και στις 27/6/2008 αποχώρησε από την εταιρεία και ο ... με το αριθμ. 5865/27/6/2008 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ... μετατρέποντας έτσι την ΕΠΕ σε μονοπρόσωπη. Σχεδόν ταυτόχρονα με την ίδρυση της ανωτέρω Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης οι ..., ..., ..., ... και ... ίδρυσαν την από 10/8/2006 αφανή εταιρεία, της οποίας και πάλι διαχειριστής είχε οριστεί ο ... (χωρίς συμμετοχή του στο κεφάλαιο αυτής και στις κερδοζημίες. Προς τουτο είχε οριστεί για την παροχή της ανωτέρω υπηρεσίας του να λαμβάνει ως αμοιβή μηνιαίως το χρηματικό ποσό των 400 ευρώ. Οι παρεχόμενες υπηρεσίες του ... ήταν η υπογραφή κάποιων εγγράφων των εταιρειών (Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης και Αφανούς) Εσωτερικός διαχειριστής αμφοτέρων των εταιρειών ήταν ο ..., ο οποίος ήταν και γνώστης του αντικειμένου της λειτουργίας των εταιρειών. Οι ... και ... εισήλθαν στην αφανή εταιρεία για επενδυτικούς λόγους. Οι ανωτέρω ήσαν ιατροί και ασκούσαν την ιατρική ο πρώτος εξ αυτών στην πόλη της Θεσσαλονίκης και ο δεύτερος στην πόλη της Εδεσσας. Για τις δραστηριότητες της αφανούς εταιρείας ενημερωνόταν από τον εσωτερικό διαχειριστή αυτής ... (σχέση μεταξύ δοσίλογου και δεξίλογου). Απαντες οι εταίροι γνώριζαν και συναποδέχθηκαν την δραστηριότητα της εταιρείας να εισαγάγουν ενδύματα από την Κινα και να εμφανίζουν τις εισαγωγές αυτές ως γενόμενες από το Μπαγκλαντές, γιατί στην περίπτωση αυτή ο εισαγωγικός δασμός ήταν μηδενικός. Ενώ η αληθινή χώρα προέλευσης αυτών ήταν η Κίνα. Στην ενέργειά τους αυτή προέβησαν για να αποφύγουν την καταβολή του εισαγωγικού δασμού. Τα εισαγόμενα προϊόντα σε όλες τις αναφερόμενες παρακάτω περιπτώσεις ήσαν υποτιμολογημένα και μάλιστα σε σημείο που η αξία του ναύλου αυτών ήταν υπέρτερη έναντι της αξίας των εμπορευμάτων. Σύμφωνα με τον γενόμενο διασταυρωτικό έλεγχο οι προσκομισθείσες φορτωτικές ήσαν πλαστογραφημένες καθώς και τα τιμολόγια των εισαγομένων εμπορευμάτων. Οι κατηγορούμενοι δεν κατέβαλαν τον αναλογούντα ΦΠΑ λόγω του ότι είχαν εισαγάγει τα ανωτέρω εμπορεύματα με το καθεστώς 42 για την άμεση αποστολή και παράδοση αυτών σε εταιρείες άλλων χωρών μελών της Ε.Ε. Σύμφωνα όμως με τον γενόμενο διασταυρωτικό έλεγχο οι αποστολές αυτές ουδέποτε πραγματοποιήθηκαν, αφού οι φερόμενες ως παραλήπτριες εταιρείες δήλωσαν κατά την ζητηθείσα δικαστική συνδρομή στις αρμόδιες υπηρεσίες των χωρών τους (Ιταλία, Βουλγαρία) πως ουδέποτε συνεργάστηκαν με την εταιρεία ΩΡΙΩΝΑΣ ΣΤ ΕΠΕ.

Η ανωτέρω εταιρεία εμφανιζόταν ως διαμετακομίστρια και επομένως δενόφειλε να καταβάλει ΦΠΑ κατά τον τελωνισμό των εισαγομένων προϊόντων, ο οποίος έπρεπε στην περίπτωση αυτή να καταβληθεί στις χώρες αποστολής και παράδοσης αυτών (των εμπορευμάτων). Η αφανής εταιρεία ουσιαστικά ιδρύθηκε για την κάλυψη της χρηματοδότησης της ΕΠΕ από τους ... και .... Η όλη επιχειρισιακή δραστηριότητα άλλωστε γινόταν στο όνομα της ΕΠΕ «ΩΡΙΩΝΑΣ». Ο σχεδιασμός και η ληψη ολων των αποφάσεων γινοταν από κοινού από όλους τους εταίρους (κατηγορουμένους) ..., ..., ..., ... και ... Για την συναπόφαση και κοινή ληψη αποφάσεων δεν ειναι αναγκαία η ταυτόχρονη παρουσία όλων των εταίρων. Τούτο διότι οι ... και ... δεν επισκεπτόταν σε τακτά χρονικά διαστήματα την εγκατάσταση και γραφεία της εταιρείας κατά την επίδικη χρονική περίοδο (από Ιανουάριο του 2007 μέχρι Σεπτέμβριο του ιδίου έτους. Οι κατηγορούμενοι ..., ..., ... και ... κατηγορήθηκαν για την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην τέλεση της πράξεως της χρήσης πλαστών εγγράφων σε βάρος του δημοσίου με προκληθείσα ζημία που υπερβαίνει το ποσό των 146.735,00 ευρώ. Συγκεκριμένα πως αυτοί παρακίνησαν με προτροπές παρεναίσεις και παροχή χρημάτων στον άνεργο ... να προβεί στην τέλεση της παραπάνω πράξεως. Από ουδέν ομως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει η συμμετοχική δράση αυτών ως ηθικών αυτουργών αλλά ως φυσικών αυτουργών, αφού όλοι οι εταίροι συναποφάσισαν και προέβησαν στον σχηματισμό της όλης δραστηριότητας και οι οποίοι διά της χρηματοδοτήσεως τους (πλην του ... λόγω οικονομικής του αδυναμίας) επιδίωκαν την ευόδωση των σκοπών της εταιρείας. Για την ύπαρξη της φυσικής αυτουργίας στην τέλεση της πράξεως της χρήσεως πλαστών εγγράφων δεν είναι αναγκαία η τέλεση της υλικής πράξης αυτής, η οποία μπορεί να τελεστεί και με παρένθετο πρόσωπο, που δρά ως άμεσος συνεργός στην τέλεση αυτής. Στην προκείμενη περίπτωση τα πλαστογραφηθέντα έγγραφα παραδόθηκαν εκ μέρους παραγόντων της εταιρείας στους εκτελωνιστές, οι οποίοι για τον τελωνισμό των εμπορευμάτων υπέβαλαν αυτά στους υπαλλήλους των Β και Ε τελωνείων Θεσσαλονίκης καθώς και στο τελωνείο Δράμας ......