ΣυμβΕφΘεσ 1012/2009

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ναρκωτικά -.

Πότε στοιχειοθετείται το αδίκημα της πώλησης ναρκωτικών. Δεν αποδεικνύεται η τέλεση του αδικήματος όταν μοναδικό στοιχείο απόδειξης είναι η απολογία άλλου κατηγορουμένου. Η διάταξη του άρθρου 211 ΚΠΔ λαμβάνεται υπόψη μόνο στην ακροαματική διαδικασία. Αξιολογείται όμως και πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και στην προδικασία.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ 1012/2009

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Δήμητρα Κώνστα, Πρόεδρο Εφετών Ιωάννη Xατζηχαραλάμπους και Γεώργιο Μαντζαβίνο, Εισηγητή, Εφέτες

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ στο ειδικό δωμάτιο των διασκέψεων, στις 13 Νοεμβρίου 2009. Στη συνεδρίαση παραστάθηκαν ο Αντεισαγγελέας Εφετών Ηλίας Σεφερίδης και η Γραμματέας Ναούμα Γράβα.

Ο Εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης, υπέβαλε προς το Συμβούλιο, στις 14-10-2009, την ποινική δικογραφία κατά των 1) ... και 2) ... κατοίκων Σταυρού Ημαθίας, με την έγγραφη πρόταση του 898/2009, η οποία έχει ως εξής:

«Αριθμός 898. Προς το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης. Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1, 2, 4, 138 παρ. 1,2, 270 παρ. 1, 309 παρ. 1, 316 παρ. 2, 317 παρ. 2, 318, 319 παρ. 1 του ΚΠΔ την προκείμενη ανακριτική δικογραφία, που σχηματίστηκε σε βάρος του ... κατοίκων Σταυρού Ημαθίας κατηγορουμένων για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία (άρθρα 45 του ΠΚ και άρθρο 1 παρ. 1, 2 πιν Α αριθμ. 6, άρθρο 20 παρ. 1 περ. β του νόμου 3459/2006) Η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα μετά από την υποβολή της 3008/ΐ2/327-δ'24/6/2009 αναφοράς του Τμήματος Ασφάλειας Αλεξάνδρειας Ημαθίας, στην οποία αναφέρεται πως συνελήφθη ο ... κάτοικος Δ. Δ. Ραψωμανίκης Δήμου Αντιγονιδών Ημαθίας να έχει προμηθευτεί ποσότητα 6,5 γραμ. ακατέργαστης κάνναβης, ο οποίος απολογούμενος δήλωσε πως την παραπάνω ποσότητα ναρκωτικών την είχε αγοράσει προ μιας εβδομάδος (24/6/2009 ημέρα συλλήψεως) από τους ανωτέρω κατηγορουμένους. Συνεπώς κατόπιν αυτού κινήθηκε σε βάρος των ανωτέρω κατηγορουμένων ποινική δίωξη για την παραπάνω πράξη. Κατόπιν αυτών σας εκθέτω τα παρακάτω.

Από την διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 περ. β του Κωδικοποιημένου νόμου 3459/2006 για τα ναρκωτικά ορίζεται «Με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και με χρηματική ποινή δύο χιλιάδων εννεακοσίων (2.900) μέχρι διακοσίων ενενήντα χιλιάδων (290.000 ευρώ) τιμωρείται εκτός άλλων α) ..., β) και όποιος πωλεί ναρκωτικές ουσίες...» Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την πραγμάτωση του εγκλήματος της πώλησης ναρκωτικών απαιτείται η συνδρομή των όρων του άρθρου 513 του ΑΚ. Συμφωνία δηλαδή για παράδοση του ναρκωτικού και καταβολή του τιμήματος (ενοχική σύμβαση) και ολοκλήρωση της εμπράγματης σύμβασης παράδοση του ναρκωτικού και καταβολή του τιμήματος (άρθρο 1034 του ΑΚ). Η πώληση μπορεί να καταρτιστεί και κατά συναυτουργία (άρθρο 45 του ΠΚ). Στην περίπτωση αυτή ο κάθε συναυτουργός πρέπει να γνωρίζει την πρόθεση του ετέρου αυτουργού της πράξης και να προβαίνει στην τέλεση κάποιων εκ των μερικότερων πράξεων ή στην από κοινού τέλεση αυτής. Για την πραγμάτωση του εγκλήματος της πώλησης των ναρκωτικών δεν είναι αναγκαίο ο δράστης να ενεργεί ιδιοχείρως, αφού η πώληση μπορεί να συντελεστεί και τηλεφωνικά δια της χρησιμοποιήσεως τρίτων προσώπων, οι οποίοι μεσολαβούν στην υλοποίηση της ενέργειας της παραδόσεως του πράγματος στον αγοραστή (ΑΠ 362/97 Ποιν. Χρον ΜΗ 56, ΑΠ 916/2002 Ποιν.Δικ 5 205, ΑΠ 1065/2004 Ποιν. Λόγος Δ 1337, ΑΠ 1677/2005 Ποιν. Λόγος Ε σελ 1612, ΑΠ 81/2006 Ποιν.Δικ 9 σελ 803, ΑΠ 76/2007 Ποιν. Λόγος Ζ 96 Νομοθεσία για τα ναρκωτικά παράθεση σχετικής νομολογίας Ευρ. Αντωνίου σελ 60 επ. Ναρκωτικά δογματικά & ερμηνευτικά προβλήματα ποινικών διατάξεων του Κωδικοποιημένου νόμου για τα ναρκωτικά Στ. Παύλου σελ 78 επ.).

Εξάλλου κατά την διάταξη του άρθρου 45 του Π Κ «Αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού κάποια αξιόποινη πράξη καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός αυτής». Για την ύπαρξη συναυτουργίας απαιτείται αντικειμενικά η σύμπραξη όλων των συμμέτοχων στην τέλεση της κύριας πράξης. Υποκειμενικά απαιτείται δόλος, που συνίσταται στην θέληση της πραγμάτωσης της κύριας πράξης ή στην αποδοχή της τελέσεως αυτής. Οι συναυτουργοί απαιτείται να γνωρίζουν πως όλοι οι δράστες επιδιώκουν την πραγμάτωση του αυτού εγκλήματος. Η απόφαση για την τέλεση του κατά συναυτουργία εγκλήματος μπορεί να έχει ληφθεί είτε πριν την τέλεση της κύριας πράξης (κοινός σχεδιασμός αυτής) είτε κατά την τέλεση της κύριας πράξης. Οι δράστες της συναυτουργίας μπορεί να συμπράττουν από κοινού στην τέλεση της όλης αξιόποινης πράξης αλλά και με συγκλίνουσες επί μέρους πράξεις μπορεί να τελέσουν την αντικειμενική υπόσταση του αποφασισθέντος και τελεσθέντος εγκλήματος (βλ. ΑΠ 103/2006, ΑΠ 611/2006, ΑΠ 757/2006, ΑΠ 854/2006 Τράπεζα νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ).

Κατά την διάταξη του άρθρου 211 Α του ΚΠΔ όπως αυτή προστέθηκε με την παράγραφο 8 του άρθρου 2 του νόμου 2408/96 «Μόνη η μαρτυρική κατάθεση ή απολογία προσώπου συγκατηγορουμένου για την αυτή πράξη δεν είναι αρκετή για την καταδίκη του κατηγορουμένου» Από την έννοια της πιο πάνω διατάξεως με σαφήνεια προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή η καταδίκη κατηγορουμένου με μόνο αποδεικτικό μέσο την μαρτυρική κατάθεση ή απολογία κατηγορουμένου στην ίδια πράξη. Πράξη κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως δεν θεωρείται η πράξη που περιέχει τον ίδιο νομικό χαρακτηρισμό, αλλά την πράξη με την φυσική ενότητα αυτής. Ως πράξη θεωρείται εκούσια συμπεριφορά του δράστη, η οποία είναι αντίθετη με κανόνα δικαίου, ανεξάρτητα αν επισύρει ή όχι κυρώσεις, αρκεί η αντίθεση αυτής με τον νόμο της πολιτείας. Για να τύχει καταδίκης ο δράστης κάποιας αξιόποινης πράξης θα πρέπει εκτός της μαρτυρικής καταθέσεως ή της απολογίας συγκατηγορουμενου του να συντρέχουν και άλλα στοιχεία, τα οποία θα αποδεικνύουν την διωκόμενη πράξη. Η ανωτέρω διάταξη υπαγορεύθηκε από την δυσπιστία του Νομοθέτη στην αποδεικτική αξία μαρτυρικών καταθέσεων ή απολογιών, που αφορούν συγκατηγορουμένους για συναφή πρότερα ή υστέρα πράξη για την οποία κατηγορείται ο ίδιος. Η ανωτέρω θεσπιζόμενη απαγόρευση ισχύει μονό στην κύρια αποδεικτική διαδικασία αλλά μπορεί και πρέπει να αξιολογείται και κατά την προδικασία ή ενδιάμεση διαδικασία. Γιατί υφίσταται κίνδυνος επισφαλούς κρίσης στην περίπτωση που ληφθεί υπόψη μονό η απολογία ή μαρτυρική κατάθεση συγκατηγορουμενου ως μοναδικού αποδεικτικού στοιχείου. Ως συγκατηγορούμενος στην προκείμενη περίπτωση δεν νοείται κατά την έννοια της διατάξεως των άρθρων 45 του ΠΚ (συναυτουργία) 46 παρ. 1 α, β του ΠΚ (ηθική αυτουργία ή άμεση συνεργεία) 47 του ΠΚ (απλή συνεργεία) αλλά κάθε πράξη που τελείται από πρόσωπο που συνέχεται μετ' αυτής (βλ. ΤριμΕφΠατρ. 203/96 Αρμ 1996 σελ 1374, ΕφΑΘ 10376/96 Ποιν. Χρον ΜΖ σελ 115.ΑΠ 347/2003, ΑΠ 1450/2006, ΑΠ 1578/2006 ΑΠ 1413/98, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, Ερμ Κωδ. Ποιν. Δικαίου Α Μπουρόπουλου τομ Α σελ 32 επ. Μ. Μαργαρίτη στην διάταξη του άρθρου 211 Α).

Στην συγκεκριμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας και ειδικότερα από τα συνημμένα στην δικογραφία έγγραφα σε συνδυασμό με τις απολογίες των κατηγορουμένων έχουν προκύψει τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ανδρες του Τμήματος Ασφάλειας Αλεξάνδρειας μετά από αξιοποίηση πληροφοριών προέβησαν σε κατ οίκο έρευνα σε χώρους της οικίας του..., που βρίσκεται στο Δημοτικό Διαμέρισμα Ραψωμανίκης Ημαθίας του Δήμου Αντιγονιδών; Κατά την οποία βρέθηκαν στην κατοχή του δύο βάζα τα οποία περιείχαν στο μεν ένα δύο αυτοσχέδιες συσκευασίες με νάιλον περιτύλιγμα που περιείχε ακατέργαστη κάνναβη βάρους 2,2 και 2,3 γραμ. αντίστοιχα και στο δεύτερο (βάζο) τρίμματα κάνναβης συνολικού βάρους 2 γραμ. δηλαδή η συνολική κατεχόμενη ποσότητα της κάνναβης ανέρχεται σε 6,5 γραμμάρια. 0 ανωτέρω κατηγορούμενος απολογούμενος δήλωσε πως την παραπάνω ποσότητα την είχε αγοράσει από τους ανωτέρω κατηγορουμένους (... κατοίκους Σταυρού Ημαθίας) Κατόπιν αυτού πραγματοποιήθηκε νομότυπη έρευνα στις κατοικίες των ανωτέρω οι οποίες απέβησαν αρνητικές. Από ουδέν στοιχείο της δικογραφίας προκύπτει δικαστική εμπλοκή αυτών σε υποθέσεις ναρκωτικών. Μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο της σε βάρος τους αποδιδομένης πράξεως είναι η απολογία του συγκατηγορουμένου τους ..., ο οποίος συνελήφθη να κατέχει μικρή ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης την οποία προόριζε για αποκλειστικά δική του χρήση. Η υπόθεση για την οποία συνελήφθη συνέχεται με την πράξη, που αποδίδεται στους ανωτέρω κατηγορουμένους, αφού αυτός βρέθηκε να κατέχει μικρή ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης, που πώλησαν σ' αυτόν οι κρινόμενοι κατηγορούμενοι σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του. Επειδή όμως δεν προκύπτει η τέλεση της αποδιδομένης σε βάρος των κατηγορουμένων πράξεως (της πώλησης κατά συναυτουργία ναρκωτικών ουσιών), αφού ουδέν στοιχείο της δικογραφίας αποδεικνύει την τέλεση αυτού, δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για την διωκόμενη σε βάρος τους πράξη. Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν σε βάρος του δημοσίου, αφού η ποινική δίωξη κινήθηκε αυτεπάγγελτα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να μην γίνει κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων ... κατοίκων Σταυρού Ημαθίας για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία, που φέρεται να έχει τελεστεί κατά την διάρκεια από 15/6/2009 μέχρι στις 23/6/2009 χωρίς να έχει διακριβωθεί η ακριβής ημερομηνία στον Σταυρό Ημαθίας. Θεσσαλονίκη 14-10-2009.

Ο Εισαγγελέας Εφετών,

Ηλίας Σεφερίδης, Αντεισαγγελέας Εφετών.

Αφού ο Εισαγγελέας πρότεινε όσα αναφέρονται στην πρόταση του, αποχώρησε.

Το Συμβούλιο μελέτησε τη δικογραφία και σύμφωνα με το Νόμο σκέφθηκε ως εξής:

Επειδή και το Συμβούλιο έχει σύμφωνη γνώμη με αυτήν που διατυπώνεται στην υποβαλλόμενη προς αυτό εισαγγελική πρόταση, στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας αναφέρεται εξ ολοκλήρου, τόσο ως προς το νομικό όσο και ως προς το πραγματικό μέρος της υπόθεσης, τις οποίες καθιστά αναπόσπαστο μέρος του αιτιολογικού του παρόντος βουλεύματος. Με βάση τα εκεί λεπτομερώς εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά και το Συμβούλιο κρίνει ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων 1] ... και 2] ..., κατοίκων Σταυρού Ημαθίας για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία, που φέρεται να έχει τελεστεί από 15/6/2009 μέχρι τις 23/6/2009 χωρίς να έχει διακριβωθεί η ακριβής ημερομηνία στον Σταυρό Ημαθίας, διότι ελλείπουν αποχρώσες ενδείξεις που να δικαιολογούν την παραπομπή τους στο ακροατήριο του αρμοδίου Δικαστηρίου (αρθ. 309 παρ 1α, 310 παρ 1α Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων 1] ... και 2] ..., κατοίκων Σταυρού Ημαθίας για την πράξη της πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία, που φέρεται να έχει τελεστεί από 15/6/2009 μέχρι τις 23/6/2009 χωρίς να έχει διακριβωθεί η ακριβής ημερομηνία στον Σταυρό Ημαθίας.

ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ στη Θεσσαλονίκη, στις 13 Νοεμβρίου 2009 και εκδόθηκε στις ... Νοεμβρίου 2009.