ΣυμβΕφΘεσ 174/2009

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ακυρότητες προδικασίας - Μη δικαίωμα έφεσης -.

Αίτηση ακυρότητας προδικασίας λόγω μη παράστασης συνηγόρου κατά την απολογία. Έφεση ασκείται κατά το άρθρο 478 ΚΠΔ, μόνο επί κακουργημάτων που αποφαίνονται για την ουσιαστική βασιμότητα της υπόθεσης, όχι όμως για τα παρεμπίπτοντα βουλεύματα.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 1 περ. δ, 173 παρ. 1, 2, 174, 175, 176 παρ. 1, , 478, 479 παρ. 2 του ΚΠΔ την αριθμ. 16/22/12/2008 έφεση του κατηγορουμένου ... ιδιωτικού υπαλλήλου κατοίκου Νέου Μαρμαρά Χαλκιδικής, η οποία ασκήθηκε εμπρόθεσμα ενώπιον της Γραμματέως του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής κατά του αριθμ. 645/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής με το οποίο απορρίφθηκε η από 27/11/2008 αίτηση του κατηγορουμένου για ακύρωση πράξεων της προδικασίας και σας εκθέτω τα παρακάτω.

Κατά την διάταξη του άρθρου 171 περ. δ του ΚΠΔ απόλυτη ακυρότητα που λαμβάνεται υπόψη και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και στον Αρειο Πάγο συνιστά η παραβίαση διατάξεων που έχουν σχέση με την υπεράσπιση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου. Ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 173 παρ. 2 του ΚΠΔ η ακυρότητα πράξεων της προδικασίας μπορεί να προταθούν μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Διαφορετικά η ακυρότητα αυτή καλύπτεται και δεν μπορεί να προταθεί ούτε αυτεπαγγέλτως. Στην περίπτωση που οι ακυρότητες της προδικασίας προτάθηκαν και απορρίφθηκαν δεν μπορεί ο κατηγορούμενος να επανέλθει και να τις ξαναπροτείνει στο δικαστήριο. (ΑΠ Ολ. 1/2008 Ποιν. Χρον 2008 σελ 305, ΑΠ 809/2008, ΑΠ 1543/2008,ΑΠ 472/2007, ΑΠ 613/2006 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών της Νόμος).

Εξάλλου κατά την διάταξη του άρθρου 479 παρ. 2 του ίδιου κώδικα ο Εισαγγελέας Εφετών έχει δικαίωμα να προσβάλει όλα τα βουλεύματα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών. Ο κατηγορούμενος όμως έχει δικαίωμα να ασκήσει εφέσεις μόνο κατά των βουλευμάτων που τον παραπέμπουν για κακούργημα και για συναφή μ' αυτά πράξεις (άρθρο 478 του ΚΠΔ.) (βλ. Ερμ Κώδικα Ποινικής Δικονομίας Αθ. Κονταξή εκδ. 2006 σελ. 1205) Επομένως κατά των παρεμπιπτόντων βουλευμάτων δεν χωρεί άσκηση ένδικου μέσου. Το τυχόν ασκηθεισόμενο ένδικο μέσο πρέπει να απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Η αίτηση για ακυρότητα της προδικασίας μπορεί να υποβληθεί και με αυτοτελή αίτηση, καθώς και με το εφετήριο.

Στην περίπτωση αυτή το συμβούλιο εφετών είναι αρμόδιο να αποφανθεί για την ουσιαστική βασιμότητα της ασκηθείσας εφέσεως καθώς και για την ύπαρξη τυχόν ακυροτήτων της προδικασίας. Στην περίπτωση των ναρκωτικών όταν περατωθεί η δικογραφία και υποβληθεί αυτή στον Εισαγγελέα Εφετών πριν την έκδοση της σύμφωνης γνώμης (διάταξη) του Προέδρου Εφετών αρμόδιο να αποφανθεί για την τύχη της αίτησης του κατηγορουμένου για την τύχη των ακυροτήτων είναι το Συμβούλιο Εφετών. Όταν όμως η δικογραφία βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της κυρίας ανακρίσεως, αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο είναι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών.

Στην περίπτωση που ο λόγος της ακυρότητας προταθεί κατά την διενέργεια της κυρίας ανακρίσεως και αφορά την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και συγκεκριμένα πως κατά την διενεργουμενη αστυνομική προανάκριση και κατά την λήψη της απολογίας του κατηγορουμένου και ενώ αυτός είχε ζητήσει να απολογηθεί με συνήγορο, παρά ταύτα απολογήθηκε χωρίς αυτόν (νομικό του παραστάτη).

Στην περίπτωση αυτή κηρύσσεται η ακυρότητα της εκθέσεως εξετάσεως κατηγορουμένου, χωρίς βέβαια και να διατάσσεται η επαναφορά αυτής (της δικογραφίας) στο στάδιο της αστυνομικής προανάκρισης. (βλ ΑΠ 456/2002, ΒουλΣυμβΚερ. 8/2002 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ, ΒουλΣυμβΕφΑθ. 1716/2000 Πραξ Λογ. ΠΔ 2002 σελ 277).

Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτών ... κάτοικος Ν. Μαρμαρά Χαλκιδικής με την από 27/11/2008 αίτηση του ζητάει να ακυρωθεί η εξέταση του ενώπιον των προανακριτικών υπαλλήλων .... καθώς και η έκθεση γνωστοποίησης της ιδιότητας των κατασχεθέντων ως ναρκωτικών. Γιατί ο κατηγορούμενος εξετάστηκε κατά την αστυνομική προανάκριση χωρίς την παρουσία δικηγόρου, παρότι ζήτησε τούτο (γεγονός μη αποδεικνυόμενο, αφού από την έκθεση εξετάσεως κατηγορουμένου, αυτός εξετάστηκε και δήλωσε πως δεν επιθυμεί να εξεταστεί με δικηγόρο και υπέγραψε και την έκθεση γνωστοποίησης της κατασχεθείσας ναρκωτικής ουσίας). Ο κατηγορούμενος στις 27/11/2008 υπέβαλε την ανωτέρω αίτηση του και συγκεκριμένα την παραμονή της εξετάσεως του ως κατηγορουμένου ενώπιον της Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής για την ένδικη υπόθεση του. Μετά την υποβολή της ανωτέρω αιτήσεως, η δικογραφία υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής, ο οποίος υπέβαλε σχετική πρόταση του και εκδόθηκε το αριθμ. 645/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών. Κατά του ανωτέρω βουλεύματος όμως ο κατηγορούμενος άσκησε το ένδικο μέσο της εφέσεως, το οποίο όμως κατά την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ είναι απαράδεκτο, αφού κατά την διάταξη του άρθρου 478 του ΚΠΔ ο κατηγορούμενος μπορεί να ασκήσει έφεση μόνο κατά των βουλευμάτων που παραπέμπουν τον κατηγορούμενο για κακούργημα. Επομένως κατά των βουλευμάτων που δεν αποφαίνονται για την ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας αλλά για παρεπίπτοντα ζητήματα (άρθρο 307 του ΚΠΔ) δεν επιτρέπεται η άσκηση του ενδίκου μέσου της εφέσεως.

Κατά συνέπεια πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη έφεση του ανωτέρω κατηγορουμένου ως απαράδεκτη.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν στον εκκαλούντα ανερχόμενα στο χρηματικό ποσό των 220 ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να απορριφθεί η ασκηθείσα έφεση του κατηγορουμένου .... κατοίκου Νέου Μαρμαρά Χαλκιδικής ως απαράδεκτη, αφού για τα παρεμπίπτοντα ζητήματα δεν επιτρέπεται η άσκηση ενδίκου μέσου.

Τα δικαστικά έξοδα να επιβληθούν στον εκκαλούντα ανερχόμενα στο ποσό των 220 ευρώ.

Θεσσαλονίκη 9/2/2009.

ο Αντεισαγγελέας Εφετών

Ηλίας Νικ. Σεφερίδης