ΜΠρΑθ (ΑσφΜ) 1420/2013

Ασφαλιστικά μέτρα - Δικαστική μεσεγγύηση - Συντηρητική κατάσχεση -.

Προϋποθέσεις δικαστικής μεσεγγύησης. Διαταγή δικαστικής μεσεγγύησης ακινήτου και ορισμός μεσεγγυούχου. Κρίθηκε ότι υφίσταται επείγουσα περίπτωση λόγω του πιθανολογούμενου κινδύνου χειροτέρευσης της κατάστασης του ακινήτου. Διαταγή συντηρητικής κατάσχεσης ως ασφαλιστικού μέτρου. Πιθανολογήθηκε η συνδρομή επείγουσας περίπτωσης για τη λήψη του αιτούμενου εν λόγω ασφαλιστικού μέτρου, καθώς υφίσταται επικείμενος κίνδυνος, με την έννοια ότι επίκειται προσεχής αποξένωση της καθ’ ής από την επίδικη κατασχετή περιουσία της, ώστε να ματαιωθεί η εναντίον της αναγκαστική εκτέλεση, σε περίπτωση που οι αιτούσες επιχειρήσουν αναγκαστική εκτέλεση.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 1420/2013

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαγδαληνή Φαχουρίδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε με κλήρωση σύμφωνα με το νόμο.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 11 Δεκεμβρίου 2012 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΣΩΝ: 1) ..., κατοίκου Αιγάλεω, 2) ..., κατοίκου Αθηνών, οι οποίες παραστάθηκαν η μεν πρώτη μετά, η δε δεύτερη δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Νικολαρόπουλου, ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.

ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ..., κατοίκου Κορίνθου, ή οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Γεώργιου Κατσιμάδη, ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.

Οι αιτούσες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 23-7-2012 αίτηση τους που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με γενικό αριθμό κατάθεσης 130509/2012 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 13519/2012, προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται ανωτέρω και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως αναφέρεται παραπάνω και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την διάταξη του άρθρου 725 παρ. 1 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο την δικαστική μεσεγγύηση κινητών ή ακινήτων ή ομάδας πραγμάτων ή επιχειρήσεως, αν υπάρχει διαφορά περί την κυριότητα, νομή ή κατοχή ή οποιαδήποτε άλλη διαφορά αυτών, ή αν κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου δύναται να ζητηθεί η μεσεγγύηση. Από την διάταξη αυτή, σε συνδυασμό προς εκείνη του άρθρου 682 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το ασφαλιστικό μέτρο της δικαστικής μεσεγγύησης, το οποίο αναγνωρίζεται ως αυτοτελές ασφαλιστικό μέτρο, μπορεί να ζητηθεί για την εξασφάλιση της μελλοντικής άμεσης αναγκαστικής εκτελέσεως προς παράδοση ή απόδοση του υπό δέσμευση πράγματος, εφόσον υπάρχει, μεταξύ άλλων: α) Διαφορά για την κυριότητα του πράγματος ή και για άλλο δικαίωμα, είτε πάνω στο πράγμα, είτε σχετικά με αυτό, καθώς και β) η βασική προϋπόθεση λήψεως κάθε ασφαλιστικού μέτρου, ήτοι, επείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος (άρθρο 682 του ΚΠολΔ).

Ετσι, με την δικαστική μεσεγγύηση, ως ασφαλιστικό μέτρο, επιτυγχάνεται η διατήρηση του πράγματος προς το σκοπό της διεκδικήσεως και αποδόσεως του εν καιρώ στον δικαιούχο, ενόψει του ότι αποκλειστική αποστολή του ασφαλιστικού τούτου μέτρου, κατά τα ως άνω εκτεθέντα, είναι να διασφαλίσει την μελλοντική "άμεση" αναγκαστική εκτέλεση επί του διεκδικουμένου πράγματος το οποίο τίθεται προσωρινώς υπό μεσεγγύηση. Ως διεκδίκηση νοείται εδώ κάθε εμπράγματη ή ενοχική αξίωση του αιτούντος την δικαστική μεσεγγύηση, βάσει της οποίας μπορεί αυτός να απαιτήσει το πράγμα. Η απόφαση, η οποία διατάσσει την δικαστική μεσεγγύηση και η οποία εκδίδεται κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, πρέπει να καθορίζει τα αντικείμενα τα οποία θέτει υπό μεσεγγύηση, να διορίζει μεσεγγυούχο και να διατάζει την παράδοση τους σε αυτόν. Μεσεγγυούχος μπορεί να διοριστεί και εκείνος, ο οποίος νέμεται και κατέχει τα πράγματα, καθώς και εκείνος που ζήτησε την δικαστική μεσεγγύηση, εκτός αν πρόκειται για δικαστική μεσεγγύηση επιχειρήσεως, οπότε μεσεγγυούχος διορίζεται ο οφειλέτης, εκτός αν και στην περίπτωση αυτή συντρέχουν σπουδαίοι λόγοι για τον διορισμό άλλου προσώπου (βλ.Τζίφρας: Ασφαλιστικά Μέτρα, έκδ. β' σελ. 237, Β. Βαθρακοκοίλης: Ερμηνεία ΚΠολΔ, υπ' άρθρον 725 σελ. 237 επ.).

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αιτούσες με την κρινόμενη αίτηση τους, εκθέτουν ότι αυτές και η καθ' ης (που είναι αμφιθαλείς αδερφές), τυγχάνουν συγκύριες από κοινού ενός ακινήτου, όπως αναλυτικά περιγράφεται κατά θέση, έκταση και όρια, κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου έκαστη, το οποίο περιήλθε σε αυτές, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι των γονέων τους, την κληρονομιά των οποίων αποδέχθηκαν δυνάμει της με αριθμ. 2178/2010 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα. Ότι η καθ' ης, μετά το θάνατο της μητέρας τους, αυθαίρετα κατέλαβε το ως άνω κληρονομιαίο ακίνητο και εγκαταστάθηκε σε αυτό, αντιποιούμενη τα κληρονομικά δικαιώματα τους, για το λόγο αυτό, πέτυχαν σε βάρος της, την έκδοση της με αριθμό 1663/2012 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εναντίον της οποίας έχει ασκηθεί έφεση), η οποία υποχρέωσε την καθ' ης να τις αποδώσει το επίδικο ακίνητο κατά τα ως άνω ποσοστά εξ αδιαιρέτου, ενώ περαιτέρω αναγνώρισε την υποχρέωση της να καταβάλει σε κάθε μία από αυτές, το $ ποσό των 3.250 ευρώ, νομιμοτόκως, ως απόδοση των ωφελημάτων που αποκόμισε από την αποκλειστική χρήση του ακινήτου, κατά το αναφερόμενο στην αγωγή χρονικό διάστημα. Ότι επιπρόσθετα ήγειραν σε βάρος της καθ' ης την από 30-3-2011 αγωγή τους, αιτούμενες συνολικά το ποσό των 57.646 ευρώ για την παραπάνω αιτία, για το χρονικό διάστημα από 10-3-1998 έως 31-12-2011 καθώς και χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από τη συμπεριφορά της καθ' ης. Με το ιστορικό αυτό ζητούν, επικαλούμενες την ύπαρξη επικείμενου κινδύνου που συνίσταται στην χειροτέρευση του ακινήτου με τις αναφερόμενες παράνομες ενέργειες-φθορές που προβαίνει η καθ' ης και πρόδηλου έννομου συμφέροντος τους, το οποίο δεν μπορεί να προστατευθεί διαφορετικά, παρά μόνο με τη λήψη του ζητουμένου ασφαλιστικού μέτρου, να διαταχθεί η δικαστική μεσεγγύηση του αναφερόμενου στο ιστορικό ακινήτου, να οριστεί δε ως μεσεγγυούχος αυτού η ..., επικουρικώς δε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους, προσέτι δε επικαλούμενες επικείμενο κίνδυνο, λόγω ελαττωμένης περιουσιακής κατάστασης της καθ' ης, ζητούν να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση του αναφερόμενου περιουσιακού στοιχείου της τελευταίας, μέχρι του ποσού των 57.646 ευρώ, προκειμένου να εξασφαλιστεί η απαίτηση τους που προεκτέθηκε, η οποία κινδυνεύει λόγω της ελαπωμένης περιουσιακής κατάστασης της τελευταίας και τέλος να καταδικασθεί η καθ' ης στη δικαστική τους δαπάνη. Η αίτηση, η οποία αρμοδίως φέρεται ενώπιον του δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων {άρθρα 682, 683 παρ. 1 και 22 ΚΠολΔ), είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 707, 725 και 726 ΚΠολΔ καθώς και 176 Κ.Πολ.Δ. Επομένως, πρέπει να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων διαδίκων που εξετάστηκαν κατά δήλωση τους με θρησκευτικό όρκο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τις υπ' αριθμ. .../2-10-2012, .../2-10-2012 και .../2-10-2012 ένορκες βεβαιώσεις τρίτων, που ελήφθησαν με επιμέλεια των αιτουσών, ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, ύστερα από νομότυπη κλήτευση της καθ' ης (βλ. την υπ' αριθ. 8097/30-7-2012 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Κορίνθου ...) και από όλη τη διαδικασία γενικά πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Οι αιτούσες και η καθ' ης τυγχάνουν αμφιθαλείς αδερφές. Δυνάμει της με αριθμ. 2178/2010 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Αθηνών ... που μεταγράφηκε νόμιμα, στο Υποθηκοφυλακείο Αιγάλεω, στον τόμο ... και αριθμ. ..., περιήλθε σε αυτές κατά κυριότητα, νομή και κατοχή, κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου, σε κάθε μία εξ αυτών, μία διώροφη κατοικία, κτισμένη στο πίσω μέρος οικοπέδου επί της οδού ..., στο Αιγάλεω, εκτάσεως (οικοπέδου) 210,70 τ.μ, στο ...° οικοδομικό τετράγωνο, αποτελούμενη από ισόγειο, εμβαδού 34,46 τ.μ και πρώτο όροφο εμβαδού 25 τ.μ. Μετά το θάνατο της μητέρας τους, το έτος 1998, η καθ' ης, αυθαίρετα κατέλαβε και εγκαταστάθηκε σε αυτό, αντιποιούμενη τα κληρονομικά δικαιώματα των αιτουσών, αρνούμενη να τις επιτρέψει να εισέλθουν για το λόγο δε αυτό, οι τελευταίες, άσκησαν σε βάρος της την από 25.6.2009 αγωγή και την από 26.7.2010 παρεμπίπτουσα αγωγή, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, συζητήσεως δε γενομένης, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1663/2012 οριστική απόφαση, η οποία υποχρέωσε την καθ' ης να αποδώσει σε αυτές (αιτούσες) το επίδικο ακίνητο, κατά τα ως άνω εξ αδιαιρέτου ποσοστά, σε κάθε μία εξ αυτών, ενώ αναγνώρισε την υποχρέωση της να καταβάλει σε κάθε μία από αυτές, το ποσό των 3.250 ευρώ, νομιμοτόκως, ως εξαχθέντα ωφελήματα που αποκόμισε από την αποκλειστική χρήση του ακινήτου, κατά το αναφερόμενο χρονικό διάστημα. Κατά της απόφασης αυτής, η καθ' ης άσκησε τη με αριθμ. καταθ. 4901/2012 έφεση, ισχυριζόμενη, κακή εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο.

Επιπρόσθετα οι αιτούσες, ήγειραν σε βάρος της τελευταίας, την από 30-3-2011 αγωγή τους, αιτούμενες συνολικά το ποσό των 57.646 ευρώ για την παραπάνω αιτία, (απόδοση ωφελημάτων) για το χρονικό διάστημα από 10-3-1998 έως 31-12-2011, καθώς και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από την προπεριγραφόμενη συμπεριφορά της καθ' ης, που συνιστά αδικοπραξία, κατά την έννοια του άρθρου 914 ΑΚ, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η 4-11-2014. Αντίγραφο της ως άνω, με αριθμό 1663/2012 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, επιδόθηκε νόμιμα στην καθ' ης τον Ιούνιο του 2012, έκτοτε δε, πιθανολογήθηκε ότι τα τέκνα της, τα οποία διαμένουν εντός του παραπάνω ακινήτου, μετά από δωρεάν παραχώρηση της μητέρας τους, άρχισαν να προκαλούν συστηματικά φθορές στο επίδικο ακίνητο, επιδιώκοντας να μειωθεί η αξία του και να καταστεί τούτο ακατάλληλο για εκμετάλλευση, όταν αποδοθεί στις αιτούσες, μετά από την αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος τους, της ως άνω με αριθμό 1663/2012 απόφασης. Ειδικότερα, αφαιρούν πόρτες από ντουλάπια, κουζίνες, εντοιχισμένα έπιπλα, καθώς και εσώπορτες και ξύλινα παντζούρια, τοποθετώντας τα στην αυλή. Τις πρώτες ημέρες του Ιουλίου, εισήλθε στο ακίνητο, συνεργείο αποτελούμενο από τρία άτομα, τα οποία προέβησαν σε γκρέμισμα εσωτερικών τοίχων, προκαλώντας αλλοίωση και επιβαρύνοντας τη στατικότητα του ακινήτου, συχνά δε εναποθέτουν έξωθεν αυτού μπάζα και σπασμένα ξύλα. Συντρέχει συνεπώς, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, νόμιμη περίπτωση να διαταχθεί η δικαστική μεσεγγύηση του ως άνω αυτοκινήτου, υφίσταται δε επείγουσα περίπτωση λόγω του πιθανολογούμενου κινδύνου χειροτέρευσης της κατάστασης αυτού. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και ως κατ' ουσίαν βάσιμη, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό και να ορισθεί, κατά τη διάταξη του άρθρου 726 παρ. 3 του ΚΠολΔ, ως δικαστικός μεσεγγυούχος η ..., κάτοικος Αθηνών, οδός .... Η δικαστική δαπάνη των αιτουσών βαρύνει την καθ' ης, η οποία ηττήθηκε στην δίκη (άρθρα 106 και 176 του ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης.

Εξάλλου, πιθανολογήθηκε ότι υφίσταται άμεσος κίνδυνος μεταβίβασης του κατωτέρω περιγραφόμενου περιουσιακού στοιχείου που διαθέτει η καθ' ης, από το οποίο θα μπορούσε να ικανοποιηθεί η ως άνω αξίωση των αιτουσών, όταν θα επιχειρήσουν αναγκαστική εκτέλεση, ήτοι ενός ισόγειου διαμερίσματος στο μπροστινό μέρος του ιδίου ως άνω οικοπέδου, στην οδό ... στο Αιγάλεω, εμβαδού 91,90 τ.μ, το οποίο η τελευταία έχει πρόθεση να εκποιήσει. Συγκεκριμένα, όπως πιθανολογήθηκε από τις καταθέσεις των μαρτύρων της καθ' ης, ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, που περιέχονται στις υπ' αριθμ. .../2-10-2012, .../2-10-2012 και .../2-10-2012 ένορκες βεβαιώσεις, η τελευταία έχει αναρτήσει σχετική αγγελία που αφορά την πώληση του ως άνω ακινήτου, έκτοτε δε εμφανίζονται κατά διαστήματα υποψήφιοι αγοραστές. Συνεπώς, εφόσον πιθανολογήθηκε η συνδρομή επείγουσας περίπτωσης για τη λήψη του αιτούμενου ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης της ως άνω ακίνητης περιουσίας της καθ' ης, και ότι υφίσταται επικείμενος κίνδυνος, με την έννοια ότι επίκειται προσεχής αποξένωση της άνω καθ’ ής από την εν λόγω κατασχετή περιουσία της, ώστε να ματαιωθεί η εναντίον της αναγκαστική εκτέλεση, σε περίπτωση που οι αιτούσες επιχειρήσουν αναγκαστική εκτέλεση μετά την έκδοση οριστικής απόφασης επί της με αριθμ. καταθ. 4901/2012 έφεσης, πρέπει να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση του, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, έως του ποσού των 25.000 ευρώ, που πιθανολογείται ότι ανέρχεται η αξίωση των αιτουσών και όχι έως του ζητούμενου ποσού των 57.646 ευρώ. Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται, λόγω του αντικειμένου της αίτησης (άρθρο 178 παρ. 3 Κώδικας περί δικηγόρων).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Διατάσσει τη δικαστική μεσεγγύηση του κάτωθι ακινήτου, ήτοι: μία διώροφης κατοικίας, κείμενης στο πίσω μέρος του οικοπέδου, εκτάσεως 210,70 τ.μ επί της οδού ..., στο Αιγάλεω, στο ...° οικοδομικό τετράγωνο, αποτελούμενη από ισόγειο, εμβαδού 34,46 τ.μ και πρώτο όροφο εμβαδού 25 τ.μ.

Διορίζει μεσεγγυούχο την ..., κάτοικο Αθηνών,

Επιβάλλει σε βάρος της καθ' ης τα δικαστικά εξόδα των αιτουσών, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

Διατάσσει τη συντηρητική κατάσχεση της κάτωθι ακίνητης περιουσίας της καθ' ης, ήτοι: ενός ισόγειου διαμερίσματος στο μπροστινό μέρος του ως ιδίου ως άνω οικοπέδου, στην οδό ... στο Αιγάλεω, εμβαδού 91,90 τ.μ, μέχρι του ποσού των είκοσι πέντε χιλιάδων (25.000) ευρώ, για την εξασφάλιση της απαίτησης των αιτουσών που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Κρίθηκε αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριο του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους στις 5-2-2013.