ΜΠλημΠειρ 2974/2013

Χρήση πλαστού εγγράφου - Πώληση εμπορευμάτων απομίμησης - Είσοδος στο ελληνικό έδαφος παρανόμως - Απόπειρα αποδοχής προϊόντων εγκλήματος -.

Κήρυξη του α’ κατηγορουμένου ενόχου για χρήση πλαστών εγγράφων τελώντας εν γνώσει της πλαστότητάς τους, με σκοπό να παραπλανήσει άλλους αναφορικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Κατοχή προς πώληση ποσότητας αθλητικών και μη υποδημάτων που γνώριζε ότι ήταν απομιμήσεις, με σκοπό την παραπλάνηση του αγοραστικού κοινού ότι επρόκειτο για γνήσια προϊόντα. Κήρυξη του α’ κατηγορουμένου ενόχου, ο οποίος όντας αλλοδαπός υπήκοος Κίνας, κατελήφθη να έχει εισέλθει στο ελληνικό έδαφος χωρίς να έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις. Αθώοι οι β’ και γ’ κατηγορούμενοι, καθώς επιχείρησαν μεν να δεχθούν στην κατοχή τους προϊόντα εγκλήματος, αλλά δεν επέτυχαν το σκοπό τους από λόγους ανεξάρτητους της βουλήσεώς τους.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

AM 2974/2013

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΤΟΥ Α' ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Συνεδρίαση της 27ης Μαρτίου 2013

Σύνθεση του Δικαστηρίου

Αφροδίτη ΚΟΥΤΣΟΥΛΑ Πλημμελειοδίκης

Ροδόπη ΝΙΚΟΛΟΥΔΗ

Αντεισαγγελέας

Πλημμελειοδικών

Ειρήνη ΠΑΛΛΗΚΑΡΑΚΗ Γραμματέας

Πράξεις

1] Χρήση πλαστού εγγράφου

2] Παράβαση άρθρ. 1,2,28 & 1δ - Ν. 2239/94

3] Παράβαση άρθρ. 83 Ν. 3386/05

4] Απόπειρα αποδοχής προϊόντων εγκλήματος

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ

Κατά τη σημερινή δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου, η Πλημμελειοδίκης εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων και εμφανίσθηκαν οι 2ος και 3ος κατηγ/νος, οι οποίοι αφού ρωτήθηκαν από την Πλημμελειοδίκη σχετικά με την ταυτότητα τους κ.λ.π. ο 2ος κατηγ/νος δεν αποκρίθηκε ενώ ο 3ος κατηγ/νος είπε ότι ονομάζεται όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζει συνήγορο για να τον "υπερασπιστεί τον παρόντα στο ακροατήριο δικηγόρο Νικόλαο ΒΡΥΝΙΩΤΗ (AM 26121 Δ.Σ.Α.).

Στο σημείο αυτό η Πλημμελειοδίκης, αφού πείστηκε ότι ο 2ος κατηγορούμενος αγνοεί την ελληνική γλώσσα, διόρισε διερμηνέα σύμφωνα με το άρθρο 233 Κ.Π.Δ. τον ευρισκόμενο στο ακροατήριο και ο οποίος εμφανίστηκε αυθόρμητα και αφού ρωτήθηκε από την Πλημμελειοδίκη για την ταυτότητα του, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ... κατοικεί στον Πειραιά, και δήλωσε ότι γνωρίζει την πακιστανική γλώσσα και από ερωτήσεις που έκανε στον κατηγορούμενο διαπίστωσε ότι ο αλλοδαπός κατηγορούμενος γνωρίζει και μιλά αυτή τη γλώσσα.

Στη συνέχεια ο διερμηνέας επικαλούμενος την τιμή και την υπόληψη του (άρθρο 236 ΚΠΔ) είπε ότι θα κάνει πιστή και ακριβή διερμήνευση των ερωτήσεων όλων των παραγόντων της δίκης και των όσων θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση, καθώς και των απαντήσεων των κατηγορουμένων από την πακιστανική γλώσσα στην ελληνική και το αντίθετο.

Ακολούθως η Πλημμελειοδίκης μέσω του διερμηνέως ρώτησε τον 2ο κατηγορούμενο σχετικά με την ταυτότητα του κ.λ.π. και εκείνος είπε ότι ονομάζεται όπως αναγράφεται στην αρχή και διορίζει συνήγορο για να τον υπερασπιστεί τον παρόντα στο ακροατήριο δικηγόρο Νικόλαο ΒΡΥΝΙΩΤΗ (AM 26121 Δ.Σ.Α.).

Όπως προκύπτει από το από 21-2-2013 αποδεικτικό επίδοσης κλήσης του Αρχιφύλακα ... ο οποίος υπηρετεί στο Α.Τ. Ομόνοιας Αθήνας που βρίσκεται στη δικογραφία ο 1ος κατηγορούμενος κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τα άρθρα 166 παρ. 1 και 155 παρ. 1 ΚΠΔ, για να εμφανισθεί σήμερα και, αφού δεν εμφανίσθηκε, δικάζεται σαν να ήταν παρών (αρθ. 340 παρ.3 ΚΠΔ).

Στο, σημείο αυτό εμφανίσθηκε η δικηγόρος Αθηνών ΣΤΑΜΑΤΙΝΑ ΚΟΛΙΟΔΕΔΕ (AM 18578 Δ.Σ.Α) και δήλωσε ότι έχει εξουσιοδοτηθεί από τον Δικηγόρο Αθηνών Ιωάννη ΚΟΨΙΔΑ (AM 11406 Δ.Σ.Α.) πληρεξούσιο των εταιριών «ΝΙΚΕ INTERNATIONAL LTD» που εδρεύει στο Μπήβερτον της πολιτείας Όρεγκον των Η.Π.Α. και «ΝΙΚΕ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγουσα κατά των προαναφερόμενων κατηγορουμένων και ζήτησε να υποχρεωθούν να καταβάλουν σαράντα τέσσερα (44) ευρώ εις ολόκληρο με επιφύλαξη, ως χρηματική ικανοποίηση υπέρ των παραπάνω εταιρειών για την ηθική βλάβη που έχουν υποστεί λόγω του αδικήματος. Ακόμη η παραπάνω δικηγόρος δήλωσε ότι έχει εξουσιοδοτηθεί από την εταιρεία που εδρεύει στον Αγιο Στέφανο Αττικής με την επωνυμία «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ, ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ, ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «FOLLI FOLLIE GROUP» να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγουσα κατά των προαναφερόμενων κατηγορουμένων και ζήτησε να υποχρεωθούν να της καταβάλουν σαράντα τέσσερα (44) ευρώ εις ολόκληρο με επιφύλαξη, ως χρηματική ικανοποίηση υπέρ της παραπάνω εταιρείας για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί λόγω του αδικήματος. Ταυτόχρονα κατέθεσε τα υπ' αριθμ. 2661074, 2647004, 2661073, 3282577 παράβολα δημοσίου.

Ακολούθως η Πλημμελειοδίκης με πρόταση της Εισαγγελέως ανέγνωσε τα παρακάτω έγγραφα:

1. Το με αριθμ. HC 2011-04372/16-5-2011 πιστοποιητικό της συμβολαιογράφου των Η.Π.Α. ... μεταφρασμένο από την αγγλική στην ελληνική γλώσσα στις 26-3-2013 από τον Δικηγόρο Ιωάννη ΚΟΨΙΔΑ.

2. Την από 26.3.2013 εξουσιοδότηση

3. Το από 2.11.2011 απόσπασμα πρακτικών του Δ.Σ. της εταιρείας μέ την επωνυμία «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ, ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ/ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «FOLLI FOLLIE GROUP»

4. Το με αριθμ. 3623/7-6-2011 ΦΕΚ

Κατά της παραστάσεως αυτής δεν προβλήθηκε αντίρρηση.

Στο σημείο αυτό εμφανίσθηκε ο Δικηγόρος Αθηνών Εμμανουήλ ΜΑΡΚΑΚΗΣ ΑΜ 29471 Δ.Σ.Α.) δήλωσε ότι έχει εξουσιοδοτηθεί από την εταιρεία που εδρεύει στη Γερμανία με την επωνυμία «ADIDAS AG» να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγων κατά των προαναφερόμενων κατηγορουμένων και ζήτησε να υποχρεωθούν να της καταβάλουν δέκα (10) ευρώ ο καθένας με επιφύλαξη, ως χρηματική ικανοποίηση υπέρ της παραπάνω εταιρείας για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί λόγω του αδικήματος. Ταυτόχρονα κατέθεσε τα υπ' αριθμ. 1263689, 1263690, 1263691, 1524735,1263692 και 1263693 παράβολα δημοσίου.

Ακολούθως η Πλημμελειοδίκης με πρόταση της Εισαγγελέως ανέγνωσε το παρακάτω έγγραφο, ήτοι:

1. Το από 9.11.2011 πληρεξούσιο της εταιρείας ADIDAS AG

Κατά της παραστάσεως αυτής δεν προβλήθηκε αντίρρηση.

Η Πλημμελειοδίκης συνέστησε στους παρόντες κατηγορουμένους να προσέξουν τις εναντίον τους κατηγορίες καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως τους πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους και να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους κατά την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και πρόσθεσε ότι για την υποστήριξη της κατηγορίας έχει κλητεύσει τους αναγραφόμενους κάτω από το κατηγορητήριο μάρτυρες, τα ονόματα των οποίων εκφώνησε η Πλημμελειοδίκης και βρέθηκαν να είναι παρόντες.

Η Πλημμελειοδίκης ζήτησε κατόπιν από τους παρόντες κατηγορουμένους γενικές πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορούνται και ταυτόχρονα τους κατέστησε γνωστό ότι η απολογία τους θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Οι κατηγορούμενοι έδωσαν τις πληροφορίες που τους ζητήθηκαν.

Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια δικηγόρος Σ. Κολιοδέδε της πολιτικώς ενάγουσας εταιρείας Converse αφού έλαβε το λόγο δήλωσε ότι κλήτευσε ένα μάρτυρα υπεράσπισης το όνομα του οποίου εκφώνησε η Πλημμελειοδίκης και βρέθηκε παρών.

Στη συνέχεια, αφού αποχώρησαν από το ακροατήριο οι λοιποί μάρτυρες σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 350 του Κ.Ποιν. Δικ. παρέμεινε ο πρώτος μάρτυρας του κατηγορητηρίου ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις. της Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ..., γεν. το 1987 στη Σπάρτη Λακωνίας, κατοικεί στον Πειραιά, επαγγέλματος Αστυνομικός, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε: «Είμαι Αστυνομικός του Αστυνομικού Τμήματος Καμινιών Πειραιά. Ήμουν με τον ... και διερχόμενοι από την οδό ... μας είπε κάποιος κύριος ότι κάποιοι Κινέζοι πωλούν στα 100 μέτρα πιο πέρα παράνομα παπούτσια. Πήγαμε και ήταν ένα ισόγειο με βαμμένα λευκά τζάμια. Έξω ήταν οι παρόντες κατηγορούμενοι και μιλούσαν μεταξύ τους. Μας είπαν ότι έμαθαν για φθηνά παπούτσια και ήλθαν ν' αγοράσουν. Ο ... μας είπε ότι ήλθε ν' αγοράσει για τα εγγόνια του παπούτσια. Ο 2ος κατηγ/νος δεν ήξερε να μιλήσει. Ο Κινέζος μας είπε ότι ήταν δικά του. Είχε μεγάλη αποθήκη και ήταν μέσα παπούτσια χύμα μάρκας adidas, converse, nike αλλά και σε κουτιά. Είχαν και κωδικούς που δεν αντιστοιχούσαν. Είχε κουτιά έτοιμα σε ντάνες και κάποια που πουλούσε λιανικά. Δεν είχε τίποτα παραστατικά. Ο Κινέζος είπε ότι τα παίρνει από την Ομόνοια. Βρίσκουμε πλανόδιο και μας τα δίνει. Έξω από το μαγαζί δεν υπήρχε κάποιο αυτοκίνητο. Δεν είχε τιμές πάνω. Από πέντε έως δέκα ευρώ τα πουλούσε, ανάλογα με την παραλαβή. Εμφανές δεν ήταν ότι πρόκειται για απομίμηση. Μόνο από την τιμή και τα λόγια του Κινέζου καταλάβαινες ότι ήταν απομίμηση. Τα NIKE είχαν κανονικό βάρος. Κάποια LACOSTE ήταν πιο ελαφριά. Μετά το αναφέραμε στον Προϊστάμενο και μας είπε να τους πιάσουμε και τους τρεις. Οι παρόντες κατηγορούμενοι μας είπαν ότι ήξεραν ότι είναι φθηνά. Ενημερώσαμε τη Δημοτική Αστυνομία και ήλθε ο κ. ... βρέθηκαν 17.000. Είχε όλων των ειδών παπούτσια και μικρά. Είχε πολλές μάρκες. Ο 3ος κατηγ/νος είχε πάνω του 20 με 30 ευρώ. Ο 2ρς κατηγ/νος δεν θυμάμαι να είχε λεφτά. Ο Κινέζος είχε 300 ευρώ. Αποθήκη ήταν με τζάμια βαμμένα με λευκή μπογιά και η πόρτα επίσης. Συμπεράναμε εμείς για απομιμήσεις όταν μας είπαν ότι ήξεραν για φθηνά παπούτσια. Ταμπέλα δεν είχε το μαγαζί. Ο 3ος κατηγ/νος μένει εκεί κοντά στην περιοχή. Δεν νομίζω ότι γνωρίζονταν μεταξύ τους οι κατηγ/νοι. Σαν υποψήφιοι αγοραστές φάνηκαν οι παρόντες κατηγ/νοι και ούτε τιμολόγια είχαν πάνω τους».

Ακολούθως προσήλθε ο δεύτερος μάρτυρας του κατηγορητηρίου ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις της Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ..., γεν. το 1990 στα Γιαννιτσά Πέλλας, κατοικεί στον Πειραιά, επαγγέλματος Αστυνομικός, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε: «Είμαι Αστυνομικός και ήμουν με τον ... σε αστυνόμευση. Μας είπε ένας ηλικιωμένος (χωρίς να μας πει τ' όνομά του) ότι γίνεται διακίνηση παπουτσιών στα 100 μ. πιο πέρα. Οι παρόντες κατηγ/νοι ήταν απ' έξω προκειμένου ν' αγοράσουν παπούτσια. Δεν ξέρω αν θα έμπαιναν ή έβγαιναν. Ξέρω ότι ήταν εκεί για ν' αγοράσουν παπούτσια που ήταν φθηνά. Στην αποθήκη ήταν ο Κινέζος. Αυτοκίνητο ή φορτηγάκι δεν υπήρχε. Στην αποθήκη ήταν όλα στοιβαγμένα. Δεν υπήρχαν έτοιμα προς μεταφορά κουτιά. Ειδοποιήσαμε και ήλθε η Δημοτική Αστυνομία για καταγραφή. Βιτρίνα και είχε αλλά ούτε και ταμπέλα η αποθήκη. Επειδή μας είπαν ότι πρόκειται ν' αγοράσουν φθηνά παπούτσια υποθέσαμε ότι είναι απομιμήσεις. Μεταξύ των κατηγορουμένων δεν διέκρινα καμία σχέση. Οι κατηγ/νοι μας είπαν για φθηνά παπούτσια και εμείς κρίναμε ότι πρόκειται για απομιμήσεις. Ο Κινέζος δεν μας είπε ότι γνώριζε τους κατηγ/νους. Η αποθήκη φυλασσόταν μια δυο μέρες από συναδέλφους. Δεν ξέρω που μένει ο 3ος κατηγ/νος και πόσο καιρό λειτουργούσε η αποθήκη εκεί».

Ακολούθως προσήλθε ο τρίτος μάρτυρας του κατηγορητηρίου ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις της Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ... και της Κόμισσας, γεν. το 1959 στον Πειραιά, κατοικεί στον Πειραιά, επαγγέλματος Δημοτικός Αστυνομικός, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε: «Είμαι Διευθυντής της Δημοτικής Αστυνομίας. Εμείς σε δράση με το Α.Τ. Καμινιών κάνουμε διοικητικές πράξεις. Τα παπούτσια ήταν από διάφορες εταιρείες. Ήταν ψιλή απομίμηση. Ένας που δεν γνώριζε δεν καταλάβαινε. Τους κατηγ/νους τους είχαν συλλάβει και μου είπαν ότι ήλθαμε να ψωνίσουμε. Αν είχαν εμπορεύματα θα είχα επιβάλει και στους κατηγ/νους διοικητικές πράξεις. Τυχαία ήταν εκεί οι κατηγ/νοι. Σπάνια να συλλάβουμε κάποιον που προμηθεύεται για λαϊκές αγορές. Οι Αστυνομικοί ήταν παρόντες όταν πήγα εγώ».

Στο σημείο αυτό η Πλημμελειοδίκης με πρόταση της Εισαγγελέως ανέγνωσε τα έγγραφα που αναγράφονται κάτω από το κατηγορητήριο, ήτοι:

1] Ειδικό πρωτόκολλο κατάσχεσης

2] Έκθεση σύλληψης

3] Έκθεση κατάσχεσης και μεσεγγύησης

4] Έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως

5] Η με αρ. πρωτ. 1057/9/1315-α/1-11-2011 συμπληρωματική υποβολή εγγράφων από Αστυν. Τμήμα Καμινιών

6] Το με αρ. πρωτ. 1057/9/1915-5/22-11-2011 διαβιβαστικό μετά συνημμένου εγγράφου από Α.Τ. Καμινιών, καθώς και τα προσκομισθέντα κατά τη διαδικασία έγγραφα, ήτοι:

7] Το από 11.12.2012 εξιτήριο του 3ου κατηγ/νου από το Νοσοκομείο «ΑΤΤΙΚΟΝ»

8] Το από 1-11-2011 έγγραφο της ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

9] Το από 1-7-2011 έγγραφο της Τράπεζας EUROBANK EFG

10] Το από 2-8-2011 έγγραφο της Τράπεζας EUROBANK EFG

II] Επτά (7) έγγραφα σχετικά με το σήμα CONVERSE

12] Πέντε (5) έγγραφα του Υπουργείου Ανάπτυξης περί δήλωσης διεθνούς

σήματος ADIDAS

13] Δύο (2) έγγραφα μετάφρασης περικοπών του Γραφείου Καταχώρησης Σημάτων και Βιομηχανικών Σχεδίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

14] Δύο (2) έγγραφα του Υπουργείου Εμπορίου περί κατάθεσης αλλοδαπού σήματος ADIDAS

15] Δύο (2) έγγραφα του Υπουργείου Ανάπτυξης περί δήλωσης αλλοδαπού σήματος NIKE

16] Τέσσερα (4) έγγραφα του Υπουργείου Εμπορίου περί κατάθεσης αλλοδαπού σήματος NIKE

Ακολούθως προσήλθε ο μάρτυρας υπεράσπισης της πολιτικής αγωγής ο oπoίος σε σχετικές ερωτήσεις του Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ..., γεν. το 1985 στον Χολαργό, κάτοικο Κορωπίου, επαγγέλματος ιδιωτικός υπάλληλος. Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε: «Είμαι πραγματογνώμονας της Converse. Με κάλεσαν στο Α.Τ. Καμινιών που υπήρχαν δείγματα της Converse. Είχε διαφορές στον εσωτερικό πάτο που είχε και διαφορετικό χρώμα και διαφορετικά κορδόνια. Το σήμα ήταν ακριβώς το ίδιο. 600 ζευγάρια ήταν. Ο Διευθυντής μου είπε ότι πρόκειται για αποθήκη. Το γνήσιο παπούτσι δεν πωλείται σ' αποθήκη. To All Star πωλείται από 64,9 ευρώ μέχρι 200 ευρώ το ζευγάρι. Μας γίνεται δυσφήμηση του προϊόντος και της εταιρείας. Η ποιότητα του παπουτσιού είναι πολύ κακή. Σε 3-4 μέρες θ' ανοίξει το παπούτσι γιατί ο πάτος ήταν με ζιλοτέιπ. Ήταν υψηλής ποιότητας απομίμηση εκ πρώτης όψεως. Σε άλλη δικογραφία δεν έχω πάει σαν πραγματογνώμονας. Από 20 μέχρι 30 ευρώ το ζευγάρι δίνουν έξω τις απομιμήσεις».

Ακολούθως προσκλήθηκε από την Πλημμελειοδίκη ο 2ος κατηγ/νος ν' απολογηθεί και είπε: «Μένω μόνος μου στην Ελλάδα. Στη Νίκαια μένω. Ένας φίλος μου, μου είπε ότι εκεί στην αποθήκη πουλάνε φθηνά παπούτσια. Τον Κινέζο δεν τον ξέρω. Μόλις είχα φθάσει ήλθε η Αστυνομία. Τον ... δεν τον ξέρω. Όταν έφθασα εκεί ήταν πριν από μένα και τον είδα έξω. Στο παζάρι δουλεύω σαν μεταφορέας. Όταν έλθουν το πρωί τα φορτηγά βγάζω τα πράγματα. Το μόνο που ήξερα ήταν ότι είναι φθηνά».

Ακολούθως προσκλήθηκε από την Πλημμελειοδίκη ο 3ος κατηγ/νος ν' απολογηθεί και είπε: «Εγώ είμαι άνεργος από το 2011. Ήμουν οικοδόμος. Στο παζάρι δεν πουλάω ποτέ. Ήμουν στο καφενείο της γειτονιάς μου και ήλθε ένας φίλος και μου λέει ότι έχει φθηνά και καλά παπούτσια σε μια αποθήκη και να πας να πάρεις, πήρα κι εγώ για τα παιδιά μου. Πήγα χτύπησα την πόρτα και βγήκε ο Κινέζος αλλά δεν καταλάβαινε τι του έλεγα κι εκείνη την ώρα ήλθε η Αστυνομία. Δεν μπήκα μέσα γιατί δεν ήξερε τι του έλεγα. Αργησε να μ' ανοίξει. Για τα εγγόνια μου ήθελα να πάρω παπούτσια».

Περαιτέρω η Πλημμελειοδίκης, ρώτησε την Εισαγγελέα και τους

κατηγορουμένους αν υπάρχει ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντηση, κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο 1ος κατ/νος και να κηρυχθούν αθώοι οι παρόντες 2ος και 3ος κατηγ/νοι.

Η πληρεξούσια δικηγόρος των πολιτικώς εναγόντων αφού έλαβε το λόγο συντάχθηκε με την εισαγγελική πρόταση.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πολιτικώς ενάγουσας εταιρείας Adidas αφού έλαβε το λόγο ζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι οι κατηγ/νοι όπως κατηγορούνται.

Ο συνήγορος υπεράσπισης των παρόντων κατηγορουμένων αφού έλαβε το λόγο ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε την αθώωση των πελατών του.

Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία και της Γραμματέως, κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την υπ' αριθμ. AM 2974/27-3-2013 απόφαση της, που έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την κύρια αποδεικτική διαδικασία τα έγγραφα που αναγνώστηκαν τις καταθέσεις των μαρτύρων, τις απολογίες των κατηγορουμένων (2ο και 3ο) και την εν γένει συζήτηση της υπόθεσης αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Ο 1ος κατηγορούμενος … Πειραιάς στις 26-10-2011 με πρόθεση έκανε χρήση πλαστών εγγράφων, τελώντας εν γνώσει της πλαστότητάς τους, με σκοπό να παραπλανήσει άλλους αναφορικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες και ειδικότερα στον ως άνω τόπο και χρόνο έχοντας διαμορφώσει μια αποθήκη επί της οδού … και … κατείχε προς πώληση αθλητικών και μη υποδημάτων τα οποία ήταν απομιμήσεις και συγκεκριμένα διέθετε προς πώληση τα υποδήματα των εταιριών που με λεπτομέρεια κατά ποσότητα και εταιρείες περιγράφονται στο διατακτικό της παρούσας. Τα ως άνω παπούτσια πωλούσε ως γνήσια προϊόντα κατώτερης ποιότητας αν και γνώριζε ότι τα σήματα αυτά ήταν πλαστά και προϊόντα κατώτερης ποιότητας. Συγκεκριμένα δεν διέθετε αντίστοιχα παραστατικά που να προκύπτει η αγορά τους, από τις αντίστοιχες εταιρίες ενώ και η τιμή αυτών που ήταν ιδιαίτερα χαμηλή μαρτυρούσε τη μη προμήθειά τους από τις αντίστοιχες εταιρίες. Στην πράξη του δε αυτή προέβη με σκοπό να παραπλανήσει το αγοραστικό κοινό ότι επρόκειτο για γνήσια προϊόντα. Περαιτέρω ο ως άνω 1ος κατηγορούμενος με την προαναφερόμενη ιδιότητά του είχε εκθέσει στον ως άνω τόπο και χρόνο προς πώληση τα ανωτέρω αθλητικά υποδήματα και πωλούσε αυτά, τα οποία έφεραν σήματα απομιμητικά των σημάτων των γνησίων παραπάνω προϊόντων και την απεικόνιση του σχετικού σήματος και μάλιστα όπως κατέθεσαν και οι μάρτυρες επρόκειτο για καλές απομιμήσεις. Τέλος, ο 1ος κατηγορούμενος, όντας αλλοδαπός υπήκοος, Κίνας, κατελήφθη να έχει εισέλθει στο ελληνικό έδαφος χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διατυπώσεις δηλ. χωρίς να είναι εφοδιασμένος με κανονικό και ισχύον διαβατήριο ή άλλο ταξιδιωτικό έγγραφο αναγνωριζόμενο από διεθνείς συμβάσεις ή έγκυρη και ισχύουσα θεώρηση εισόδου αν και γνώριζε τούτο.

Ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθεί ένοχος των ως άνω πράξεων ως κατηγορείται.

Αντίθετα δεν αποδείχθηκε ότι οι 2ος και 3ος των κατηγορουμένων εισήλθαν εντός της ως άνω αποθήκης ιδιοκτησίας του 1ου κατηγορουμένου και επιχείρησαν να δεχθούν στην κατοχή τους τα ως άνω προϊόντα εγκλήματος ώστε αποδείχθηκε ότι γνώριζαν ότι αυτά έφεραν πλαστά σήματα και ήταν απομιμήσεις των γνήσιων σημάτων καθόσον όταν έφτασαν οι αστυνομικοί οι ως άνω κατηγορούμενοι δεν είχαν προλάβει ούτε καν να εισέλθουν στο κατάστημα και να τα δουν τα υποδήματα.

Ως εκ τούτου πρέπει να κηρυχθούν αθώοι της πράξεως που κατηγορούνται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα τον κατηγορούμενο 1] κάτοικο Αθηνών και παρόντες τους κατηγ/νους: 2] ..., κάτοικο Νίκαιας και 3] ... Κερατσινίου.

Κηρύσσει ΕΝΟΧΟ τον 1° κατηγ/νο του ότι στον Πειραιά στις 26-10-2011:

1] Έκανε χρήση πλαστών εγγράφων, τελώντας εν γνώσει της πλαστότητάς τους, με σκοπό να παραπλανήσει άλλους αναφορικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες. Ειδικότερα στον παραπάνω τόπο και χρόνο φερόμενος ως ιδιοκτήτης αποθήκης επί της οδού Σπάρτης και Θεσσαλονίκης, κατείχε προς πώληση ποσότητα αθλητικών και μη υποδημάτων τα οποία ήταν απομιμήσεις, ήτοι:

ΕΤΑΙΡΙΕΣ

ALL STAR 30 κιβ.* 20 ζεύγη = 600 ζεύγη

NEW BALANCE 40 κιβ.* 12 ζεύγη = 480 ζεύγη

DIESEL 40 κιβ.* 12 ζεύγη = 480 ζεύγη

ASICS 79 κιβ.* 12 ζεύγη = 948 ζεύγη

PUMA 220 κιβ.* 12 ζεύγη = 2.640 ζεύγη

ADIDAS 310 κιβ.* 12 ζεύγη = 3.720 ζεύγη

NIKE 650 κιβ.* 12 ζεύγη = 7.800 ζεύγη

DOLCE & GABBANA 10 κιβ.* 20 ζεύγη = 120 ζεύγη

DIOR 40 κιβ.* 20 ζεύγη = 480 ζεύγη

ΣΥΝΟΛΟ 1.419 κιβώτια 7.268 ζεύγη

ως γνήσια προϊόντα αν και γνώριζε ότι τα σήματα αυτά ήταν πλαστά και προϊόντα κατώτερης ποιότητας. Στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να παραπλανήσει το αγοραστικό κοινό ότι επρόκειτο για γνήσια προϊόντα.

2] Ο 1ος κατηγ/νος ... με την προαναφερόμενη ιδιότητά του εν γνώσει του είχε εκθέσει προς πώληση και πωλούσε εμπορεύματα που έφεραν σήματα, τα οποία αποτελούσαν απομίμηση αλλότριων σημάτων. Ειδικότερα είχε εκθέσει προς πώληση τα ανωτέρω αθλητικά υποδήματα και πωλούσε αυτό, τα οποία έφεραν σήματα απομιμητικά των σημάτων των γνησίων παραπάνω προϊόντων και την απεικόνιση του σχετικού σήματος.

3] Ο 1ος κατηγ/νος ... όντας αλλοδαπός υπήκοος, Κίνας, κατελήφθη να έχει εισέλθει στο ελληνικό έδαφος, χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διατυπώσεις, δηλ. χωρίς να είναι εφοδιασμένος με κανονικό και ισχύον διαβατήριο ή άλλο ταξιδιωτικό έγγραφο αναγνωριζόμενο από διεθνείς συμβάσεις ή έγκυρη και ισχύουσα θεώρηση εισόδου.

Κηρύσσει ΑΘΩΟΥΣ τους 2° και 3° κατηγ/νους του ότι στον Πειραιά στις 26-10-2011:

4] Επιχείρησαν να δεχθούν στην κατοχή τους προϊόντα εγκλήματος, πλην όμως δεν επέτυχαν το σκοπό τους από λόγους ανεξάρτητους της βουλήσεώς τους. Ειδικότερα εισήλθαν εντός της ανωτέρω αποθήκης ιδιοκτησίας του 1ου κατηγ/νου και επιχείρησαν να δεχθούν στην κατοχή τους από τα ανωτέρω περιγραφέντα προϊόντα εγκλήματος αν και γνώριζαν ότι όλα αυτά έφεραν πλαστά σήματα και ήταν απομιμήσεις των γνησίων σημάτων και παπουτσιών, πλην όμως δεν επέτυχαν τον σκοπό τους, διότι έγιναν αντιληπτοί από διερχόμενο πολίτη και συνελήφθησαν από κληθέντες αστυνομικούς.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της πιο πάνω αποφάσεως.

Αφού άκουσε την Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος του 1ου κατηγορουμένου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους για την 1η πράξη, ποινή φυλάκισης οχτώ (8) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ για κάθε μία από τις 2η και 3η πράξεις.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο 1ος κατηγορούμενος

προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 13γ', 26 & 1α, 27,

94, 216 && 2-1, 394 & 1- Π.Κ. και άρθρ. 1, 2, 28 & 1δ' Ν. 2239/1994 και

άρ. 83 & 1α' Ν. 3386/05.

Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που ο 1ος κατηγορούμενος έχει τελέσει και αφετέρου την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί εις βάρος του η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό. Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή, αφού έλαβε επίσης υπόψη του, κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά τη βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθηκε εξαιτίας του αδικήματος, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος, τόπος, τρόπος) κάτω από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και εκτελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου του κατηγορουμένου. Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του, για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, τα αίτια που τον ώθησαν να τελέσει το έγκλημα, την αφορμή που το προκάλεσε, το σκοπό που ο κατηγορούμενος επεδίωξε, το χαρακτήρα του και το βαθμό της αναπτύξεώς του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του, καθώς και την κατά τη διάρκεια της πράξεως, αλλά και τη μετά την πράξη διαγωγή του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Καταδικάζει τον κατηγορούμενο σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους για την 1η πράξη, ποινή φυλάκισης οχτώ (8) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ για κάθε μία από τις 2η και 3η πράξεις.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της πιο πάνω αποφάσεως.

Η Πλημ/κης, αφού άκουσε την Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί στον κηρυχθέντα ένοχο κατ/νο συνολική ποινή φυλάκισης είκοσι (20) μηνών, αποτελούμενη από την βαρύτερα α' ποινή φυλάκισης του ενός (1) έτους ως ποινή βάσης, προσαυξανόμενη κατά τέσσερις (4) μήνες από την β' ποινή και προσαυξανόμενη κατά τέσσερις (4) μήνες από την γ' ποινή, δηλ. 1ετ.+ 4μ. + 4μ. = 20 μήνες και συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων διακοσίων (2.200) ευρώ αποτελούμενη από την ισοβαρή α' χρηματική ποινή των (1.500) ευρώ προσαυξανόμενη κατά επτακόσια (700) ευρώ από την β' χρηματική ποινή, δηλ. (1.500+700)=2.200.

Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία και της Γραμματέως, κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την ταυτάριθμη απόφασή της, που έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 94 Π.Κ. περί καθορισμού συνολικής ποινής των επιβληθεισών ποινών στον κατηγορούμενο για τα παραπάνω συρρέοντα εγκλήματα. Επομένως, πρέπει να καθορισθεί η αναφερομένη στο διατακτικό συνολική ποινή, όπως ειδικότερα ορίζεται σε αυτό, εν όψει και των προϋποθέσεων που καθορίζει η διάταξη αυτή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΓΙΓΝΩΣΚΕΙ στον κηρυχθέντα ένοχο κατ/νο συνολική ποινή φυλάκισης είκοσι (20) μηνών, αποτελούμενη από την βαρύτερα α' ποινή φυλάκισης του ενός (1) έτους ως ποινή βάσης, προσαυξανόμενη κατά τέσσερις (4) μήνες από την β' ποινή και προσαυξανόμενη κατά τέσσερις (4) μήνες από την γ' ποινή, δηλ. 1ετ.+ 4μ. + 4μ. = 20 μήνες και συνολική χρηματική ποινή δύο χιλιάδων διακοσίων (2.200) ευρώ αποτελούμενη από την ισοβαρή α' χρηματική ποινή των (1.500) ευρώ προσαυξανόμενη κατά επτακόσια (700) ευρώ από την β' χρηματική ποινή, δηλ. (1.500+700)=2.200.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε, δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της πιο πάνω αποφάσεως η Πλημμελειοδίκης μετά από έρευνα διαπίστωσε ότι εντός της δικογραφίας δεν υπάρχει ποινικό μητρώο του 1ου κατηγορουμένου.

Αφού άκουσε την Εισαγγελέα, που πρότεινε να μετατραπεί η συνολική ποινή

φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο σε χρηματική προς δέκα (10)

ευρώ ημερησίως.

Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία και της Γραμματέως, κατάρτισε και αμέσως δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή της, η οποία έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από την έρευνα του χαρακτήρα του κατηγορουμένου και από τις λοιπές περιστάσεις υπό τις Όποιες αυτός ενήργησε, όπως αυτές ειδικότερα περιγράφονται στο σκεπτικό της παρούσας, καθώς και από τη βαρύτητα των πράξεων στις οποίες προέβη, το Δικαστήριο κρίνει ότι η μετατροπή της ποινής κατά το άρθρο 82 Π.Κ. είναι απολύτως αναγκαία για να τον αποτρέψει από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων και ότι .... της ποινής κατ' άρθρο 93 ΠΚ ... για να τον αποτρέψει από το να τελέσει άλλες αξιόποινες πράξεις. Συντρέχει, επομένως, νόμιμη περίπτωση να μετατραπεί η παραπάνω αναφερόμενη ποινή φυλάκισης σε χρηματική ποινή.

Πρέπει, ως εκ τούτου, ενόψει και των εν γένει οικονομικών όρων του κατηγορουμένου, να υπολογιστεί η κάθε ημέρα φυλάκισης προς δέκα (10) ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Μετατρέπει την παραπάνω συνολική ποινή φυλάκισης των είκοσι (20) μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο σε χρηματική ποινή προς δέκα (10) ευρώ ημερησίως.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Μετά την απαγγελία της πιο πάνω αποφάσεως.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε και πάλι τον λόγο πρότεινε να επιβληθούν σε βάρος του 1ου κατ/νου τα δικαστικά έξοδα ποσού ογδόντα (80,00) ευρώ.

Η Πλημ/κης, στη συνέχεια με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και δημοσίευσε την με τον ίδιο αριθμό απόφαση το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 582 ΚΠΔ κάθε κατ/νος, ο οποίος καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, σύμφωνα δε με τις διατάξεις του Νόμου 663/1977 και την υπ'αριθμ. 58553/19-6-2006 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Οικονομικών και Δικαιοσύνης τα δικαστικά έξοδα επί αποφάσεων του Μον. Πλημ/κείου, έχουν καθορισθεί στο ποσό των ογδόντα (80,00) ευρώ. Πρέπει επομένως, εν όψει και της διατάξεως του άρθρου 373 ΚΠΔ. να επιβληθούν σε βάρος του κατ/νου τα δικαστικά έξοδα, ογδόντα (80,00) ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Επιβάλλει στον κατ/νο τα έξοδα της δίκης εκ 80,00 ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης.

Η Εισαγγελέας αφού έλαβε και πάλι τον λόγο πρότεινε να επιδικασθεί η αιτηθείσα χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπέρ των πολιτικών εναγουσών.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των πολιτικώς εναγουσών, αφού έλαβαν τον λόγο, ζήτησαν την επιδίκαση υπέρ αυτών ανάλογης χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης.

Η Πλημ/κης, στη συνέχεια με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και δημοσίευσε την με τον ίδιο αριθμό απόφαση το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Η περί χρηματικής ικανοποίησης αίτηση των πολιτικώς εναγουσών είναι νόμιμη (άρθρα 63, 64, 65, 68, 82, 83, 84 Κ.Π.Δ.) και πρέπει να γίνει δεκτή για 44,00 ευρώ για κάθε μία από τις εταιρείες «ΝΙΚΕ INTERNATIONAL LTD», «ΝΙΚΕ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» και «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ, ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ, .ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «FOLLI FOLLIE GROUP» και 10,00 ευρώ για την εταιρεία «ADIDAS AG».

Τα ποσά αυτά κρίνονται εύλογα ως χρηματική τους ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που πράγματι έχουν υποστεί οι πολιτικώς ενάγουσες εξαιτίας του αδικήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την περί αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης αίτηση των πολιτικώς εναγουσών και μηνυτριών εταιρειών με την επωνυμία «ΝΙΚΕ INTERNATIONAL LTD» που εδρεύει στο Μπήβερτον της πολιτείας Όρεγκον των Η.Π.Α. και «ΝΙΚΕ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής, της εταιρείας που εδρεύει οτον Αγιο Στέφανο Αττικής με την επωνυμία «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΩΝ %ΕΙΔΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ, ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ, ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «FOLLI FOLLIE GROUP» και της εταιρείας που εδρεύει στη Γερμανία με την επωνυμία «ADIDAS AG».

Υποχρεώνει τον κατ/νο να πληρώσει στις παραπάνω πολιτικώς ενάγουσες το ποσό των 44,00 ευρώ και 10,00 ευρώ αντίστοιχα ως χρηματική τους ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχουν υποστεί εξαιτίας του αδικήματος.

Η Πλημμελειοδίκης, αφού άκουσε την Εισαγγελέα που πρότεινε να επικυρωθούν οι από 26-10-2011 εκθέσεις κατασχέσεως των κατασχεθέντων υποδημάτων και χρημάτων, να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων υποδημάτων και να διαταχθεί η δήμευση των χρημάτων, αποφαίνεται κατ’ άρθρα 424 εδ.-α', 373, 268 παρ.2 ΚΠΔ, 76 Π.Κ., ότι:

Επικυρώνει τις από 26-10-2011 εκθέσεις κατασχέσεως υποδημάτων και χρημάτων.

Διατάσσει τη δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων υποδημάτων και τη δήμευση των κατασχεθέντων χρημάτων.

Γίνεται μνεία ότι μετά από την εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης, δινόταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στους παρόντες κατηγορουμένους.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Πειραιάς, 27 Μαρτίου 2013

Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ