ΕιρΕλ 1/2011

Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - Εκούσια δικαιοδοσία - Ανάκληση αίτησης - Διαταγή επανάληψης της συζήτησης - Επαναπροσδιορισμός μηνιαίων καταβολών - Κύρια κατοικία - Εμπορική αξία ακινήτου του αιτούντος -.

Κατά τη διαδικασία για τη ρύθμιση των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων ο αιτών έχει τη δυνατότητα να ανακαλέσει (παραιτηθεί) από την αίτησή του που κατέθεσε στη γραμματεία του ειρηνοδικείου. Πλασματική ανάκληση της αίτησης επέρχεται με τη σύναψη του δικαστικού συμβιβασμού κατά το άρθρο 7 παρ. 3 του ν. 3869/2010. Ο δικαστής κατά το στάδιο της δικαστικής ρύθμισης των χρεών του αιτούντος θα πρέπει να δημιουργήσει πλήρη δικανική πεποίθηση για τα ζητήματα που οφείλει να εξετάσει για την έκδοση της απόφασής του. Μόνιμη και διαρκής αδυναμία πληρωμών. Καθορισμός από το δικαστήριο μηνιαίων καταβολών μικρού ύψους ή και μηδενικών, εφόσον διατυπώνεται σχετικό αίτημα από τον οφειλέτη και έχει κάνει τέτοια πρόταση στους πιστωτές του στο σχέδιο που τους έχει υποβάλει. Ορισμός δικασίμου για τον επαναπροσδιορισμός των μηναίων καταβολών. Εξαίρεση της πρώτης κατοικίας από την εκποίηση. Διαταγή επανάληψης της συζήτησης προκειμένου να εκτιμηθεί η εμπορική αξία του εν λόγω ακινήτου.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αριθμός 1/2011

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Χριστοφίλη Ασημάκου και τη Γραμματέα Ελένη Μπέκα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 8-5-2011 νια να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: ..., κατοίκου Οινόης Αττικής που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας του δικηγόρου Ελένης Λέκκα.

Των μετεχόντων στη δίκη πιστωτών, οι οποίοι κατέστησαν διάδικοι μετά τη νόμιμη κλήτευσή τους (άρθρα 5 ν.3869/2010 και 748 παρ. 3 ΚΠολΔ) και παρίστανται ως εξής:

1. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «CITIBANK INTERNTONAL», που εδρεύει στο Λονδίνο Ηνωμένου Βασιλείου, είναι δε νόμιμα εγκατεστημένη στην Ελλάδα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου Αλεξάνδρας Νούσια και

2. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ», που εδρεύει στην Αθήνα Αττικής, οδός ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία

παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου Παρασκευής

Χαριάτη.

Ο αιτών με την από21-2-2011 αίτησή του, εκούσιας δικαιοδοσίας, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 2/28-2-2011 ζήτησε όσα αναφέρονται σ' αυτή.

Για τη συζήτηση της αίτησης ορίστηκε η δικάσιμος, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Το δικαστήριο μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά της εγγραφής της σ' αυτό,

Μελέτησε τη δικογραφία.

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.

Η δικαστική ρύθμιση των οφειλών, που ανοίγει με την αίτηση του άρθρου 4παρ 1 ν.3869/201 Οαποτελεί μη γνήσια υπόθεση της εκούσιας δικαιοδοσίας, δηλαδή γνήσια ιδιωτικού δικαίου διαφορά, που για λόγους σκοπιμότητας έχει υπαχθεί στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. (Γ. Ευστρατιάδη, Ν. 3869/2010, Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, Σεμινάριο Εθνικής Σχολής Δικαστών της 29-3-2010). Ετσι υπάγεται μεν στις κοινές ρυθμίσεις των άρθρων 741επ ΚΠολΔ, ωστόσο όμως η ύπαρξη του στοιχείου της αντιδικίας εξαρτά την περαιτέρω εξέλιξη της από τη βούληση των διαδίκων, οι οποίοι έτσι μπορούν να συμβιβάζονται ή να παραιτούνται από το επίδικο δικαίωμα(Κεραμέας-Κονδύλης Ερμ ΚΠολΔ. τευχ.2 άρθρ. 739 αριθμ. 16 σελ. 1460), δηλαδή στις μη γνήσιες υποθέσεις, η εξ ορισμού ύπαρξη προϋφισταμένης διαφοράς καθιστά καθοριστικό παράγοντα εξελίξεως της διαδικασίας τη βούληση των με αντικρουόμενα συμφέροντα εμφανιζομένων διαδίκων, οι οποίοι έτσι μπορούν να συμβιβάζονται δικαστικώς ,ενώ δεν αποκλείεται και η παράκαμψη επιμέρους κανόνων των άρθρων 739επ. ΚΠολΔ, που δεν συμβιβάζονται με την οριστική επίλυση ιδιωτικού δικαίου διαφορών(Π. Αρβανιτάκης, Η εκούσια δικαιοδοσία ως διαδικαστικό πλαίσιο του Ν.3 869/20 10 για τη ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, Σεμινάριο Εθνικής Σχολής Δικαστών της 29-3-2010).

Σύμφωνα δε με τη διάταξη τοι> άρθρου 741 ΚΠολΔ χα άρθρα 1 έως και 590 εφαρμόζονται και κατά τη διαδικασία των άρθρων 743 έως και 781 εκτός αν είναι αντίθετα προς ειδικές διατάξεις ή δεν προσαρμόζονται στη διαδικασία αυτή. Κατά συνέπεια ο αιτών πριν αρχίσει η συζήτηση στην ουσία μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο για τον καθού, φυσικά δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε για αναγνώριση ή ομολογία της αιτήσεως από τον ενδιαφερόμενο ή άλλο διάδικο ή για παραίτηση από το δικαίωμα, είναι δυνατή μόνο η παραίτηση από το δικόγραφο(άρθρ. 294 και 754 ΚΠολΔ όχι όμως και η ανάκληση της ανακλήσεως (Μπέης ΠολΔ σελ. 1244, Μπρακατσούλας Η Εκουσία Δικαιοδοσία κεφ. 5 σελ. 50). Εν όψει των παραπάνω διατάξεων ο οφειλέτης κατά τη διαδικασία για τη ρύθμιση των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων έχει τη δυνατότητα να ανακαλέσει (παραιτηθεί) από την αίτησή του, που κατέθεσε στη γραμματεία του ειρηνοδικείου. Σημειωτέον ότι πλασματική (και όχι ευθεία όπως στη ΚΠολΔ 294) ανάκληση της αιτήσεως επέρχεται με τη σύναψη του δικαστικού συμβιβασμού κατά την παρ. 3 του άρθρου 7 Ν. 3869/2010 (Α. Κρητικού, Ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις, άρθρο 4 παρ.3, σελ.65).Επίσης εφαρμόζεται και το άρθρο 254 ΚΠολΔ, κατά το οποίο το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά

τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Ακόμη και στη διαδικασία του νόμου 3869/2010 ο δικαστής κατά το στάδιο της δικαστικής ρυθμίσεως των χρεών του αιτούντος θα πρέπει να δημιουργήσει πλήρη ικανική πεποίθηση για τα ζητήματα που οφείλει να εξετάσει για την έκδοση της αποφάσεως του( Π. Αρβανιτάκης,ο.π. παρ. 4.3).

Επίσης κατά τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 5 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι σε περιπτώσεις που εξαιτίας εξαιρετικών περιστάσεων, όπως χρόνια ανεργία χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη, σοβαρά προβλήματα υγείας, ανεπαρκές εισόδημα για την κάλυψη στοιχειωδών βιοτικών αναγκών του οφειλέτη ή άλλων λόγων ιδίας τουλάχιστον βαρύτητας προσδιορίζονται με την απόφαση μηνιαίες καταβολές μικρού ύψους ή και μηδενικές. Σε τέτοιες περιπτώσεις επιχειρείται ειδική ρύθμιση κατά την οποία δεν τηρείται ο κανόνας που επιβάλλεται με την παράγραφο 2, αλλά επιτρέπεται στο δικαστήριο να καθορίζει μηνιαίες καταβολές μικρού ύψους ή και μηδενικές ακόμη καταβολές, εφόσον διατυπώνεται σχετικό αίτημα από τον οφειλέτη και έχει κάνει αυτός τέτοια πρόταση στους πιστωτές του, στο Σχέδιο που τους έχει υποβάλει. Το δικαστήριο προβαίνοντας σε εφαρμογή της διατάξεως του εδ α της παρ5 του άρθρ 8 του νόμου μπορεί με την ίδια απόφαση να ορίσει όχι νωρίτερα από πέντε μήνες, νέα δικάσιμο για τον επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. (Α. Κρητικού ο.π., άρθρο 8, αριθμ. 39, σελ. 138). Κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση ο αιτών δήλωσε αποδέχθηκε την πρόταση της πρώτης διαδίκου-πιστώτριας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «CITIBANK INTERNATIONAL» για διαγραφή της οφειλής του ποσού των 4.975,28 ευρώ και την αποπληρωμή του υπολοίπου ποσού σε 9 δόσεις των 368,54ευρώ, καταβάλλοντας την πρώτη δόση καθώς και ότι αυτός ότι παραιτείται του δικογράφου της αιτήσεώς του ως προς αυτή. Η δήλωση αυτή, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε ως προς την πρώτη πιστώτρια, αν και μια τέτοια δυνατότητα του αιτούντος, μετά την παρέλευση του σταδίου του δικαστικού συμβιβασμού, τυχόν, δεν παγιοποιεί το σχέδιο διευθετήσεως για να προχωρήσει είτε θετικώς είτε αρνητικώς η διαδικασία (Α. Κρητικού, ο.π. άρθρο 7, παρ. 2, σελ. 106).

Με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών επικαλούμενος έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του προς τους πιστωτές, που αναφέρονται στην περιεχόμενη στην αίτηση αναλυτική κατάσταση, ζητά, όπως σαφώς συνάγεται με από το όλο κύριας κατοικίας του, σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτησης που υποβάλλει και αφού ληφθούν υπόψη η περιουσιακή και οικογενειακή του κατάσταση που εκθέτει αναλυτικά, με σκοπό την απαλλαγή του απ' αυτά.

Η από τους μετέχοντες «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι αόριστη διότι δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτή κατάσταση των πιστωτών και των απαιτήσεών τους κατά κεφάλαιο και τόκους και έξοδα. Ο ισχυρισμός αυτός στερείται βασιμότητας, διότι της έχει επιδοθεί, σύμφωνα με την υπ' αριθμ 9310/15-3-2011 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... κατάσταση πιστωτικών απαιτήσεων Επίσης ο ισχυρισμός ότι η αίτηση είναι απαράδεκτη διότι δεν περιέχεται σε αυτή σχέδιο διευθέτησης, στο οποίο να διατυπώνεται πρόταση εξόφλησης των οφειλών του αιτούντος κατά το στάδιο του δικαστικού συμβιβασμού, παρά μόνο αναφέρει ότι βρίσκεται σε απόλυτη αδυναμία πληρωμών δεν είναι νόμιμος, διότι ο νόμος δεν προβλέπει ούτε το ελάχιστο περιεχόμενο του σχεδίου διευθέτησης ούτε δικαστικό έλεγχο του περιεχομένου του, συνεπώς αυτό μπορεί να καθορισθεί από τον οφειλέτη, παραδεκτά δε προτείνεται και σχέδιο με μηδενικό περιεχόμενο (Α.Κρητικού ο.π., άρθρ.4, αριθμ. 23, σελ. 71). Ακόμη ο ισχυρισμός ότι το αίτημα του αιτούντος είναι αόριστο διότι απλώς ζητεί να υπαχθεί στις διατάξεις του Ν3869/20 ΙΟ,επειδή βρίσκεται σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών, δεν είναι βάσιμος διότι ο νόμος δεν ορίζει το περιεχόμενο του αιτήματος,σύμφωνα δε με το άρθρο 1 του νόμου, σκοπός του οφειλέτη είναι η ρύθμιση των οφειλών του καθώς επίσης σύμφωνα με τις διατάξεις των αρθ. 216 και 747 ΚΠολΔ δεν απαιτείται πανηγυρική διατύπωση του

αιτήματος της αίτησης. (Ειρ.Πατρ. 3/2011 ΝΟΜΟΣ).

Με το παραπάνω περιεχόμενο η αίτηση αρμόδια φέρεται για συζήτηση στο δικαστήριο αυτό, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας των άρθ.

741 επ. ΚΠολΔ (άρθρο 3 ν.3869/2010), εφόσον για το παραδεκτό της: α)

τηρήθηκε η προδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού με τη διαμεσολάβηση προσώπου απ' αυτά που έχουν σχετική εξουσία από το νόμο (βλ. άρθ. 2 ν. 3869/2010), ο οποίος απέτυχε όπως βεβαιώνεται από το συνήγορο του καταναλωτή, ... β) κατατέθηκε μέσα στην εξάμηνη προθεσμία του άρθ. 2 παρ. 1 ν. 3869/2010 από τη αποτυχία του εξωδικαστικού συμβιβασμού και γ) δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση του αιτούντος για ρύθμιση των χρεών του στο Δικαστήριο αυτό ή άλλο

Ειρηνοδικείο της χώρας, ούτε έχει απορριφθεί προγενέστερη αίτηση του για

ουσιαστικούς λόγους, όπως διαπιστώθηκε μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο κατ'

άρθ. 13 παρ. 2, (βλ. σχετική βεβαίωση της Γραμματείας του Δικαστηρίου

Αθηνών). Παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση μετά: α) την εμπρόθεσμη και

νομότυπη κλήτευση των μετεχόντων πιστωτών και επίδοση σ' αυτούς το3ν

εγγράφων του αρθ. 5 παρ. 1 ν. 3869/2010, β) την εμπρόθεσμη κατάθεση στη γραμματεία του δικαστηρίου αυτού των εγγράφων του άρθ. 4 παρ. 2 και 4 ν. 3869/2010, (βεβαίωσης αποτυχία του εξωδικαστικού συμβιβασμού, υπεύθυνης δήλωσης για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων κλπ) και γ) την αποτυχία του δικαστικού συμβιβασμού, δοθέντος ότι δεν έχει γίνει δεκτό το σχέδιο διευθέτησης οφειλών από όλους τους συμμετέχοντες πιστωτές (βλ. τις έγγραφες απαντήσεις τους). Παραπέρα η αίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 4,5, 8, 9 και 11 του ν. 3869/2010 και επομένως, μετά την καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης, πρέπει να εξεταστεί παραπέρα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον δεν επιτεύχθηκε συμβιβασμός μεταξύ του αιτούντος και των πιστωτών του.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος αποδείξεως και τα έγγραφα, που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Ο αιτών έχει γεννηθεί το έτος 1951, είναι έγγαμος και διαμένει στα Οινόφυτα Αττικής με τη σύζυγο του ... Εργαζόταν με εξαρτημένη απασχόληση από 1-9-1965 έως 31-10-1986, ασφαλισμένος στο ΙΚΑ, προς το οποίο και υπέβαλε την από 20-9-2006 αίτηση για συνταξιοδότηση. Ακόμη εργάστηκε ως κατασκευαστής εσωρούχων, ασφαλισμένος από το έτος 1988 στον Οργανισμό Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών(πρώην ΤΕΒΕ). Από τις 29-6-1994 ήταν μέλος της ομορρύθμου, βιοτεχνικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΦΟΙ ... ΟΕ», με σκοπό τη βιοτεχνία εσωρούχων, η οποία λύθηκε αμοιβαία στις 12-12-2005 με το από 12-12-2005 ιδιωτικό συμφωνητικό, που παραλήφθηκε με την Α/Α 303/13-12-2005 από τη ΔΟΥ Ν. Ηρακλείου. Είναι άνεργος από τότε έως και σήμερον. Κατά το έτος 2005 υποβλήθηκε σε εγχείρηση (δισκετομή) στο Θριάσιο Νοσοκομείο και επειδή, λόγω της επιδείνωσης της υγείας του (βλ. την από 2005 ιατρική βεβαίωση του ..., επιμελητή ιατρού της Νευροχειρουργικής του Θριάσιου Νοσοκομείου Ελευσίνας), δεν μπορούσε να εργασθεί, αναγκάσθηκε να υποβάλει αίτηση συνταξιοδότησης λόγω αναπηρίας στον ασφαλιστικό του φορέα (ΟΑΕΕ-ΤΕΒΕ), η οποία απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. 424/22-10-2009 απόφαση της τοπικής Επιτροπής Ενστάσεων της Περιφερειακής Διεύθυνσης ΟΑΕΕ Κέντρου Αθηνών με ποσοστό αναπηρίας που καθορίσθηκε σε 60% αντί του απαιτουμένου σε 66,6%. Κατά της αποφάσεως αυτής ο αιτών άσκησε την από 18-1-2010 και με αριθμό καταθέσεως 3040/26-1-2010 προσφυγή του ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, της οποίας αναμένεται η εκδίκαση. Η σύζυγός του είναι άνεργη, παρουσιάζει ψυχολογικά προβλήματα και με την υπ' αριθμ. 2231/16-2-2008 απόφαση της Πρωτοβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής της Δυτικής Αττικής της αναγνωρίσθηκε ποσοστό αναπηρίας 67% για τρία χρόνια και επιδοτήθηκε με ποσό 536,00 ευρώ με ημερομηνία λήξη

τις 15-10-2011 (βλ. φωτοτυπικό αντίγραφο του εγγράφου πληρωμής της Πρόνοιας Δυτικής Αττικής). Αλλη πηγή εισοδήματος δεν διαθέτουν ο αιτών ή η σύζυγος του και αυτός έχει περιέλθει σε δυσχερή οικονομική κατάσταση με αποτέλεσμα, χωρίς δική του υπαιτιότητα, να βρίσκεται σε μόνιμη και διαρκή αδυναμία να πληρώνει τις ληξιπρόθεσμες χρηματικές οφειλές του από το Σεπτέμβριο του έτους 2010 (βλ.

κατάθεση αιτήσεως για εξωδικαστικό συμβιβασμό), λόγω δε της ηλικίας του, της καταστάσεως της υγείας του και του γεγονότος ότι βρίσκεται σε αναμονή

συνταξιοδοτήσεως η οικονομική του κατάσταση δεν έχει προοπτική

βελτίωσης. Οι προς ρύθμιση χρηματικές οφειλές του, οι οποίες κατά πλάσμα

του νόμου, θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης ληξιπρόθεσμες και υπολογίζονται με την τρέχουσα αξία τους κατά το χρόνο κοινοποίησης της αίτησης (Α. Κρητικό ο.π., άρθρ.6, αριθμ. 30, σελ. 98 επ.) είναι οι εξής:

1) Από την μόνη μετέχουσα πιστώτρια, τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ» του έχουν χορηγηθεί τρία δάνεια πιστωτικών καρτών, το πρώτο με την πιστωτική κάρτα MASTERCARD, κεφαλαίου 9.259,08 ευρώ, με τόκους έως στις 6-9-2010 ποσού 338,61 ευρώ συνολικής απαίτησης 10.379,08 ευρώ, το δεύτερο με την πιστωτική κάρτα COLD MASTER κεφαλαίου 9.159,69 ευρώ, με τόκους έως στις 6-9-20ΙΟποσού 332,47 ευρώ συνολικής απαίτησης 10.264,69 ευρώ, το τρίτο με την πκπχοτική κάρτα MYCASH κεφαλαίου 2.629,89 ευρώ,με τόκους έως στις 6-9-2010 ποσού 85,46 ευρώ συνολικής απαίτησης 3 054.89 ευρώ και το τέταρτο με την υπ' αριθμ 4224984172 σύμβαση καταναλωτικής πίστης (ανοικτό) κεφαλαίου 18.700 ευρώ, με τόκους έως στις 6-9-2010 ποσού 35,57 ευρώ συνολικής απαίτησης 18.809,99 ευρώ και τελικώς συνολικής απαίτησης ποσού 42.509,29 ευρώ, σύμφωνα με την από 26-1-2011 βεβαίωση αποτυχίας εξωδικαστικού συμβιβασμού, που υπογράφεται από τον αναπληρωτή συνήγορο του καταναλωτή, Δικηγόρο Δημήτρη Μάρκου. Οι ως άνω οφειλές, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της ως άνω πιστώτριας, είχαν ανέλθει με τόκους μέχρι στις 15-3-2011 (ημερομηνία επιδόσεως της αίτησης) στο συνολικό ποσό των 46.362,98 ευρώ, πλην όμως, η ένταξη των απαιτήσεων στη ρύθμιση θα γίνει με τη μορφή και ύψος που την εισφέρει ο οφειλέτης, εφόσον, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 8 παρ.1 του ν. 3869/2010 και σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στην παράγραφο 2 του ιδίου νόμου, δικαστήριο προκειμένου να προχωρήσει σε ρύθμιση,η οποία είναι προσωρινή, ελέγχει μόνο την ύπαρξη των αμφισβητουμένων απαιτήσεων, (Μακρής, κατ' άρθρο ερμηνεία, υπό το άρθρο 8, Ειρ. Αθ. 15/2011, ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω ο αιτών είναι συγκύριος κατά ποσοστό 2/3 εξ αδιαιρέτου με τον

αδελφό το, ..., ενός αγροκτήματος, κειμένου στην περιοχή του αγροκτήματος Μεγαρίδος της κτηματικής Περιφέρειας της πρώην Κοινότητας Μαζίου Αττικής, στη θέση ΘΕΚΡΙΣΤΑ, εκτάσεως 35.705 τετρ. Μέτρων, όπως εμφαίνεται με τον αριθμό 36 στον κτηματολογικό πίνακα αναδασμού με την ΕΙ 1319/26-3-1969 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας, σύμφωνα με το υπαριθμΐ0757/1990 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών ..., που μεταγράφηκε νόμιμα και του υπ' αριθμ. 15549/1993 συμβολαίου της αυτής συμβολαιογράφου. Το ακίνητο αυτό ο αιτών χρησιμοποιεί ως κύρια κατοικία του με ένα αυθαίρετο (βλ. κατάθεση μάρτυρος) και του οποίου ζήτησε την εξαίρεση από την εκποίηση. Όπως προκύπτει από τα παραπάνω, δεν υπάρχουν εισοδήματα του αιτούντος για την αποπληρμμή των χρεών του και την ικανοποίηση της απαιτήσεως της μόνης μετέχουσας πιστώτριας, καθώς επίσης δεν υπάρχει δυνατότητα συνεισφοράς της συζύγου αυτού στην εξόφληση αυτών. Συνεπώς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή της διατάξεως του εδ. α της παρ. 5 του άρθρου του νόμου 3869/2010, ορίζει νέα δικάσιμο, εντός πέντε μηνών και συγκεκριμένα στις 18-1-2012, με σκοπό να ελεγχθούν τα περιουσιακά

στοιχεία και τα εισοδήματα του αιτούντος για τον προσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών αυτού. Ακόμη το παραπάνω περιουσιακό του στοιχείο (ακίνητο) πρέπει να εξαιρεθεί από την εκποίηση εφόσον αποτελεί κύρια κατοικία αυτού, γεγονός που δεν αρνείται η μόνη μετέχουσα πιστώτρια. Πλην όμως, δεν αναφέρθηκε η εκτιμώμενη εμπορική αξία αυτού ούτε στην παραπάνω βεβαίωση αποτυχίας εξωδικαστικού συμβιβασμού ούτε στην αίτηση και, σύμφωνα με τα ανωτέρω λεχθέντα, δεν μπορεί με πλήρη δικανική πεποίθηση να εκτιμηθεί, κατ' άρθρο 9 παρ. 2 εδ. 1 του νόμου 3869/2010, η εμπορική αξία αυτού ώστε το Δικαστήριο, αφού ελέγξει αν υπερβαίνει το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες διατάξεις όριο αφορολόγητης κατοικίας να ρυθμίσει στη συνέχεια το ποσό της ικανοποιήσεως της απαιτήσεως της πιστώτριας και συνεπώς πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως στην ίδια ως άνω δικάσιμο στις ..., με σκοπό να προσδιορισθεί η εκτιμώμενη εμπορική αξία αυτού.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει κατ' αντιμολία των διαδίκων πλην της πιστώτριας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την εποανυμία «CITIBANK INTERNATIONAL», για την οποία η αίτηση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.

Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως με σκοπό να προσδιορισθεί η εκτιμώμενη εμπορική αξία του περιουσιακού στοιχείου (ακινήτου) του αιτούντος.

Ορίζει νέα δικάσιμο στις 18-1-2012 για τον προσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών το αιτούντος προς τη μόνη μετέχουσα πιστώτρια ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΑΛΑΔΟΣ ΑΕ».

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Ελευσίνα και στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 8 Σεπτεμβρίου 2011, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων αυτών.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΗ ΑΣΗΜΑΚΟΥ ΕΛΕΝΗ ΜΠΕΚΑ