ΕφΑθ 1530/2007

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Γενική συνέλευση συνιδιοκτητών πολυκατοικίας - Μη νόμιμη κλήτευση ιδιοκτήτη -.

Η μη νόμιμη κλήτευση ιδιοκτήτη για να παρασταθεί στη γενική συνέλευση των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας δεν καθιστά ακυρώσιμη την απόφαση στην περίπτωση που οι ψήφοι του δεν μπορούσαν να τροποποιήσουν την απόφαση της ΓΣ.

ΚΕΙΜΕΝΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ 1530/2007

TO ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ 6ο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Αποστολόπουλο, Πρόεδρο Εφετών, Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, - Εισηγητή, Κωνσταντίνο Γαλανόπουλο

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 21 Νοεμβρίου 2006 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1.- Μ. συζ. Ι. Π., το γένος Γ. Δ., κατοίκου Αθηνών, οδός * αρ. *, με την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας που βρίσκεται στη Νέα Μάκρη Αττικής και επί της οδού * αρ. * & *, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου, με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Καλυβιώτη. 2.- Κ. Μ., κάτοικο Ν. Ψυχικού Αττικής, οδός *, αρ. *, αντί αυτού ο Ν. Κ., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Καλυβιώτη. 3.- Ι. Π. του Δ., κατοίκου Αθηνών, οδός * αρ. *, 4.- Α. Κ. του Α., κατοίκου Κηφισιάς Αττικής, και αντί αυτού ο Β. Ο., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Καλυβιώτη.

ΤΩΝ ΚΑΘΩΝ Η ΚΛΗΣΗ: 1.- Τ. Α. συζ. Γ., το γένος Δ. Β., 2.-Γ. Α. του Ι., 3.- Μ. Α. του Γ., κατοίκων, των τριών πρώτων, Αθηνών οδός * αρ. *, 4.- Χ. Α. του Γ., κατοίκου Γαλατσίου Αττικής, οδός * αρ. *, τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Ευάγγελος Χαλής.

Οι ενάγοντες και ήδη καθών η κλήση με την από 14 Ιουλίου 2003 αγωγή τους προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 106836/5711/2003, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ' αυτή.

Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την υπ' αριθμ. 2755/2004 οριστική του απόφαση με την οποία δέχτηκε την αγωγή ερήμην των εναγομένων.

Την απόφαση αυτή προσέβαλαν οι εναγόμενοι-εκκαλούντες με την από 24 Νοεμβρίου 2004 έφεση τους προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 9891/2004.

Το Δικαστήριο τούτο εξέδωσε την υπ' αριθμ. 5458 απόφασή του με την οποία ανέβαλλε την έκδοση οριστικής απόφασης και έταξε όσα αναφέρονται σ' αυτήν 4185/2006 απόφαση του με την οποία κήρυξε ματαιωμένη τη συζήτηση της από 24.11 εφέσεως κατά της 2755/2004 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Ήδη η υπόθεση επανέρχεται και πάλι προς συζήτηση με την από 27-6-2006 κλήση των καλούντων, προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 390/4-7-2006.

Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.

Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 27-6-2006 και με αριθμό πράξεως προσδιορισμού δικασίμου 390/4-7-2006 κλήση των εναγομένων 1) Μ. συζ. Ι. Π., με την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας που βρίσκεται στη Νέα Μάκρη Αττικής και επί της οδού * αριθ. * και *, διαδεχθείσης τον πρώην διαχειριστή (πρώτο εναγόμενο και πρώτο εκκαλούντα Ι. Μ.), 2) Κ. Μ., αντικατασταθέντος από τον Ν. Κ., 3) Ι. Π. και 4) Α. Κ., αντικατασταθέντος από τον Β. Ο., ως μελών της διαχειριστικής επιτροπής της ως άνω πολυκατοικίας, κατά των εναγόντων 1) Τ. Α. συζ. Γ., 2) Γ. Α., 3) Μ. Α. και 4) Χ. Α., νομίμως φέρεται προς συζήτηση η από 24-11-2004 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 9891/24-11-2004 έφεση των εναγομένων 1) Ι. Μ., 2) Β. Ο., 3) Κ. Μ. και 4) Α. Κ., κατά των ως άνω εναγόντων 1) Τ. Α., 2) Γ. Α., 3) Μ. Α. και 4) Χ. Α. και κατά της 2755/2004 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δέχτηκε την από 14-7-2003 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 106836/5711/16-7-2003 αγωγή, που εισήχθη να δικαστεί κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ και δικάστηκε κατά την εφαρμοσθείσα τακτική διαδικασία και αφορά την ακύρωση της 59/29-6-2003 αποφάσεως της έκτακτης γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας.

Η έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και πρέπει να ερευνηθεί, όχι κατά την διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε, αλλά κατά την εφαρμοστέα στην προκειμένη περίπτωση ειδική διαδικασία των διαφορών μεταξύ ιδιοκτητών και διαχειριστών ιδιοκτησίας κατ' ορόφους (αρθρ 647 επ. και 17 παρ. 2 ΚΠολΔ), μετά την έκδοση των 5458/2005 και 4185/2006 αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών, η πρώτη των οποίων ανέβαλε την πρόοδο της δίκης, προκειμένου να προσέλθουν για να εγκρίνουν μέχρι την έναρξη της συζητήσεως της υποθέσεως, την άσκηση της εφέσεως και τη διεξαγωγή της όλης διαδικασίας που επακολούθησε αυτής και να συνεχίσουν τη δίκη που ανοίχθηκε επί της εφέσεως, ως εκπρόσωπος της ενώπιον των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, οι Κ. Μ. διαχειριστής, καθώς και οι Ι. Π. και Α. Κ., μέλη της διαχειριστικής επιτροπής, ή οι τυχόν ορισθησόμενοι, με απόφαση της γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, σε αντικατάσταση αυτών, νέοι εκπρόσωποι της συνιδιοκτησίας και η δεύτερη των οποίων κήρυξε ματαιωμένη τη συζήτηση της εφέσεως, δεδομένου ότι οι διάδικοι, μολονότι η εκκαλουμένη απόφαση εκδόθηκε ερήμην των εναγομένων, όταν η υπόθεση της εφέσεως συμφωνήθηκε από τη σειρά των οικείων πινακίων και η προφορική συζήτηση στην προκειμένη περίπτωση είναι υποχρεωτική, δεν εμφανίστηκαν, αλλά οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της κατέθεσαν στις 3-3-2006 και 2-3-2006 αντίστοιχα, προτάσεις, μαζί με δηλώσεις του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ ότι δεν θα παραστούν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως.

Δεδομένου ότι οι εναγόμενοι δικάστηκαν σαν να ήταν παρόντες στην πρωτόδικη δίκη και με την έφεση τους ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως και την απόρριψη της αγωγής, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση κατ' ουσίαν, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, χωρίς να απαιτείται η ευδοκίμηση προηγουμένως κάποιου λόγου της εφέσεως, οι δε εκκαλούντες δικαιούται να προβάλουν όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσαν να προτείνουν πρωτοδίκως κατ' άρθρο 528 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 1015/2005 ΕλλΔνη 46 (2005) σελ. 1101). Ακολούθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση και να ερευνηθεί η υπό κρίση αγωγή.

Οι εκκαλούντες-εναγόμενοι, με δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και με τις προτάσεις τους, της παρούσας συζητήσεως (βλ. τέλος σελ. 4 αυτών) δήλωσαν ότι με την υπ' αριθμ. 64/9-9-2006 (βλ. επικαλούμενη και Προσκομιζόμενη) τακτική γενική συνέλευση των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, εξελέγησαν, η πρώτη από αυτούς και είναι η διαχειρίστρια, ο δεύτερος από αυτούς (Ν. Κ.) αντικατέστησα στη διαχειριστική επιτροπή τον Κ. Μ., ο τρίτος από αυτούς (Ι. Π.) παραμένει ο ίδιος και ο τέταρτος από αυτούς (Β. Ο.) αντικατέστησε τον Α. Κ. Επίσης δηλώνουν ότι δέχονται ως έγκυρη και νομιμοποιούν κάθε πράξη της απελθούσης διαχειρίστριας και διαχειριστικής επιτροπής των εκλεγέντων στις αρχαιρεσίες της 63/2001 τακτικής γενικής συνέλευσης και ότι θεωρούν της από 3-3-2006 προτάσεις τους, ως ένα όλο και αναπόσπαστο μέρος των παρουσών τοιούτων.

Με την υπό κρίση αγωγή, απευθυνόμενη στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, για την οποία επιδόθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία στρέφεται κατά των Ι. Μ., Β. Ο., Κ. Μ. και Α. Κ., με την ιδιότητα τους, ως διαχειριστή της ευρισκομένης, στις οδούς * αρ. * και *, στη Νέα Μάκρη Αττικής, πολυκατοικίας, καθόσον αφορά τον πρώτο και των μελών της διαχειριστικής επιτροπής αυτής, καθόσον αφορά τους λοιπούς, οι ενάγοντες, επικαλούμενοι ότι είναι συνιδιοκτήτες αυτοτελών οριζόντιων ιδιοκτησιών της αναφερόμενης σε αυτήν πολυκατοικία, η οποία έχει υπαχθεί στις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ και του Ν. 3741/1929 «Περί της ιδιοκτησίας κατ' ορόφους» με την υπ' αριθμ. 35916/1978 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Ν. Χ., όπως τροποποιήθηκε μεταγενεστέρως με τις υπ' αριθμ. 38695/1981, 24777/1987 και 7039/2003 πράξεις του ίδιου συμβολαιογράφου, του Συμβολαιογράφου Αθηνών Λ. Ε. και του συμβολαιογράφου Αθηνών Ι. Χ., αντιστοίχως, που έχουν όλες μεταγραφεί νόμιμα και ότι κατά την έκτακτη γενική συνέλευση των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, που πραγματοποιήθηκε στις 29-6-2005 κατά την οποία συμμετέσχαν οι τρεις πρώτοι από αυτούς και μειοψήφισαν, ο δε τέταρτος δεν κλήθηκε να συμμετάσχει στη λήψη της άνω προσβαλλόμενης απόφασης και δεν συμμετείχε αυτός αλλ' ούτε επιτεύχθηκε στη γενική συνέλευση το απαιτούμενο ποσοστό πλειοψηφίας για τη λήψη της απόφασης τροποποίησης, ήτοι 700 ψήφοι, αλλά μόνον 608 ψήφοι (κατά τους ισχυρισμούς των εναγόντων), αποφασίστηκε με την υπ' αριθμ. 59/29-6-2003 απόφαση αυτής, η τροποποίηση, η συμπλήρωση και η κατάργηση των αναφερομένων διατάξεων του κανονισμού, κατά παράβαση των διατάξεων του τελευταίου και του Ν. 3741/1929, ζήτησαν να ακυρωθεί η 59/29-6-2003 απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, με την οποία επήλθαν στον κανονισμό οι αναφερόμενες τροποποιήσεις, συμπληρώσεις και καταργήσεις διατάξεων του.

Η αγωγή αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 101 και 71, 176 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Από όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, την ανωμοτή εξέταση της τρίτης ενάγουσας Μ. Α., ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου (βλ. τα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη και ήδη εξαφανισθείσα απόφαση αυτού), η οποία (εξέταση) σταθμίζεται ενόψει του συμφέροντος που η διάδικος αυτή προσδοκά από την έκβαση της δίκης και από την προσκομιζόμενη με επίκληση από τους εναγομένους, μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης και πριν τη συζήτηση της έφεσης, υπ' αριθμ. 17567/6-11-2006 ένορκη βεβαίωση του Κ. Μ., ενώπιον της Ειρηνοδίκη Αθηνών, που δόθηκε ύστερα από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των εναγόντων (βλ. τις υπ' αριθμ. 2887, 2888, 2889 και 2890/1-11-2006 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Σ. Ν.), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Η πρώτη ενάγουσα έχει στην κυριότητα της, τα υπό στοιχεία Π-1, Β-8α και Β-9 διηρημένης ιδιοκτησίας, μετά του δικαιώματος ......... της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στην περιοχή της Ν. Μάκρης Αττικής και επί της συμβολής των οδών * αριθ. * και *, όπως επίσης τυγχάνει επικαρπώτρια της υπό στοιχείο * οριζόντιας ιδιοκτησίας, ο δεύτερος ενάγων είναι κύριος της υπό στοιχείο * οριζόντιας ιδιοκτησίας, η τρίτη ενάγουσα είναι κυρία της υπό στοιχεία * και ψιλή κυρία της υπό στοιχείο * οριζόντιας ιδιοκτησίας και ο τέταρτος είναι κύριος των υπό στοιχεία * και * οριζόντιων ιδιοκτησιών. Η πολυκατοικία έχει υπαχθεί σε καθεστώς ιδιοκτησίας κατ' ορόφους, με την υπ' αριθμ. ****** πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών Ν. Χ., όπως τροποποιήθηκε μεταγενεστέρως με τις υπ' αριθμ. ******* πράξη του ίδιου συμβολαιογράφου Αθηνών Λ. Ε. και ****** πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών Ι. Χ., που έχουν όλες μεταγραφεί νόμιμα. Οι μεταξύ των συνιδιοκτητών σχέσεις διέπονται από τον συνοδεύοντα την παραπάνω πράξη συστάσεως οροφοκτησίας, κανονισμό. Δυνάμει του άρθρου 33 αυτού, για την τροποποίηση του απαιτείται πλειοψηφία των ιδιοκτητών συγκεντρούντων τουλάχιστον 800 ψήφους. Οι εναγόμενοι, εκ των οποίων ο πρώτος τυγχάνει διαχειριστής και οι λοιποί, δεύτερος, τρίτος και τέταρτος εξ αυτών, μέλη της διαχειριστικής επιτροπής, ως εντολοδόχοι και νόμιμοι εκπρόσωποι της ενώσεως των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, συγκάλεσαν έκτακτη γενική συνέλευση για τις 29-6-2003 με θέμα την τροποποίηση, συμπλήρωση και κατάργηση διατάξεων του ισχύοντος κανονισμού. Κατά την επιγενόμενη έκτακτη γενική συνέλευση της ενώσεως των συνιδιοκτητών, με την προς τούτο εκτεθείσα υπ' αριθμ. * απόφαση, αποφασίστηκε η τροποποίηση, η συμπλήρωση και η κατάργηση των διατάξεων του κανονισμού, που αφορούν την αυξημένη ισχύ τούτων έναντι της συστατικής της οροφοκτησίας πράξεως, της εντάξεως στην κοινοχρησία χώρων του ακαλύπτου της οικοδομής μετά των συναφών εξαιρέσεων (θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτων), της απαγορεύσεως ορισμένης χρήσεως για τις αυτοτελής διηρημένες ιδιοκτησίες στο χώρο της πυλωτής, της επιπρόσθετης υποχρεώσεως των συνιδιοκτητών στην καλή συντήρηση των αυλών και των θέσεων σταθμεύσεως που ανήκουν στην αποκλειστική τους χρήση, τον αριθμό του συνόλου των ψήφων, ανερχομένου εν συνόλω σε 710, επί του οποίου αριθμού υπολογίζεται και η 80% απαιτούμενη πλειοψηφία για κάθε μεταγενέστερη τροποποίηση του κανονισμού και την κατανομή της αφορούσας το παλαιό κτίσμα (με στοιχείο Κ) κοινόχρηστης δαπάνης.

Επίσης, με την παραπάνω και ήδη προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. *** απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, καταργήθηκε το άρθρο * του κανονισμού, περί μονομερούς εκ μέρους της πρώτης ενάγουσας τροποποίησης της ****** πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, περί ανακατανομής των ποσοστών εξ αδιαιρέτου του άνω οικοπέδου και των αντίστοιχων ψήφων που της ανήκουν.

Η παραπάνω απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης λήφθηκε με ψήφους 613 (όπως σε αυτή αναφέρεται, στις σελίδες 2, 3 και 12), με την απαιτούμενη, βάσει της επιβαλλόμενης αναλογίας του 80% επί των ενεργών και εχόντων δικαίωμα συμμετοχής 710 ψήφων (1.000-290), όπως περί του τελευταίου κρίθηκε τελεσιδίκως με τη ***** απόφαση του Εφετείου Αθηνών και αμετακλήτως με τη ****** απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (αποφάσεις που δεν αναφέρονται στην εκκαλουμένη και ήδη εξαφανισθείσα απόφαση, μολονότι μνημονεύονται στο αγωγικό δικόγραφο), δηλαδή με την απαιτούμενη πλειοψηφία των 568 ψήφων (710 Χ 80%) και όχι με την εσφαλμένη αναγραφόμενη και χωρίς αιτιολογία στην εκκαλουμένη απόφαση πλειοψηφία των 700 ψήφων (876 Χ 80%), μη αφαιρώντος τις 290 ψήφους, που αφορούν και ανήκουν στις προβλεπόμενες να ανεγερθούν κατ' επέκταση της άνω πολυκατοικίας μελλοντικά οριζόντιες ιδιοκτησίες των ήδη εναγόντων, ως προς τη λήψη αποφάσεων τόσον για θέματα που αφορούν τη διοίκηση και διαχείριση της πολυκατοικίας, όσο και με θέματα που αφορούν την τροποποίηση του κανονισμού, όπως επιτάσσει η αμετάκλητη ***** απόφαση του Εφετείου Αθηνών, αλλά (αφαιρώντας) μόνο 124 ψήφους (1000-124 ίσον 876). Επομένως, η παραπάνω απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης είναι νόμιμη, σύμφωνα με τον κανονισμό της πολυκατοικίας και τις ***** και **** αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών και του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, αντιστοίχως και δεσμεύει τους συμβληθέντες συνιδιοκτήτες, έχουσα μεταξύ αυτών όχι εμπράγματη άλλα ενοχική ενέργεια, μη δεσμεύουσα τους διαδόχους αυτών (ΑΠ 1372/1997 ΕΔΠ 1998, 27, ΕφΑΘ 6682/1999 Ελλ Δνη 41 (2000) σελ. 856-857).

Εξ άλλου, η μη νομότυπη κλήτευση του τέταρτου ενάγοντος, έχοντος ψήφους 14, δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας (βλ. Αθ. Κρητικού, Όρια νόμιμης λειτουργίας συλλογικών οργάνων σωματείων κλπ, αριθ. 287, σελ. 71), αφού ο συνολικός αριθμός των 582 ψήφων (568 συν 14), δεν υπερβαίνει και πάλιν τις 613 ψήφους της πλειοψηφίας, ο δε ισχυρισμός του τέταρτου ενάγοντος ότι ουδέποτε έλαβε γνώση της συζήτησης της συνέλευσης, είναι αβάσιμος, αφού αυτός είναι γιος της πρώτης και του δεύτερου των εναγόντων και αδελφός της τρίτης τούτων, έλαβε γνώση της συζήτησης της συνέλευσης και μπορούσε να εκπροσωπηθεί διά πληρεξούσια από αυτούς στη γενική συνέλευση, επειδή είχαν κοινά συμφέροντα, όπως έπραξαν άλλοι συνιδιοκτήτες.

Τέλος ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι απαιτείτο παμψηφία, ότι η συμπεριφορά των εναγομένων είναι καταχρηστική, δεδομένης της προσχώρησης της στην πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, ότι υπάρχει οιονεί δεδικασμένο από τις ****** και ******** αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ότι τα εμπράγματα δικαιώματα που έχουν συσταθεί υπέρ της πρώτης, τρίτης και τετάρτου τούτων, ασκούνται νόμιμα για περισσότερα από 25 χρόνια, είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι, διότι αντιφάσκουν με τα αμετακλήτως ως άνω τηρηθέντα από τις προαναφερθείσες Εφετειακή και Αρεοπαγιτική αποφάσεις, που αποτελούν δεδικασμένο, άμεσα σχετιζόμενο με τα νομικά και ουσιαστικά θέματα της προκειμένης διαφοράς, προσέτι δε η παμψηφία που διατείνεται η πρώτη ενάγουσα (εργολήπτρια) αντιφάσκει με τη μονομερή εκ μέρους της συνταχθείσα ****** (τρεις μόλις ημέρες πριν την προσβαλλόμενη ******** απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης) πράξη τροποποίησης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Ιωάννη-Χατζηγιάννη, με την οποία, μεταξύ των άλλων, αύξησε μονομερώς και αυθαιρέτως τα χιλιοστά και τις ψήφους της Π-1 οριζόντιας ιδιοκτησίας της, η οποία με τις ******** και ******** αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και του Συμβουλίου της Επικρατείας αντιστοίχως, κρίθηκε, αμετακλήτως, παράνομη, αυθαίρετη και κατεδαφιστέα.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω αποδειχθέντων, πρέπει να απορριφθεί, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, η αγωγή, περί ακυρώσεως των 59/29-6-2003 αποφάσεως της έκτακτης γενικής συνελεύσεως των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας και να καταδικαστούν οι ενάγοντες, που ηττώνται, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εναγομένων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την έφεση κατ' ουσίαν.

Εξαφανίζει την εκκαλουμένη 2755/2004 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κρατεί την υπόθεση και δικάζει αυτή κατ' ουσίαν.

Απορρίπτει την αγωγή. Και

Καταδικάζει τους ενάγοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εναγομένων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Μαρτίου 2007 και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοί τους δικηγόροι στις 16 Μαρτίου 2007.