ΔΠρΘεσ (Αναστ) 478/2016

Αναστέλλεται η εκτέλεση ταμειακών βεβαιώσεων και κατασχετηρίων εκθέσεων εις χείρας Τραπεζών, για οφειλές εταιρίας προς το ΙΚΑ, από καταγγελία εργαζομένου αλλά και διενεργηθέντα έλεγχο.

Αριθμός απόφασης: 478/2016

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΤΟΥ Γ' ΤΜΗΜΑΤΟΣ

ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Χριστίνα Γκρέκα, Πρωτοδίκης Δ.Δ.,

π ρ ο σ ή λ θ ε, στις 29 Ioυλίου 2016, στο υπηρεσιακό γραφείο του Τμήματος, χωρίς την παρουσία γραμματέα,

γ ι α να δικάσει την αίτηση αναστολής με χρονολογία κατάθεσης 15-7-2016,

τ ω ν: α) ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «ΑΦΟΙ ... Ο.Ε.», που εδρεύει στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης (οδός ...) και εκπροσωπείται νόμιμα, β) ... και γ) ..., ομορρύθμων εταίρων της ανωτέρω εταιρίας, κατοίκων Εύοσμου Θεσσαλονίκης (οδός ...). Πληρεξουσία δικηγόρος αιτούσης, Σωτηρία Κ. Νικούλη (ΑΜ ΔΣΘ 8838).

κ α τ ά τ ο υ Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ» (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται εν προκειμένω νόμιμα από το Διευθυντή του Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Εισφορών (ΚΕΑΟ) Θεσσαλονίκης.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία,

σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο.

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας κατατέθηκε το νόμιμο παράβολο (σχ. το 1412261/15-7-2016 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου Δημοσίου σειράς Α'), ζητείται η αναστολή εκτέλεσης : α) των 410, 412 και 415/10-3-2016 πράξεων ταμειακής βεβαίωσης του Διευθυντή του Περιφερειακού Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Εισφορών (ΚΕΑΟ) Θεσσαλονίκης, με τις οποίες βεβαιώθηκαν οφειλές της αιτούσας εταιρίας προς το ΙΚΑ, προερχόμενες από πράξεις επιβολής εισφορών (Π.Ε.Ε.), πράξεις επιβολής πρόσθετης επιβάρυνσης εισφορών (Π.Ε.Π.Ε.Ε.) και πράξεις επιβολής προστίμου ακαταχώριστων εργαζομένων (Π.Ε.Π.Α.Ε.) του Υποκαταστήματος ΙΚΑ ΕΤΑΜ Εύοσμου, ποσών, αντιστοίχως, 500 ευρώ (5/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε.), 5.266,96 ευρώ (33/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., 53/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., 54/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε.) και 3.583,82 ευρώ, πλέον πρόσθετων τελών ποσού 495,28 ευρώ (.../2016 Π.Ε.Ε., .../2016 Π.Ε.Ε. και .../2016 Π.Ε.Ε.), β) των ... και .../9-6-2010 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, με τις οποίες επισπεύδεται αναγκαστική κατάσχεση, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής εις χείρας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχομένης από τις 5/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Ε., γ) των ... και .../9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, με τις οποίες επισπεύδεται αναγκαστική κατάσχεση, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής, εις χείρας της ALPHA BANK, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις ../2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Ε., δ) των ... και .../9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, με τις οποίες επισπεύδεται αναγκαστική κατάσχεση, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής, εις χείρας της ATTICA BANK, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις 5/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Ε., ε) των ... και .../9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, με τις οποίες επισπεύδεται αναγκαστική κατάσχεση, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής εις χείρας της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε., ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις .../2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Ε., στ) των ... και ../9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, με τις οποίες επισπεύδεται αναγκαστική κατάσχεση, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής εις χείρας της ΤΡΑΠΕΖΑΣ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε., ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις .../2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., ... και .../2016 Π.Ε.Ε.. Η αναστολή των ανωτέρω πράξεων ζητείται μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της κατ’ αυτών ασκηθείσας από 14-7-2016 ανακοπής, για τη συζήτηση της οποίας δεν έχει ακόμη ορισθεί δικάσιμος.

2. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας, που κυρώθηκε με το Ν.2717/1999, ΦΕΚ Α΄ 97, όπως ισχύει, στο άρθρο 217 ορίζει ότι: «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου, β)της κατασχετήριας έκθεσης, γ) ... », στο άρθρο 224 ότι: «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία, στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημά της. 2. ...3. Κατά τον έλεγχο του κύρους των προσβαλλόμενων με την ανακοπή πράξεων της εκτέλεσης, δεν επιτρέπεται ο παρεμπίπτων έλεγχος της νομιμότητας προηγούμενων πράξεων της εκτέλεσης. 4. Στην περίπτωση της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, επιτρέπεται ο παρεμπίπτων έλεγχος, κατά το νόμο και τα πράγματα, του τίτλου βάσει του οποίου έγινε η βεβαίωση, εφόσον δεν προβλέπεται κατ` αυτού ένδικο βοήθημα που επιτρέπει τον έλεγχό του κατά το νόμο και την ουσία ή δεν υφίσταται σχετικός δεδικασμένο. 5...», στο άρθρο 225 ότι: «Το δικαστήριο, αν διαπιστώσει παράβαση νόμου ή ουσιαστικές πλημμέλειες της προσβαλλόμενης πράξης, προβαίνει στην ολική ή μερική ακύρωση ή την τροποποίησή της. Σε διαφορετική περίπτωση, προβαίνει στην απόρριψη της ανακοπής» και στο άρθρο 228 ότι: «1. Η προθεσμία άσκησης, καθώς και η άσκηση της ανακοπής, δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης ... Στις περιπτώσεις α`, β`, δ` του άρθρου 217 και για όσο εκκρεμεί η ανακοπή, μπορεί να υποβληθεί από τον ανακόπτοντα αίτηση για την αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων. 2. Καθ' ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, για την εκδίκαση της αίτησης της προηγούμενης παραγράφου είναι το κατά το άρθρο 218 δικαστήριο, εφόσον σε αυτό εκκρεμεί η ανακοπή, το οποίο εκδικάζει την αίτηση κατά τη διαδικασία των διατάξεων των άρθρων 200 έως και 209, οι οποίες εφαρμόζονται αναλόγως», στο άρθρο 200, ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής» και στο άρθρο 202, ότι «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. 2. Ειδικώς επί φορολογικών, τελωνειακών και διαφορών με χρηματικό αντικείμενο το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της πράξης, κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής, εφόσον ο αιτών αποδεικνύει ότι η βλάβη..». Εξ άλλου, ο ίδιος Κώδικας, στο άρθρο 64, ορίζει ότι: «Προσφυγή μπορεί να ασκήσει εκείνος: α) ο οποίος έχει άμεσο, προσωπικό και ενεστώς έννομο συμφέρον ή...», και, στο άρθρο 63 παρ. 3, ότι: « Στις περιπτώσεις που από το νόμο προβλέπεται, κατά της πράξης ή της παράλειψης, διοικητική προσφυγή, η οποία ασκείται, μέσα σε ορισμένη προθεσμία, ενώπιον του ίδιου ή ιεραρχικώς προϊσταμένου ή άλλου ειδικώς κατεστημένου, οργάνου, και συνεπάγεται τον έλεγχο της πράξης ή της παράλειψης κατά το νόμο και την ουσία (ενδικοφανής προσφυγή), το ένδικο βοήθημα της προσφυγής ασκείται παραδεκτώς μόνο κατά της πράξης που εκδίδεται για την ενδικοφανή προσφυγή. Αν κατά της πράξης ή της παράλειψης προβλέπονται από το νόμο περισσότερες από μια διαδοχικές ενδικοφανείς προσφυγές, το ένδικο βοήθημα της προσφυγής ασκείται παραδεκτώς μόνο κατά της πράξης που εκδίδεται για την τελευταία ενδικοφανή προσφυγή. Το κατά τις προηγούμενες περιόδους απαράδεκτο του ένδικου βοηθήματος της προσφυγής κατά πράξης ή παράλειψης κατά της οποίας προβλέπεται από το νόμο η άσκηση ενδικοφανούς προσφυγής, δεν ισχύει αν η αρμόδια διοικητική αρχή παρέλειψε να ενημερώσει πλήρως, κατά οποιονδήποτε τρόπο, τον ενδιαφερόμενο, τόσο για την υποχρέωση, όσο και για τους όρους, άσκησης της ενδικοφανούς προσφυγής».

3. Επειδή, ο Ν. 4172/2013, ΦΕΚ Α' 167, στο άρθρο 101, ορίζει ότι: «1. Στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ιδρύεται Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (Κ.Ε.Α.Ο) ... 2. Το Κ.Ε.Α.Ο. έχει ως σκοπό: α) την είσπραξη των ληξιπρόθεσμων ασφαλιστικών οφειλών των Οργανισμών Κοινωνικής Ασφάλισης αρμοδιότητας Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, β) ... 3. Για τις ανάγκες του παρόντος νοούνται: Τρέχουσες ασφαλιστικές εισφορές, οι καταβλητέες εισφορές έως την καταληκτική ημερομηνία εμπροθέσμου καταβολής τους. Καθυστερούμενες, οι ασφαλιστικές εισφορές από την επόμενη ημέρα λήξης της εμπροθέσμου καταβολής τους. Ληξιπρόθεσμες, οι καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές από τη σύνταξη της πράξης βεβαίωσης της οφειλής. Βεβαίωση οφειλής, η ειδική διοικητική πράξη καταγραφής οφειλών. Η πράξη βεβαίωσης οφειλής συντάσσεται τον επόμενο μήνα λήξης της εμπροθέσμου καταβολής των ασφαλιστικών οφειλών και σε κάθε περίπτωση μέχρι έξι (6) μήνες από την ημέρα που οι ασφαλιστικές οφειλές κατέστησαν καθυστερούμενες. Τίτλο εκτελεστό αναγκαστικής είσπραξης οφειλών σύμφωνα με το ν.δ.356/1974 Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ), ως ισχύει, αποτελεί η πράξη βεβαίωσης οφειλής μετά την απόδοση μοναδικού αριθμού και την ταυτόχρονη ηλεκτρονική εγγραφή της στο ειδικό ηλεκτρονικό μητρώο εσόδων του Κ.Ε.Α.Ο.4. Στη βάση δεδομένων του Κ.Ε.Α.Ο. διαβιβάζεται αυτοματοποιημένα η πράξη βεβαίωσης οφειλής εντός μηνός από τη σύνταξη της και της αποδίδεται μοναδικός αριθμός. Μετά το διαχωρισμό των οφειλών σε άμεσα εισπράξιμες και επισφαλείς: α) ενημερώνεται ο οφειλέτης με κάθε πρόσφορο μέσο για την οφειλή του και την έναρξη διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης, β) εντός μηνός από την έκδοση του εκτελεστού τίτλου αποστέλλεται ατομική ειδοποίηση και τάσσεται προθεσμία είκοσι (20) ημερών εντός της οποίας καλείται ο οφειλέτης να εξοφλήσει, γ) μετά την εκπνοή της ως άνω προθεσμίας ο εκτελεστός τίτλος διαβιβάζεται στα κατά τόπο αρμόδια όργανα για εκτέλεση σύμφωνα με τον ΚΕΔΕ, ως ισχύει, δ) μετά τη διαβίβαση στο Κ.Ε.Α.Ο. των ληξιπροθέσμων οφειλών κάθε είδους διοικητική ή δικαστική αμφισβήτηση που ασκείται ενώπιον των οικείων Ασφαλιστικών Οργανισμών ή Δικαστηρίων δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, ε) ... 5. ... 6. Οι υπηρεσίες του Κ.Ε.Α.Ο. διακρίνονται σε κεντρική και περιφερειακές. Α. ... Β. Περιφερειακές υπηρεσίες του Κ.Ε.Α.Ο. αποτελούν τα Ταμεία Είσπραξης Εσόδων και οι ταμειακές υπηρεσίες των υποκαταστημάτων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Οι περιφερειακές υπηρεσίες πλην των αρμοδιοτήτων που ασκούν ως περιφερειακές υπηρεσίες του Κ.Ε.Α.Ο, ασκούν και τις αρμοδιότητες που προβλέπονται από τον Οργανισμό του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ γι` αυτές. 7. ... 9. α) Στο Κ.Ε.Α.Ο. διαβιβάζονται από 1.7.2013 οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του ΟΑΕΕ ... β) Στο Κ.Ε.Α.Ο. διαβιβάζονται: ί) οι ληξιπρόθεσμες οφειλές άνω των πέντε χιλιάδων (5.000,00) ευρώ συνολικής οφειλής, ιι) οι οφειλές που κατέστησαν απαιτητές λόγω μη τήρησης των προηγούμενων ρυθμίσεων τμηματικής καταβολής. 10. ... 11. α) Η άσκηση διοικητικών προσφυγών ή ενδίκων βοηθημάτων κατά την ισχύουσα διαδικασία στους οικείους ασφαλιστικούς οργανισμούς για την αμφισβήτηση των καθυστερούμενων ασφαλιστικών οφειλών δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. β) ... γ) Οι ληξιπρόθεσμες οφειλές που διαβιβάζονται στο Κ.Ε.Α.Ο. εξακολουθούν να επιβαρύνονται με τις κάθε είδους προσαυξήσεις, πρόσθετα τέλη και λοιπές επιβαρύνσεις που προβλέπονται από το άρθρο 27 παρ. 1 του α.ν. 1846/1951, όπως ισχύει, για τις καθυστερούμενες οφειλές μέχρι 31.12.2012, και με την επιβάρυνση που προβλέπεται από το άρθρο πρώτο, παράγραφος ΙΑ, υποπαράγραφοι ΙΑ.1 και ΙΑ.2, περίπτωση 11 του ν. 4152/2013, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με την παρ. 4 του άρθρου δεύτερου του ν. 4158/2013, για τις καθυστερούμενες οφειλές από 1.1.2013. δ) Η διοικητική εκτέλεση που ήδη έχει αρχίσει στα οικεία ταμεία πριν την έναρξη λειτουργίας του Κ.Ε.Α.Ο. συνεχίζεται από το Κ.Ε.Α.Ο.. ε) ... 12. Κάθε διάταξη αντίθετη με τις διατάξεις του παρόντος καταργείται από της ένταξης κάθε οργανισμού στη διαδικασία είσπραξης μέσω του Κ.Ε.Α.Ο.. Οι διατάξεις των οικείων ασφαλιστικών οργανισμών διατηρούνται για οφειλές κάτω των 5.000 ευρώ συνολικής οφειλής».

4. Επειδή, σύμφωνα με την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 101 παρ. 11 του Ν. 4172/2013 (έναρξη ισχύος από 23-7-2013, σύμφωνα με το άρθρο 112 αυτού), η άσκηση ένστασης ενώπιον της Τ.Δ.Ε. από τον οφειλέτη του Ι.Κ.Α. κατά καταλογιστικών πράξεων δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς την ταμειακή βεβαίωση και είσπραξη των σχετικών οφειλών. Ωστόσο, όπως έχει κριθεί επί του προηγούμενου του Ν.4172/2013 νομοθετικού καθεστώτος, προβλέποντος αντίστοιχες διατάξεις με την παρ. 11 του άρθρου 101 αυτού (η διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 120 του Κανονισμού Ασφαλιστικής Αρμοδιότητας του ΙΚΑ ορίζει ομοίως ότι η άσκηση της ένστασης κατά καταλογιστικών πράξεων του Ι.Κ.Α. δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, καθώς και η διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 4 του Ν.2256/1997, που εξαρτά το ανασταλτικό αποτέλεσμα της ένστασης από την προηγούμενη καταβολή ποσοστού 50% της οφειλής), σε συνδυασμό με τις αναφερόμενες στη δεύτερη σκέψη διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας περί της ενδικοφανούς προσφυγής, ερμηνευόμενων υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, με το οποίο κατοχυρώνεται η αποτελεσματική παροχή δικαστικής προστασίας (βλ. και άρθρο 6 της ΕΣΔΑ), κατά τη διάρκεια της προθεσμίας άσκησης ένστασης, όπως και στην περίπτωση που, μετά την άσκηση ένστασης από τον οφειλέτη του ΙΚΑ κατά καταλογιστικών πράξεων, δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη η διοικητική διαδικασία, είτε με την έκδοση απόφασης της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.), επί της κατά τα ανωτέρω ένστασης, είτε με την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας εντός της οποίας οφείλει να αποφανθεί η Τ.Δ.Ε., δεν αναστέλλεται μεν, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 120 παρ. 4 του Κανονισμού Ασφαλίσεως του ΙΚΑ, η εγγραφή του οφειλέτη του ΙΚΑ στην κατάσταση οφειλετών του Ιδρύματος, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 108 παρ. 1 του ανωτέρω Κανονισμού, αποτελεί το νόμιμο τίτλο υπό ευρεία έννοια για τη βεβαίωση και είσπραξη των απαιτήσεων του ΙΚΑ από καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές, είναι, όμως, ανεπίτρεπτη, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η ταμειακή βεβαίωση της σχετικής οφειλής, η οποία αποτελεί το νόμιμο τίτλο υπό στενή έννοια για την είσπραξη των εν λόγω απαιτήσεων (βλ. ΣτΕ 1825/2010, 1760, 3328/2008, 2982/2007 επταμ.). Επομένως, υπό το φως των ως άνω διατάξεων (άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ), είναι, και υπό το νυν ισχύον καθεστώς του άρθρου 101 του Ν.4172/2013, ανεπίτρεπτη η ταμειακή βεβαίωση και είσπραξη των απαιτήσεων του ΙΚΑ από καθυστερούμενες οφειλές κατά τη διάρκεια της προθεσμίας άσκησης ένστασης κατά καταλογιστικών πράξεων ή όταν, μετά την άσκηση ένστασης από τον οφειλέτη του ΙΚΑ κατά των πράξεων αυτών, δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη η διοικητική διαδικασία.

5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: H αιτούσα εταιρία διατηρεί επιχείρηση οβελιστηρίου στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης. Από τακτικό έλεγχο που διενεργήθηκε από αρμόδια όργανα του Τοπικού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Εύοσμου για τη χρονική περίοδο από Νοέμβριο 2011 έως Νοέμβριο 2015 διαπιστώθηκαν διαφορές ως προς την ασφάλιση του προσωπικού της επιχείρησης, με αποτέλεσμα να εκδοθούν οι …. και …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε., με τις οποίες καταλογίσθηκαν σε βάρος της αιτούσας εισφορές και πρόσθετες επιβαρύνσεις εισφορών για την ασφαλιστική τακτοποίηση εργαζομένων της επιχείρησης, οι οποίες της επιδόθηκαν στις 11-2-2016. Κατόπιν σχετικής καταγγελίας εργαζομένου και για την ασφαλιστική του τακτοποίηση εκδόθηκαν επίσης οι … και …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. η αιτούσα άσκησε την 504/59/10-3-2016 ένσταση ενώπιον της Τ.Δ.Ε. του Τοπικού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Εύοσμου, κατά των …/2016 Π.Ε.Ε. και …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. άσκησε την …/69/10-3-2016 ένσταση ενώπιον της ανωτέρω Τ.Δ.Ε. και κατά …. και …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε. άσκησε την …/61/10-3-2016 ένσταση ενώπιον της ανωτέρω Τ.Δ.Ε. Εξ άλλου, με την …/10-3-2016 πράξη ταμειακής βεβαίωσης του Διευθυντή του Κ.Ε.Α.Ε.Ο Θεσσαλονίκης βεβαιώθηκε ταμειακά, όσον αφορά την αιτούσα, το ποσό των 500 ευρώ, για οφειλές προερχόμενες από την …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., με την …/10-3-2016 πράξη του εν λόγω Διευθυντή βεβαιώθηκε, όσον αφορά την αιτούσα, το συνολικό ποσό των 2.179,23 ευρώ, για οφειλές προερχόμενες από τις …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και με την …/10-3-2016 πράξη του ίδιου Διευθυντή βεβαιώθηκε, όσον αφορά την αιτούσα, το συνολικό ποσό των 7.263,81 ευρώ για οφειλές προερχόμενες από τις … και …/2016 Π.Ε.Ε.. Ακολούθως, ο ίδιος ως άνω Διευθυντής εξέδωσε τις … και …/9-6-2010 πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής, εις χείρας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχομένης από τις … και …/2016 Π.Ε.Ε., γ) τις … και …/9-6-2016 πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής, εις χείρας της ALPHA BANK, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής, προερχόμενης από τις ίδιες ως άνω καταλογιστικές πράξεις, δ) τις … και …/9-6-2016 πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής, εις χείρας της ATTICA BANK, ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις ανωτέρω ίδιες καταλογιστικές πράξεις, ε) τις … και …/9-6-2016 πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής εις χείρας της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε., ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις ανωτέρω καταλογιστικές πράξεις, στ) τις … και …/9-6-2016 πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, αντίστοιχα, κατά της αιτούσας εταιρίας και κατά των αιτούντων, ως ομόρρυθμων μελών αυτής εις χείρας της ΤΡΑΠΕΖΑΣ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε., ως τρίτης, έως του ποσού των 5.654,36 ευρώ, λόγω ισόποσης οφειλής της αιτούσας εταιρίας, προερχόμενης από τις ίδιες ως άνω καταλογιστικές πράξεις. Κατά των ανωτέρω πράξεων ταμειακής βεβαίωσης και πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης η αιτούσα εταιρία και οι αιτούντες ομόρρυθμοι εταίροι αυτής άσκησαν την από 14-7-2016 ανακοπή, για τη συζήτηση της οποίας δεν έχει ακόμη ορισθεί δικάσιμος και, ήδη, με την κρινόμενη αίτηση, ζητούν την αναστολή εκτέλεσής τους, προβάλλοντας κατ' αρχάς ότι οι λόγοι της ανακοπής είναι προδήλως βάσιμοι. Συγκεκριμένα, υποστηρίζουν ότι δεν έλαβαν ατομική ειδοποίηση των προαναφερόμενων ληξιπρόθεσμων οφειλών τους που βεβαιώθηκαν στο Κ.Ε.Α.Ο. Θεσσαλονίκης και ότι έλαβαν γνώση περί της εν λόγω βεβαίωσης όταν αντιλήφθηκαν ότι είχαν επιβληθεί οι επίμαχες ως άνω κατασχέσεις εις χείρας της Τράπεζας Πειραιώς, όπου η αιτούσα εταιρία διατηρεί τραπεζικό λογαριασμό για την εξυπηρέτηση των οικονομικών συναλλαγών της επιχείρησης και την εξόφληση των οφειλών της προς το Δημόσιο και το προσωπικό της. Περαιτέρω, υποστηρίζουν ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης πάσχουν, καθόσον εκδόθηκαν ενώ δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί η διοικητική διαδικασία οριστικοποίησης των σχετικών καταλογιστικών πράξεων, δοθέντος ότι είχαν ασκηθεί εμπροθέσμως στις 10-3-2016 ενστάσεις στην Τ.Δ.Ε. κατά των …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και κατά της …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., οι δε ταμειακές βεβαιώσεις έλαβαν χώρα στις 10-3-2016, δηλαδή, την ίδια ημερομηνία με αυτή της άσκησης των ενστάσεών τους. Για τον ίδιο λόγο είναι μη νόμιμες και οι προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης. Εξ άλλου, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι οι πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης είναι παράνομες και για το λόγο ότι δεν τους κοινοποιήθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, ούτε τους εστάλη ατομική ειδοποίηση χρεών, με αποτέλεσμα να απωλέσουν ένα στάδιο δικαστικής προστασίας. Περαιτέρω, υποστηρίζουν ότι μη νομίμως εκδόθηκαν οι καταλογιστικές πράξεις του Τοπικού Υποκαταστήματος ΙΚΑ ΕΤΑΜ σε βάρος της αιτούσας εταιρίας, αμφισβητώντας τα πορίσματα του τακτικού ελέγχου και ελέγχου που διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας εργαζομένου της επιχείρησης, προβάλλοντας ουσιαστικούς ισχυρισμούς, επικαλούνται δε και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και υπέρβαση εξουσίας εκ μέρους των ελεγκτικών οργάνων του ΙΚΑ, ενώ ισχυρίζονται ότι κατά παράβαση της διαδικασίας δεν συνετάγη έκθεση επιτόπιου ελέγχου. Εξ άλλου, οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι η άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων τους τους επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη, συνιστάμενη στη διακοπή λειτουργίας της επιχείρησής τους από τη λήψη αναγκαστικών μέτρων για την είσπραξη της οφειλής, αλλά και στη λήψη μέτρων σε βάρος των ομορρύθμων εταίρων ατομικά. Εξ άλλου, το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με την από 22-7-2016 έκθεση απόψεων της Διευθύντριας του ΚΕΑΟ αρνείται τη βασιμότητα των ισχυρισμών της κρινόμενης αίτησης, υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 101 του Ν.4172/2013, η προθεσμία και ή άσκηση ένστασης κατά των σχετικών καταλογιστικών πράξεων ενώπιον της Τ.Δ.Ε. δεν αποτελεί λόγο αναστολής σύνταξης των οικείων ταμειακών βεβαιώσεων. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αιτούσα εταιρία έλαβε ηλεκτρονικά την …/30-3-2016 ατομική ειδοποίηση, που εκδόθηκε μέσω του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος του ΙΚΑ, που αναρτήθηκε στο λογαριασμό που τηρεί αυτή.

6. Επειδή, με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην τέταρτη σκέψη της παρούσας, λαμβάνεται ιδίως υπόψη ότι: α) όπως έχει κριθεί, η ταμειακή βεβαίωση, η οποία αποτελεί κατά νόμο, την πρώτη πράξη της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του ιδιώτη, δεν συνεπάγεται για τον ιδιώτη διάδικο, αυτή και μόνη, ανεπανόρθωτη ζημία σε περίπτωση ευδοκίμησης του σχετικού ενδίκου βοηθήματος (βλ. ΣτΕ 1538/2015 7μελούς, ΣτΕ 1282/2016), μπορεί, όμως, να ανασταλεί αυτή καθ' εαυτή από το δικαστήριο, που δικάζει σχετική αίτηση αναστολής του άρθρου 228 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις αναλογικά εφαρμοζόμενες διατάξεις του άρθρου 202 παρ. 1 και 2 αυτού, όταν εκτιμάται ότι το κύριο ένδικο βοήθημα της ανακοπής κατά αυτής είναι προδήλως βάσιμο, περίπτωση δε πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ένδικου βοηθήματος συντρέχει ιδίως όταν αυτό βασίζεται σε πάγια νομολογία ή σε νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικράτειας και, πάντως, όχι όταν πιθανολογείται απλώς η ευδοκίμησή του (βλ. ΕΑ ΣτΕ Ολ. 496/2011), β) σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην τέταρτη σκέψη της παρούσας, δεν είναι επιτρεπτή η ταμειακή βεβαίωση του χρέους προερχόμενου από καταλογιστική πράξη του οργάνου του ΙΚΑ, κατά του οποίου προβλέπεται η άσκηση ένστασης ενώπιον της Τ.Δ.Ε., για όσο χρόνου διαρκεί η προθεσμία άσκησης της ένστασης και μέχρι να εκδικασθεί αυτή από την Τ.Δ.Ε. ή να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία για την έκδοση σχετικής απόφασης, γ) εν προκειμένω, οι … και ../2016 Π.Ε.Ε., οι …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και η …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε. σε βάρος της αιτούσας εταιρίας προσβλήθηκαν εμπροθέσμως με ενστάσεις που άσκησε στις 10-3-2016 ενώπιον της οικείας Τ.Δ.Ε., το δε ΙΚΑ προχώρησε στην ταμειακή βεβαίωση των σχετικών χρεών, καθώς και των χρεών που προέκυψαν από τις …/2014 Π.Ε.Ε. ποσού 0,01 ευρώ, …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. ποσού 37,29 ευρώ και Μ43/2016 Π.Ε.Ε. ποσού 144,66 ευρώ, για τις οποίες δεν προκύπτει ότι ασκήθηκε ένσταση, στις 10-3-2016, ενόσω, δηλαδή διαρκούσε η προθεσμία έκδοσης απόφασης επί των ως άνω ενστάσεων, προθεσμία η οποία, κατά τα γινόμενα δεκτά ανωτέρω, εμπόδιζε την ταμειακή βεβαίωση των χρεών από τις καταλογιστικές πράξεις που προσβλήθηκαν με ένσταση. Συνεπώς, από την άποψη αυτή, πάσχουν οι ένδικες ταμειακές βεβαιώσεις, κατά το μέρος που αφορούν τα χρέη που προέρχονται από τις …/2016 Π.Ε.Ε., τις …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και τη …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., ο δε προβαλλόμενος λόγος της ανακοπής παρίσταται προδήλως βάσιμος, κατά το βασίμως προβαλλόμενο ισχυρισμό της κρινόμενης αίτησης, που πρέπει να γίνει δεκτός. Συντρέχει, επομένως, λόγος χορήγησης αναστολής των προσβαλλόμενων πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν τα χρέη που προέρχονται από τις …/2016 Π.Ε.Ε., τις …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και τη …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε. σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 202 του Κ.Δ.Δ. Όσον αφορά τις προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής κατάσχεσης, συντρέχει για την ίδια ως άνω αιτία λόγος χορήγησης αναστολής, στο σύνολό τους, κατά το μέρος που αφορούν τα χρέη που προέρχονται από τις ως άνω καταλογιστικές πράξεις, ενόψει δε του μικρού ύψους των λοιπών χρεών για την είσπραξη των οποίων επιβλήθηκαν αυτές, ήτοι των χρεών των προερχόμενων από τις …/2014 Π.Ε.Ε. ποσού 0,01 ευρώ, …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. ποσού 37,29 ευρώ και …/2016 Π.Ε.Ε. ποσού 144,66 ευρώ, δηλαδή, συνολικού ποσού 181,96 ευρώ, η βλάβη στους αιτούντες από την άμεση εκτέλεση αυτών σε συνδυασμό με τη μικρή ωφέλεια από την είσπραξη του ως άνω ποσού παρίσταται ανεπανόρθωτη, συντρέχει, επομένως, λόγος αναστολής τους και κατά το μέρος αυτό. Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η υπό κρίση αίτηση, να χορηγηθεί η αναστολή εκτέλεσης των …/10-3-2016 πράξεων ταμειακής βεβαίωσης του Διευθυντή του ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης, κατά το μέρος που αφορούν τα χρέη που προέρχονται από τις …/2016 Π.Ε.Ε., τις …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και τη …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., καθώς και των …/9-6-2010, … και …/9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, στο σύνολό τους, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της από 14-7-2016 ανακοπής τους και να αποδοθεί στους αιτούντες μέρος το καταβληθέντος παραβόλου ποσού πενήντα (50) ευρώ, (άρθρο 277 παρ.9 εδ. γ΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης των …/10-3-2016 πράξεων ταμειακής βεβαίωσης του Διευθυντή του ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης σε βάρος της αιτούσας εταιρίας, κατά το μέρος που αφορούν τα χρέη που προέρχονται από τις …/2016 Π.Ε.Ε., τις …/2016 Π.Ε.Π.Ε.Ε. και τη …/2016 Π.Ε.Π.Α.Ε., καθώς και των .. και …/9-6-2016 πράξεων αναγκαστικής κατάσχεσης του ανωτέρω Διευθυντή, στο σύνολό τους, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της από 14-7-2016 ασκηθείσας κατά αυτών ανακοπής.

Διατάσσει την απόδοση στους αιτούντες μέρους του καταβληθέντος παραβόλου ποσού πενήντα (50) ευρώ

Η απόφαση εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 26-8-2016.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ