ΔΕφΑθ (Ακυρ.Συμβ) 729/2013

Διαθεσιμότητα δημοσίων υπαλλήλων - Εκπαιδευτικοί - Απόρριψη αίτησης αναστολής -.

«Μνημονιακές» υποχρεώσεις της χώρας. Απόρριψη αίτησης αναστολής διοικητικής πράξης με την οποία τίθενται σε καθεστώς διαθεσιμότητας εκπαιδευτικοί συγκεκριμένων ειδικοτήτων. Περικοπή αποδοχών. Η οικονομική βλάβη είναι από τη φύση της επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης κυρίου ένδικου μέσου και δεν δικαιολογεί καταρχήν τη χορήγηση αναστολής κατά πράξεων που συνάπτονται προς το συμφέρον του εν γένει δημοσίου τομέα. Κρίθηκε ότι η θέση των αιτούντων σε διαθεσιμότητα δεν συνεπάγεται για τους ίδιους και την οικογένειά τους στέρηση των αναγκαίων πόρων διαβίωσης, αφού, λαμβάνουν τα τρία τέταρτα των αποδοχών τους.

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Τμήμα Η'

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Με μέλη τους: Χρήστο Βασιλάκη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Ασινούλα Κλιβανιώτου και ’ννα Μαυρομουστάκη, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,

συνεδρίασε στις 8 Νοεμβρίου 2013, με γραμματέα την Ευτυχία Καλλιαμπέτσου, για να αποφασίσει σχετικά με την από 16 Σεπτεμβρίου 2013 (ΑΝ 582/19.9.2013) αίτηση αναστολής,

των 1) … και 22) … οι οποίοι παραστάθηκαν με το δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου,

κατά του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος παραστάθηκε με τους Ευαγγελία Σκαλτσά, Νομική Σύμβουλο του Κράτους και Παναγιώτη Λαμπρόπουλο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Κατά τη συνεδρίαση του, το Δικαστήριο ως Συμβούλιο, άκουσε την εισηγήτρια της υπόθεσης, ’ννα Μαυρομουστάκη, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων.

Κατόπιν, άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τους αντιπροσώπους του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψη της.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφτηκε κατά το νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχ. 1321316/2013 Σειράς Α' ειδικό έντυπο παραβόλου).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της 106520/Δ2/31.7.2013 διαπιστωτικής πράξης του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με τίτλο «Διαπίστωση κατάργησης θέσεων κατά κλάδο και κατηγορία του προσωπικού της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και διαθεσιμότητα του εκπαιδευτικού προσωπικού των καταργουμένων ειδικοτήτων, από την 22η Ιουλίου 2013, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 82 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ Α' 167/23.7.2013) και της υποπαραγράφου Ζ.2. της παραγράφου Ζ' του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ-Α’ 222)», κατά το μέρος, που με την πράξη αυτή διαπιστώθηκε: α) η κατάργηση - μεταξύ πενήντα (50) κλάδων - των κλάδων ΠΕ18.01-Γραφικών Τεχνών, ΠΕ18.10-Νοσηλευτικής, ΠΕ18.26-Γραφιστικής, ΠΕ18.27-Διακοσμητικής και ΠΕ18.33-Βρεφονηπιοκόμων, καθώς και των αντίστοιχων κατεχομένων οργανικών θέσεων και β) η θέση σε αυτοδίκαιη διαθεσιμότητα των αιτούντων, οι οποίοι κατείχαν, αντίστοιχες των καταργούμενων ειδικοτήτων, οργανικές θέσεις.

3. Επειδή, κατά της πράξης αυτής έχει ασκηθεί η από 26.8.2013 (ΑΚ 1438/26.8.2013) αίτηση ακύρωσης, η οποία, κατόπιν σχετικού αιτήματος των αιτούντων, εισήχθη, με την ΠΑ 20/9.10.2013 πράξη της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (Α' 213), προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

4. Επειδή, η πράξη, της οποίας αιτείται η αναστολή, έπαυσε να ισχύει, ρητώς, με τη νεότερη 162306/Δ2/30.10.2013 διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, που φέρει όμοιο ακριβώς τίτλο με αυτήν που καταργήθηκε. Δεν τίθεται, όμως, ζήτημα απόρριψης της κρινόμενης αίτησης, λόγω έλλειψης αντικειμένου της αίτησης ακύρωσης που ασκήθηκε κατά της πράξης που καταργήθηκε, εφόσον η ήδη ισχύουσα διαπιστωτική πράξη, που εκδόθηκε από τον ίδιο Υπουργό, βάσει των ίδιων διατάξεων, επαναλαμβάνει επακριβώς το περιεχόμενο της καταργηθείσας, διαφοροποιούμενη μόνον ως προς το ότι περιλαμβάνει μικρότερο αριθμό εκπαιδευτικών που τίθενται σε διαθεσιμότητα (1922 έναντι των 2122 που τέθηκαν σε διαθεσιμότητα με την καταργηθείσα διαπιστωτική), στους οποίους πάντως εξακολουθούν να περιλαμβάνονται οι αιτούντες, ενώ με υπομνήματα που κατατέθηκαν στις 13.11.2013 και στις 15.11.2013 αντιστοίχως στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στο Δικαστήριο τούτο, ζήτησαν τη συνέχιση της δίκης επί των αιτήσεων ακύρωσης και αναστολής, κατ' επίκληση της διάταξης του άρθρου 32 παρ. 3 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α' 8), (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 210/2013, 641, 642, 699/2011).

5. Επειδή, στο άρθρο 82 του ν. 4172/2013 με τίτλο «Φορολογία εισοδήματος, επείγοντα μέτρα εφαρμογής του ν. 4046/2012, του ν. 4093/2012 και του ν. 4127/2013...» (ΦΕΚ Α' 167/23.7.2013), κατ' επίκληση του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη ορίζεται ότι: «1. Οι κάτωθι ειδικότητες των αντίστοιχων κλάδων και κατηγοριών του προσωπικού της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, όπως και το σύνολο των κατεχόμενων από το προσωπικό αυτό οργανικών θέσεων καταργούνται: 1 8. ΠΕ18.01- Γραφικών Τεχνών 14. ΠΕ18.10-Νοσηλευτικής .... 20. ΠΕ18.26-Γραφιστικής 21. ΠΕ18.27-Διακοσμητικής ... 23. ΠΕ18.33-Βρεφονηπιοκόμων 2. Το προσωπικό των καταργούμενων ειδικοτήτων τίθεται σε διαθεσιμότητα, από την 22η Ιουλίου 2013, σύμφωνα με τις διατάξεις της υποπαραγράφου Ζ.2. της παρ. Ζ' του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α' 222). 3. Κατ' εξαίρεση της προηγούμενης παραγράφου, δεν τίθεται σε διαθεσιμότητα: α) υπάλληλος που είναι ανάπηρος σε ποσοστό τουλάχιστον 67% ή πολύτεκνος .... β) υπάλληλος του οποίου ο σύζυγος ή η σύζυγος ή τέκνο έχει ετήσια εισοδήματα χαμηλότερα των 12.000 ευρώ και συνοικεί με αυτόν, έχει αναπηρία σε ποσοστό τουλάχιστον 67%, γ) υπάλληλος, ο οποίος, δυνάμει νόμου ή δικαστικής αποφάσεως, ασκεί κατ' αποκλειστικότητα τη γονική μέριμνα τέκνου, που συνοικεί με αυτόν δ) υπάλληλος του οποίου ο σύζυγος ή η σύζυγος τίθεται σε διαθεσιμότητα δυνάμει του παρόντος νόμου, και ε) υπάλληλος, ο οποίος έχει ορισθεί δικαστικός συμπαραστάτης δυνάμει δικαστικής αποφάσεως και συνοικεί με τον συμπαραστατούμενο. 4. Οι εκπαιδευτικοί της προηγούμενης παραγράφου μετατάσσονται υποχρεωτικά με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και θρησκευμάτων, από την 22η Ιουλίου 2013». 5. Για το σχολικό έτος 2013-2014 και για την ολοκλήρωση της φοίτησης στις ειδικότητες της β' τάξης ΕΠΑΣ και Γ' τάξης ΕΠΑΛ, μπορεί να προσλαμβάνεται ωρομίσθιο προσωπικό από τις ανωτέρω καταργούμενες ειδικότητες.

6. Επειδή, περαιτέρω στην υποπαράγραφο Ζ.2. της παρ. Ζ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 «Έγκριση Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016 - Επείγοντα Μέτρα Εφαρμογής του ν. 4046/2012 και του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016» (Α' 222/12.11.2012) ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι: «1. Μόνιμοι πολιτικοί υπάλληλοι του Δημοσίου, ανεξάρτητων αρχών, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού οι θέσεις των οποίων καταργούνται, τίθενται σε διαθεσιμότητα . Οι υπάλληλοι αυτοί μπορεί κατά τη διάρκεια της διαθεσιμότητας τους: α) Να μετατάσσονται εκουσίως β) Να μετατάσσονται υποχρεωτικά ή να μεταφέρονται με μεταβολή της υπηρεσιακής τους σχέσης γ) Να τοποθετούνται για την κάλυψη προσωρινών αναγκών σε οποιαδήποτε υπηρεσία του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ., Ο.Τ.Α. ή οποιουδήποτε φορέα του δημόσιου τομέα με τη διαδικασία του άρθρου 5 του ν. 4024/2011. δ) Να υπάγονται σε ειδικά προγράμματα επαγγελματικής επανεκπαίδευσης ή επανακατάρτισης. 2. Η διαθεσιμότητα της προηγούμενης περίπτωσης διαρκεί οκτώ (8) μήνες και στον υπάλληλο καταβάλλονται τα τρία τέταρτα των αποδοχών του, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.. 4. Η υπηρεσιακή σχέση των μόνιμων υπαλλήλων που βρίσκονται σε καθεστώς διαθεσιμότητας εφόσον δεν μεταταχθούν ή μεταφερθούν, λύεται με τη λήξη του καθεστώτος της διαθεσιμότητας».

7. Επειδή, οι διοικητικές πράξεις, οι οποίες αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση δημοσίων υπαλλήλων, όπως η προσβαλλόμενη, συνάπτονται άμεσα προς την ομαλή λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας και ως εκ τούτου, η άμεση εκτέλεση τους επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Συνεπώς, οι πράξεις αυτές δεν είναι δεκτικές αναστολής εκτέλεσης, εκτός αν, λόγω της συνδρομής εξαιρετικών λόγων, η άμεση εκτέλεση αυτών θα προκαλούσε στον υπάλληλο σοβαρή και ανεπανόρθωτη βλάβη, οπότε είναι δυνατόν, ενόψει της σοβαρότητας της βλάβης και ύστερα από συνεκτίμηση των αναγκών της υπηρεσίας, να χορηγηθεί, κατ' εξαίρεση, αναστολή εκτέλεσης των πράξεων αυτών (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 449, 448/2012, 185/2004, 510/2001, 739/2001, 572/1999).

8. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Οι αιτούντες, εκπαιδευτικοί των κλάδων ΠΕ18.01-Γραφικών Τεχνών (1η, 3η, 4η, 6η, 8ος, 9ος, 14η, 17η, 18η, 19η και 20η κατά την αρίθμηση της αίτησης), ΠΕ18.27-Διακοσμητικής (2η, 10η, 11η, 13η, 15ος και 16η), ΠΕ18.26 Γραφίστικης (5η και 21ος), ΠΕ18.10-Νοσηλευτικής (7η και 22η) και ΠΕ18.33-Βρεφονηπιοκόμων (12Π), αρχικώς, με την 106520/Δ2/31.7.2013 διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, που έπαυσε όμως να ισχύει και ακολούθως, με την ήδη ισχύουσα 162306/Δ2/30.10.2013 διαπιστωτική πράξη, του ίδιου Υπουργού, τέθηκαν αυτοδίκαια σε διαθεσιμότητα, από 22.7.2013, σύμφωνα με τις διατάξεις της υποπαραγράφου Ζ.2 της παραγράφου Ζ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, ενόψει της διαπίστωσης, με την ίδια πράξη, της κατάργησης των ως άνω κλάδων και του συνόλου των οργανικών θέσεων αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 82 του ν. 4172/2013.

9. Επειδή, οι αιτούντες με την κρινόμενη αίτηση υποστηρίζουν ότι η περικοπή των αποδοχών τους, λόγω της διαθεσιμότητας, θα έχει ως συνέπεια τη διακινδύνευση της αξιοπρεπούς διαβίωσης τους, ενώ σε πολλούς από αυτούς, θα προσεγγίσει το όριο της φτώχειας (ύψους πεντακοσίων ογδόντα (580) ευρώ, όπως αυτό προσδιορίστηκε για την Ελλάδα, βάσει στατιστικών της Eurostat), εξαιτίας των σοβαρών οικογενειακών υποχρεώσεων τους. Προς απόδειξη των ισχυρισμών τους προσκομίζουν τα, κατά περίπτωση, στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται εκκαθαριστικά σημειώματα, πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης, βεβαιώσεις σπουδών των τέκνων τους και στοιχεία εξυπηρέτησης στεγαστικών δανείων. Αντίθετα, το Ελληνικό Δημόσιο με το κατατεθέν στις 18.11.2013 υπόμνημα του, προβάλλει ότι η ένδικη διαπιστωτική πράξη εκδόθηκε, σύμφωνα και με την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 82 του ν. 4172/2103, για λόγους δημοσίου συμφέροντος και συγκεκριμένα στο πλαίσιο ανειλημμένων υποχρεώσεων της Χώρας με σκοπό την εξυγίανση του εκπαιδευτικού συστήματος της Χώρας και την αναβάθμιση της τεχνικής εκπαίδευσης και την εναρμόνιση της με τους στόχους της Εθνικής Οικονομίας, καθώς και τη σύνδεση της με την αγορά εργασίας και τη μείωση του πληθωρισμού των ειδικοτήτων στην Εκπαίδευση. Συνεπώς, υποστηρίζει, ότι θα πρέπει να προκύπτουν λόγοι εξαιρετικής και μη επανορθώσιμης βλάβης για την αναστολή της προσβαλλόμενης πράξης, που όμως δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον οι αιτούντες λαμβάνουν τα τρία τέταρτα των αποδοχών τους.

10. Επειδή, η οικονομική βλάβη είναι, από τη φύση της, επανορθώσιμη, σε περίπτωση ευδοκίμησης του κυρίου ενδίκου μέσου και δεν δικαιολογεί καταρχήν τη χορήγηση αναστολής κατά πράξεων, οι οποίες συνάπτονται προς το συμφέρον του εν γένει δημόσιου τομέα (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 449, 448/2012, 496, 401/2006, 23/2002, 510/2001, 572/1999 κ.α.) και αποβλέπουν ειδικότερα, κατά τα αναφερόμενα στην αιτιολογική έκθεση του άρθρου 82 του ν. 4172/2013, στην αναβάθμιση της τεχνικής εκπαίδευσης, στην εναρμόνιση της με τους στόχους της εθνικής οικονομίας, στη σύνδεση της με την αγορά εργασίας και τη μείωση του πληθωρισμού των ειδικοτήτων στην εκπαίδευση. Επίσης η επίμαχη ρύθμιση της ως άνω διάταξης συνάπτεται και με τις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει η χώρα όσον αφορά την αναδιοργάνωση της δημόσιας διοίκησης, όπως προκύπτει και από το, κατά τον τίτλο του, αντικείμενο του ν. 4172/2013 («επείγοντα μέτρα εφαρμογής του ν. 4046/2012, του ν. 4093/2012 και του ν. 4127/2013», ήτοι νομοθετημάτων σχετικών με την έγκριση σχεδίων συμβάσεων χρηματοδοτικής διευκόλυνσης και μνημονίου συνεννόησης καθώς και την έγκριση και την επικαιροποίηση του ανωτέρω Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου) (ΣτΕ Ε.Α. Ολ. 489/2013). Επομένως, οι ισχυρισμοί των αιτούντων δεν δικαιολογούν, σύμφωνα με τα παραπάνω, τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής, δεδομένου, μάλιστα, ότι η θέση τους σε διαθεσιμότητα, δεν συνεπάγεται για τους ίδιους και την οικογένεια τους στέρηση των αναγκαίων πόρων διαβίωσης, αφού, πάντως, λαμβάνουν, σύμφωνα με τις διατάξεις που προεκτέθηκαν, τα τρία τέταρτα των αποδοχών τους. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός τους, ότι «η αποξένωση τους από τις θέσεις εργασίας τους θα οδηγήσει σε τετελεσμένες καταστάσεις μη αναστρέψιμες», πέραν του ότι προβάλλεται αορίστως, και εάν ακόμη, ήθελε θεωρηθεί, ότι έχει την έννοια, ότι θα απολυθούν εξαιτίας της έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης, είναι απορριπτέος, προεχόντως, γιατί η επικαλούμενη βλάβη τους είναι μέλλουσα και αβέβαιη, αφού με τις διατάξεις που προεκτέθηκαν, εξαιρέθηκαν μεν της διαθεσιμότητας συγκεκριμένες μόνον κατηγορίες εργαζομένων, οι λοιποί όμως, δεν έπεται, άνευ άλλου τινός, ότι θα απολυθούν, ενώ εξάλλου, η βλάβη αυτή δεν αποτελεί άμεση συνέπεια της προσβαλλόμενης πράξης, αλλά πράξεων οι οποίες ενδεχομένως θα εκδοθούν στο μέλλον και θα μπορούν να προσβληθούν αυτοτελώς (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 484/2012, 163, 277, 284/2011, 440/2010, 1392/2009).

11. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω και με δεδομένο, ότι οι προβαλλόμενοι με την αίτηση ακύρωσης λόγοι δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Απορρίπτει την αίτηση.

Διατάζει να καταπέσει το παράβολο.

Επιβάλλει στους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, που ανέρχεται σε εκατόν επτά (107) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2013 και εκδόθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2013.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ